Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 01АП-3479/22 по делу N А11-12884/2021

17 февраля 2023 г.

А11-12884/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу N А11-12884/2021 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Левитана 53" (ОГРН 1193328005375, ИНН 3327143228) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (ОГРН 1123328005998, ИНН 3328485601) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - товарищества собственников недвижимости "Левитана 53" - Носков А.В. председатель (выписка из ЕГРЮЛ), Шкут Р.Л. по доверенности от 28.11.2022 (сроком на 1 год);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - Карасев Д.Н. по доверенности от 03.03.2022 (сроком действия 1 год);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Товарищество собственников недвижимости "Левитана 53" (далее - ТСН "Левитана 53", Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (далее - ООО "Компания "Наш дом-3", Общество, ответчик, должник) об обязании передать техническую документацию на МКД и иные документы и имущество, связанные с управлением МКД, а также восстановления (изготовления) рабочего проекта коммерческого узла учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 по делу N А11-12884/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать истцу документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53, а именно: отчеты об исполнении договора управления за период с июля 2019 года по июнь 2021 года; акты о приемке выполненных работ подрядными организациями (исполнителями) за период управления многоквартирным домом; сметы, описи работ по проведению текущего ремонта (в том числе в отношении работ, проведенных по индивидуальному тепловому пункту), оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 по делу N А11 -12884/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А11-12884/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - без удовлетворения.

ТСН "Левитана 53" 11.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 135 000 руб.

Определением от 07.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области - Чувашии заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО "Компания "Наш дом-3" в пользу ТСН "Левитана 53" 118 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А11-12884/2021, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Наш дом-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: уплаченные суммы принадлежали Носкову А.В., оснований для возмещения понесенных судебных расходов ТСН "Левитана 53" не имеется; решение о выборе председателя правления ТСН "Левитана 53" Носкова А.В. является ничтожным, т.к. не относится к компетенции общего собрания собственников; сделка было совершена лично Носковым А.В. и ТСН Левитана 53" не понесло расходов; взысканные расходы чрезмерны, дело не являлось сложным; представитель Шкут Р.Л. является членом ТСН "Левитана 53".

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора поручительства от 11.10.2021 N ПР 11-10/21.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства истца.

Апелляционный суд ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, удовлетворил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем, представлены договор о представлении интересов в арбитражном суде от 11.10.2021 N 11 -10/21, итоговый акт об оказании юридических услуг от 15.07.2022, платежное поручение от 10.08.2022 N 1.

11.10.2021 между ТСН "Левитана 53" (заказчик) и ИП Шкут Р.Л. (исполнитель) заключен договор о представлении интересов в арбитражном суде N 11-10/21 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражном суде Владимирской области по подготовке, подаче искового заявления к ООО "Компания "Наш дом-3" об обязании передать документацию и отчетность ТСН "Левитана 53" и представлению интересов в суде, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Договор заключен в соответствии с уставом заказчика и направлен на истребование отчета о выполненных работах и истраченных средствах собственников МКД у ООО "Компания "Наш дом-3".

Из пункта 1.3 договора следует, что в рамках оказания услуг исполнитель: знакомится с досудебной перепиской сторон, протоколами общего собрания ТСН, перечнем документов, переданных ООО "Компания "Наш дом-3" в добровольном порядке заказчику; дает устное заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора; собирает доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от своего имени или от имени заказчика и представляет в суд процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. По договоренности сторон документы могут быть представлены в суд самим заказчиком; знакомится в суде с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, об отложении, о приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет не более 150 000 руб. без НДС.

Заказчик оплачивает услуги до истечения 30-дневного срока с момента вступления в силу решения суда (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора указанная в пункте 3.1 цена договора является ориентировочной. Окончательная цена договора определяется по окончании срока оказания услуг путем суммирования стоимости фактически оказанных услуг в рамках данного дела и указывается в итоговом акте сдачи-приемки услуг (приложение N 2).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Согласно итоговому акту об оказании юридических услуг от 15.07.2022, подписанному без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления; подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований; подготовка письменных пояснения, возражения на отзыв, заявления об отводе судье, заявления о разъяснении судебного акта, отзыва на апелляционную жалобу; участие представителя в суде первой и апелляционной инстанциях.

Заказчик оплатил оказанные юридические услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 N 1.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела в суде первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о ничтожности договора от 11.10.2021 N 11-10/21 признан судом несостоятельным.

При этом суд отметил, что ТСН "Левитана 53" вправе заключать договор об оказании юридических услуг, так как в силу пункта 1.5 Устава ТСН "Левитана 53" товарищество может от своего имени совершать сделки, не противоречащие законодательству и настоящему уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органах местного самоуправления и других организациях.

В пункте 11 Постановление от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив объем работы, выполненный представителем (подготовка искового заявления, подготовка письменной позиции, участие в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанциях), с учетом характера и сложности дела, длительности его рассмотрения, в том числе с учетом решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2021-2022 года, а также положения пунктов 11-13 постановления от 21.01.2016 N 1, арбитражный суд счел разумными и обоснованными требования о взыскании судебных расходов сумме 118 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В данном случае взысканная судом сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителями услуг (участие в судебных заседаниях, подготовка документов), сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют об обратном. Чрезмерность взысканных судом судебных расходов вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана.

Вопреки утверждениям апеллянта в материалах дела имеются доказательства оплаты услуг представителя именно ТСН "Левитана 53" (платежное поручение от 10.08.2022 N 1).

Суждение о ничтожности решения общего собрания о выборе председателя правления ТСН "Левитана 53" не может быть принято во внимание, т.к. вступивший в законную силу судебный акт о признании решения недействительным не представлен.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену определения.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу N А11-12884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова