г. Санкт-Петербург |
|
17 февраля 2023 г. |
Дело N А56-59207/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.,
судей Семеновой А.Б., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной
при участии:
от истца (заявителя): Не явился, извещен
от ответчика (должника): Кузьмин М.С. (руководитель), Андреева Ю.А. по доверенности от 01.12.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37123/2022) ООО "СОЛЯРИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-59207/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ИП Бекетаева Алтынай Бакытжанова
к ООО "СОЛЯРИС"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бекетаева Алтынай Бакытжанова (адрес: Казахстан 030006, г. Уральск, Казахстан, ул. Кусепкалиева, д. 5/1, ИНН: 920612450280; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИС" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 62, литер А, кв. 68, ОГРН: 1027804866143; далее - ответчик) о расторжении контракта от 21.10.2021 N ТКТС0212- 2021; взыскании 21 484 долларов США, что составляет 1 552 700,24 руб. неосновательного обогащения; 71 020,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2022 требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 21 484 долларов США, что составляет 1 552 700,24 руб. неосновательного обогащения; 71 020,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 03.06.2022; 35 237 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие каких либо договорных отношений с истцом, поскольку представленный в материалы дела контракт никогда не подписывался генеральным директором Ответчика, оттиск печати не соответствует оттиску печати Ответчика; а также не поступлением от истца каких либо денежных средств, поскольку у Ответчика отсутствуют открытые счета в АО "Райффайзенбанк".
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь с настоящим иском в суд ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору 21.10.2021 N ТКТС0212-2021.
Суд первой инстанции, удовлетворил требования Истца, указав на доказанность факта перечисления денежных средств, а также отсутствие доказательств поставки Ответчиком товара в срок согласованный сторонами.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения.
При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, Истец в обоснование заявленных требований представил контракт от 21.10.2021 N ТКТС0212-2021 на поставку товара - бумаги для принтера СВЕТОКОПИЯ 80Г, по цене 1,5 доллара США за упаковку GIF на сумму 12 000 долларов США; копии "платежных поручений" о перечислении денежных средств в размере 21 484 долларов США получателю Solaris (идентификатор получателя 7810695000) на счет N40820840601000030118 открытый в АО "Райффайзенбанк".
Ответчик, возражая относительно заявленных требований отрицает факт заключения представленного договора, а также указывает на отсутствие открытого счета в АО "Райффайзенбанк".
Апелляционный суд с целью проверки доводов сторон в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации истребовал у АО "Райффайзенбанк":
- Сведения о наличии/отсутствии счетов у Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИС" (ОГРН 1027804866143; ИНН 7810695000) в том числе за период с 01.10.2021 по дату предоставления сведений;
- Сведения о правообладателе счета N 40820840601000030113 в АО "Райффайзенбанк" с указанием наименования, организационно-правовой формы владельца счета, ИНН, ОГРН, КПП;
- Договор банковского счета (счет N 40820840601000030113);
- Правоустанавливающие документы владельца счета N 40820840601000030113;
- Сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет N 40820840601000030113, поступивших по платежным поручениям N 60987 от 22.10.2021 в сумме 6 000 долларов США; N 35274 от 16.11.2021 в сумме 1 230 долларов США; N 128269 от 08.11.2021 на сумму 2 399 долларов США; N 142641 от 03.11.2021 на сумму 5 855 долларов США; N 143169 от 28.10.2021 на сумму 6 000 долларов США;
В соответствии с ответом АО "Райффайзенбанк" ООО "СОЛЯРИС" (ИНН 7810695000) в качестве клиентов банка не значиться; счет N 40820840601000030113 принадлежит физическому лицу нерезиденту Sol Aris 17.10.1988 года рождения.
Согласно представленной выписке по счету N 40820840601000030113 спорные денежные средства были переведены Истцом и зачислены на указанный счет физического лица.
Факт совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении истца не может возлагать на ответчика обязанность по возмещению спорных денежных средств. При этом, истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанному факту.
Таким образом, поскольку факт приобретения и сбережения ответчиком спорных денежных средств опровергнут обстоятельствами, которые установлены представленными в материалы дела доказательствами по запросу суда, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-59207/2022 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Бекетаевой Алтынай Бакытжановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Горбачева |
Судьи |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-59207/2022
Истец: ИП Бекетаева Алтынай Бакытжанова
Ответчик: ООО "СОЛЯРИС"
Третье лицо: АО "Райффайзенбанк", пред-ль ИП Алтынай - АО "Федеральная юридическая служба"