Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 13АП-39542/22 по делу N А56-66546/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2023 г.

Дело N А56-66546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Богомолова Е.С. (по доверенности от 20.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39542/2022) АО "УК "СТАРТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-66546/2020, принятое по иску АО "Управляющая Компания "СТАРТ" к ИП Шарову Андрею Михайловичу, ИП Четверговой Кристине Сергеевне, ООО "Большой Праздник" и Матвееву Вадиму Валерьевичу о запрете использовать товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая Компания "СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шарову А.М., Четверговой К.С. и ООО "Большой Праздник" о запрете использовать товарный знак "ДОМОВОЙ", зарегистрированный по свидетельству N 591658, с датой приоритета от 24.12.2014 года, в предложениях к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, маркированных товарным знаком "Домовой" по свидетельству N 591658; о запрете ООО "Большой Праздник" самостоятельно или с привлечением третьих лиц изготавливать упаковку, маркированную с товарным знаком "ДОМОВОЙ" по свидетельству N 591658, об изъятии из гражданского оборота и уничтожении за счет ответчиков без какой бы то ни было компенсации товары, а у ООО "Большой Праздник" дополнительно упаковку, маркированную знаком "ДОМОВОЙ", находящиеся у ответчиков к моменту вступления в силу решения суда, о взыскании с Шарова А.М. и Четверговой К.С. с каждого из ответчиков в размере 75 000 руб., а всего 150 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-797/2021, в котором заявлено требование о прекращении исключительных прав истца ввиду их не использования.

Определением суда от 09.11.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-797/2021.

В апелляционной жалобе АО "УК "СТАРТ" просит определение от 09.11.2022 отменить, ссылаясь на то, что настоящий спор и решение по делу N СИП-797/2021 не связаны между собой, отметил, что правовая охрана знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда и не несёт ретроспективного действия для более раннего периода, когда ответчиками допущено нарушение прав истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае ответчик мотивирует своё ходатайство о приостановлении производства по делу тем, что в рамках дела N СИП-797/2021 в Суде по интеллектуальным правам рассматривается требование о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N591658 в отношении товаров 13-го класса МКТУ "фейерверки" вследствие неиспользования.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанное дело имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-797/2021.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

При этом в силу абзаца 7 пункта 1 названной статьи правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. на будущее время.

Из материалов дела следует, что АО "УК "СТАРТ" обратилось в арбитражный суд с иском 07.08.2020, исковые требования о взыскании компенсации основаны на вменённых ответчикам правонарушениях, имевших место 07.10.2019 и позднее.

Таким образом, требования о запрете использования ответчикам товарного знака "ДОМОВОЙ" в случае его удовлетворения также будет распространяться до момента прекращения права истца на указанный товарный знак в случае удовлетворения исковых требований в рамках дела N СИП-797/2021.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-66546/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова