Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 19АП-2827/19 по делу N А48-9380/2017

г. Воронеж

17 февраля 2023 г.

А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лякиной А.С.,

при участии:

от Кадеевой И.Г.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2022) по делу N А48-9380/2017 по заявлению Кадеевой Ирины Геннадьевны о разъяснении судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кадеевой Ирины Геннадьевны (ИНН 575301143296),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту именуемое также ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кадеевой Ирины Геннадьевны (далее также Кадеева И.Г., должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2017 указанное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Колоколов М.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018) Кадеева И.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего утвержден Колоколов М.Ю.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликовано сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете "Коммерсант" от 01.09.2018.

Финансовый управляющий Кадеевой И.Г. Колоколов М.Ю. 01.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд (с учетом уточнения, представленного 25.01.2022):

- обязать Кадееву И.Г. предоставить доступ финансовому управляющему Колоколову М.Ю. в жилое помещение: жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3;

- обязать Кадееву И.Г. передать финансовому управляющему Колоколову М.Ю. все комплекты ключей, обеспечивающие доступ в вышеуказанные жилое помещение, а также все документы в отношении данной недвижимости и земельного участка под указанным домом должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал Кадееву И.Г. предоставить в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего судебного акта финансовому управляющему Колоколову М.Ю. доступ в следующее жилое помещение:

- жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3.

Кадеева И.Г. 25.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 23.03.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2022) по делу N А48-9380/2017 в разъяснении определения Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 по делу N А48-9380/2017 отказано.

Не согласившись с данным определением, Кадеева И.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Обращаясь с заявлением о разъяснении определения суда от 23.03.2022, Кадеева И.Г. указала, что суд обязал ее предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащее ей жилое помещение - жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3. Объект недвижимости был зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства, площадь 207,9 кв.м. В настоящее время указанный объект недвижимости был достроен. В связи с чем, у нее возникает неопределенность в какую часть дома необходимо предоставить доступ финансовому управляющему.

Оценив содержание заявления о разъяснении судебного акта, а также текст судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения, поскольку определение суда от 23.03.2022 по делу N А48-9380/2017 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, уяснение которых вызывает трудности в понимании и препятствует исполнению судебного акта.

Указанным определением от 23.03.2022 суд обязал должника с целью исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и проведения мероприятий процедуры реализации имущества предоставить доступ к определенному имуществу должника без каких-либо исключений - жилому дому, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3. В связи с чем, отсутствуют основания для разъяснения определения от 23.03.2022 по делу NА48-9380/2017.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно определению от 23.03.2022 суд обязал ее предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащее ей жилое помещение - жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3, который был зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства, площадь 207,9 кв.м., в то время как в настоящее время указанный объект недвижимости был достроен, как не свидетельствующую о наличии неясности в судебном акте, требующей разъяснения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении суда указано, что Кадеева И.Г. обратилась с заявлением о разъяснении судебного акта и исключении третьего лица из числа лиц по делу, тогда как Кадеева И.Г. не просила об исключении третьего лица из числа лиц по делу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку определением от 15.11.2022 (л.д.18) суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в вводной части определения Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 по делу N А48-9380/2017, исключив из текста определения суда фразу "и исключении третьего лица из числа лиц по делу".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В резолютивной части постановления от 10.02.2023 допущена описка и не указан номер дела обжалуемого определения, в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная описка подлежит исправлению, поскольку не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2022) по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова