Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 18АП-62/23 по делу N А07-27181/2021

г. Челябинск

17 февраля 2023 г.

Дело N А07-27181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу N А07-27181/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети": Лукманова З.Р. (паспорт, доверенность N 119-1/07-24 от 01.01.2023 сроком действия, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис": Шаговой В.Е. (паспорт, приказ N 1 от 17.12.1998, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис"(далее - ответчик, ООО "Энергосервис") о взыскании 3 395 322 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергостройсервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к следующему.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика об осуществлении перетока электрической энергии через спорные объекты.

Как указывает апеллянт, объем услуг, оказанных с помощью спорных объектов, подлежащий оплате обществом "Башкирэнерго" сетевой организации ООО "Энергостройсервис", соотносится с объемом электрической энергии, поставленной потребителям, присоединенным к гарантирующему поставщику посредством данных сетей, который оплачивается потребителями гарантирующему поставщику, последний перечислил плату за оказанные услуги истцу как котлодержателю.

Поскольку ООО "Энергостройсервис" имеет статус сетевой организации, имеются точки присоединения между истом и ответчиком, через спорные объекты осуществляется переток электрической энергии, при этом в установленном законом порядке производится оплата потерь и потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Башкирэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе посредством заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями, в случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей услуг технологически присоединены к электрическим сетям таких смежных сетевых организаций.

Общество "Башкирэнерго" является сетевой организацией, эксплуатирует распределительные электрические сети, расположенные на территории Республики Башкортостан, и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг.

Из материалов дела следует, что предметом требований общества "Башкирэнерго" является взыскание оплаченных за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 истцом ответчику денежных средств, которые были обществом "Энергостройсервис" предъявлены к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, посредством которых обществом "Энергостройсервис" не осуществлялось оказание услуг и которые являются спорными.

В обоснование своих требований, истец ссылался на факт отсутствия в спорный период в индивидуальном тарифе для взаиморасчетов между истцом и ответчиком условных единиц в виде указанных в письме Государственного комитета РБ по тарифам от 24.03.2021 N 03-52-2021 объектам:

- по перечню спорных объектов электросетевого хозяйства, приложенному к письму ООО "Башкирэнерго" от 01.03.2021 N БЭ/1.7.3-1586, Госкомитетом не приняты в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Энергостройсервис" на 2020 год следующие объекты: ТП-5246, ТП-7148, ТП-7331, ТП-5230, ТП-7425.

- по перечню спорных объектов электросетевого хозяйства, приложенному к письму от 01.03.2021 N БЭ/1.7.3-1586, Госкомитетом не приняты в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Энергостройсервис" на 2021 год следующие объекты: ТП-5210, 4 КЛ-0,4 кВ (протяженностью 120-м) и 2 КЛ-0,4 кВ (протяженностью 180-м), Двухтрансформаторная 3ТП-400*100/10/0,4кВ N7044, КТП-160/10/0,4кВ N 7136, ТП-411, ТП-5471, ТП-5476, ТП-5230, ТП-250/8, ТП-9592, Тп-9414, ТП-6068, ТП-6210, ТП5246, ТП-7148, ТП-7149, ТП-9331, ТП-7425, ТП-7145.

В этой связи истец указывает на отсутствие в индивидуальном тарифе затрат общества "Энергостройсервис" на осуществление регулируемой деятельности по оказанию услуг посредством спорных объектов электросетевого хозяйства, а равно на отсутствие в котловом тарифе затрат на оплату обществом "Башкирэнерго" услуг общества "Энергостройсервис", оказанных посредством указанных выше объектов электросетевого хозяйства.

В период с 01.01.2020 по 31.01.2021 общество "Башкирэнерго" в полном соответствии с условиями договора ежемесячно оплачивало услуги по передаче электрической энергии обществу "Энергостройсервис", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец также указывает на то, что требуя оплаты услуг за период, когда у общества "Энергостройсервис" отсутствовало право требовать плату за переток электрической энергии через указанные выше объекты - общество "Энергостройсервис", действуя в обход порядка ценообразования, предпринимает попытку получения платы за объекты, не участвующие при установлении нормативного правового акта об установлении тарифа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанных с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Пунктами 3, 42 Правил N 861 установлено, что принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплачиваемые потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2)).

Согласно пункту 42 Правил N 861, пункту 63 Основ ценообразования N 1178, пункту 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных, в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты. Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется, помимо прочего, точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающий их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Как установлено судом первой инстанции, Государственный комитет РБ по тарифам письмом от 24.03.2021 N 03-52-2021 сообщил о том, что по перечню спорных объектов электросетевого хозяйства, приложенному к письму ООО "Башкирэнерго" от 01.03.2021 N БЭ/1.7.3-1586, Госкомитетом не приняты в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Энергостройсервис" на 2020 год следующие объекты: ТП-5246, ТП-7148, ТП7331, ТП-5230, ТП-7425.

По перечню спорных объектов электросетевого хозяйства, приложенному к письму от 01.03.2021 N БЭ/1.7.3-1586, Госкомитетом не приняты в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Энергостройсервис" на 2021 год следующие объекты: ТП-5210, 4 КЛ-0,4 кВ (протяженностью 120-м) и 2 КЛ-0,4 кВ (протяженностью 180-м), Двухтрансформаторная 3ТП-400*100/10/0,4кВ N7044, КТП-160/10/0,4кВ N 7136, ТП-411, ТП-5471, ТП-5476, ТП-5230, ТП-250/8, ТП-9592, Тп-9414, ТП-6068, ТП-6210, ТП5246, ТП-7148, ТП-7149, ТП-7331, ТП-7425, ТП-7145.

При указанных обстоятельствах, объем переданной через указанные ТП электрической энергии может считаться объемом услуги по передаче электрической энергии, оказанной ответчиком, только в том случае, когда одновременно:

1) использование указанных выше ТП в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включая соответствующие затраты, предусмотрено нормативным правовым актом об установлении тарифа;

2) ответчик осуществлял комплекс организационно и технологически связанных действий по передаче электрической энергии посредством указанных выше ТП, включая непрерывную эксплуатацию и обслуживание этой электроустановки.

Как следует из представленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам отзыва на исковое заявление, использование указанных выше ТП в регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии не предусматривалось при установлении нормативного правового акта об установлении индивидуального тарифа для общества "Энергостройсервис" на спорный период, затраты общества "Энергостройсервис" на эксплуатацию, содержание и использование перечисленных выше ТП не учитывались.

Доказательств иного вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии также не учитывалось никаких затрат, на оплату обществом "Башкирэнерго" услуг по передаче электрической энергии общества "Энергостройсервис", которые бы оказывались посредством перечисленных ТП в письме Государственного комитета РБ по тарифам от 24.03.2021 N 03-52-2021.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в спорный период у общества "Энергостройсервис" отсутствовал тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении перечисленных ТП в письме Государственного комитета РБ по тарифам от 24.03.2021 N 03-52-2021 - общество "Энергостройсервис" не обладало статусом сетевой организации в отношении этих объектов, а его деятельность по этим трансформаторным подстанциям не являлась услугами по передаче электрической энергии, в связи с чем, ответчик не вправе требовать оплаты за переток электрической энергии (при наличии такового) через свои объекты электросетевого хозяйства за спорный период.

Предметом требований общества "Башкирэнерго" является взыскание с общества "Энергостройсервис" неосновательного обогащения в виде оплаченных услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям, не учтенным в тарифном решении.

С учетом установленных по делу обстоятельств и особенности тарифного регулирования деятельности сторон, судебная коллегия принимает во внимание, что последствием действий ответчика, получившего оплату услуг по передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в тарифном решении, явилось увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в пользу ответчика вопреки принятому тарифному решению.

В случае, если действия, совершенные по воле сетевой организации, направлены на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, такие действия не могут квалифицироваться как добросовестные.

Использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг, в рамках котловой модели, может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели. Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

В рассматриваемой ситуации правовую позицию ответчика нельзя признать обоснованной.

Довод ответчика об оплате стоимости потерь ООО "ЭСКБ" возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не может служить основанием для возложения на общество "Башкирэнерго" обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии обществу "Энергостройсервис", поскольку, как следует из представленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам отзыва на исковое заявление, использование указанных выше ТП в регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии не предусматривалось при установлении нормативного правового акта об установлении индивидуального тарифа для общества "Энергостройсервис" на спорный период, затраты общества "Энергостройсервис" на эксплуатацию, содержание и использование перечисленных выше ТП не учитывались.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу N А07-27181/2021 оставить без изменения, общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е.Напольская Е.В.Ширяева