Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 16АП-17/23 по делу N А63-14622/2022

г. Ессентуки

17 февраля 2023 г.

Дело N А63-14622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании от заявителя - финансового управляющего Труфанова А.Г. Белинской Надежды Николаевны - Охрименко Е.А. (доверенность от 07.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2022 по делу N А63-14622/2022,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Труфанова А.Г. Белинская Надежда Николаевна (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) в предоставлении финансовому управляющему копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 транспортного средства - Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476 1997 года выпуска, а также просил возложить обязанность предоставить копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 указанного транспортного средства.

Решением от 23.11.2022 требования удовлетворены. Оспариваемый отказ признан незаконным, на управление возложена обязанность предоставить финансовому управляющему копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 транспортного средства - Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476 1997 года выпуска за Труфановым А.Г.

Не согласившись с решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований. Управление указывает, что отказ в предоставлении заявителю документов, на основании которых были совершены регистрационные действия в отношении Труфанова А.Г. и транспортных средств, выбывших из права собственности Труфанова А.Г. (должника) не нарушает права финансового управляющего, поскольку последний может получить такие сведения путем заявления ходатайство об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве финансовый управляющий просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего отклонил доводы отзыва.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2022 по делу N А63-4179/2022 заявление о признании Труфанова А.Г. (далее - должник) несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Белинская Надежда Николаевна.

19 июля 2022 года финансовый управляющий направила в управление запрос от 19.07.2022 N 07 о предоставлении в отношении должника документов и сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника автотранспортных средств и прицепов к ним (при наличии) с 01.01.2019 по дату запроса с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия.

В ответе от 26.07.2022 N 3/222605340217 управление предоставило сведения о зарегистрированном на имя должника автомобиля CHERY S18D VIN LVVDB12B5DD149329, 2013 года выпуска, а также о зарегистрированном и снятом с учета 06.03.2021 транспортном средстве - Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476, 1997 года выпуска. В предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия, заявителю отказано по причине отнесения их к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" такая информация не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Полагая, что данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы финансового управляющего при исполнении им возложенных на него обязанностей, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IIII.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника-гражданина, в этих целях он вправе запрашивать необходимую ему информацию о должнике и его имуществе от органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также от физических и юридических лиц (абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

При этом заявленное ходатайство корреспондирует закрепленной в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащим им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Таким образом, указанное право обязывает арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В подпункте "б" пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует отнести и финансовых управляющих. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 304-ЭС21-11693 по делу N А45-24383/2020.

Из материалов дела видно, что на запрос управляющего от 19.07.2022 управление в ответе от 26.07.2022 N 3/222605340217 предоставило сведения о зарегистрированном на имя должника автомобиля CHERY S18D VIN LVVDB12B5DD149329, 2013 года выпуска, а также о зарегистрированном и снятом с учета 06.03.2021 транспортном средстве - Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476, 1997 года выпуска. При этом в предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия, заявителю отказано по причине отнесения их к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" такая информация не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

В силу положений Закона о банкротстве, Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874 "Об утверждении Правил ведения государственного реестра транспортных средств", Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении транспортных средств, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в реестра транспортных средств, как в отношении транспортных средств, принадлежащих (имеющихся) должнику транспортных средств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего обоснованно исходил из наличия у финансового финансовый управляющего права на получение необходимых документов и информации путем направления запроса об их предоставлении о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах гражданина, признанного банкротом. Отказ управления в предоставлении копии документов не соответствует закону, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего, является верным.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий мог получить такие сведения путем заявления ходатайства об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку лицо, считающее свое право нарушенным вправе требовать его защиты любым способом, установленным законом. Способ защиты в форме оспаривания отказа государственного органа избран заявителем и соответствует природе спорных отношений.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2022 по делу N А63-14622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков