Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-86842/22 по делу N А40-148262/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-148262/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-148262/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1175053018250)

третьи лица: АО "Богородская электросеть", ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ответчик) задолженности неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в общем размере 530 095 руб. 15 коп.

Решением суда от 30 ноября 2022 года по делу N А40-148262/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО УК "Жилфонд" заключен Договор с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 24.04.2018 N 72818636.

Перерасчет ответчика проведён в связи с решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-198723/19-111-1694 от 01.09.2020 NА40-69380/20-150-518 от 22.09.2020, на основании которых за период 01.2021-03.2021, 05.2021-11.2021 по пяти многоквартирным домам в г. Ногинске необходимо доначислить полезный отпуск по показаниям ОДПУ, установленному на вводе в многоквартирные жилые дома, на основании свидетельств о поверке ПУ, представленных в материалах дела.

В рамках рассмотрения указанных дел сетевой организацией предоставлены сведения о показаниях приборов учета, включенных в систему АСКУЭ АО "Богородская электросеть" и установленных на вводе в многоквартирные жилые дома, но не участвующих в расчетах в рамках договорных отношений АО "Мосэнергосбыт" и потребителей.

Судами подтверждена правомерность использования АО "Богородская электросеть" показаний систем АСКУЭ и АРИС КУЭ.

Суды пришли к выводу, что в соответствии с разделом X Правил N 442 и положениями договора (п. 2.1.4 Договора (в ред. п. 3 Дополнительного соглашения N 1), п., 4.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 5.1.29 Договора (в ред. п. 14 доп. соглашения N 1), АО "Богородская электросеть" как сетевая организация осуществляет коммерческий учет электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки, с использованием как расчетных, так и контрольных приборов учета, применение которых регламентировано пунктами 136,137, 179, 166 Правил N 442.

Указанные приборы учета являются введенными надлежащим образом и допущенными, и должны использоваться для определения объемов Потребления.

Ранее договорные отношения в части расчетов за потребленную электроэнергию (мощность) по вышеуказанному объекту были урегулированы по нормативу потребления (МОП) (приложение N 2 к договору энергоснабжения от 24.04.2018 N72818636).

Учитывая выводы и решения судов, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 16 АПК РФ о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, АО "Мосэнергосбыт" обязано исходить из объемов полезного отпуска, установленного судом в рамках споров с АО "Богородская электросеть" (дела N А40-198723/19-111-1694 от 01.09.2020 NА40-69380/20-150-518 от 22.09.2020).

В соответствии с условиями договора с исполнителем коммунальных услуг и (или)) обязанности по содержанию общего имущества истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период 01.2019-03.2019, 05.2019-11.2019 (перерасчет, проведенный в декабре 2021 года) на общую сумму 996 994 руб. 07 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 488 070 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 508 923 руб. 77 коп. за период за период январь-март 2019, май-ноябрь 2019 (перерасчет, проведенный в декабре 2021).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование истца подтверждено представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 508 923 руб. 77 коп. задолженности.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 21 171 руб. 38 коп. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022.

Поскольку доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-148262/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина