Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-89687/22 по делу N А40-107606/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-107606/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева

А.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эпштейна Марка Григорьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. по делу N А40-107606/21 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680),

при участии в судебном заседании:

от Соловьева А.В.: Шимченко М.П. по дов. от 15.08.2022

от ГК "АСВ": Леонов К.С. по дов. от 07.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17 ноября 2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна (почтовый адрес: 302040, г. Орел, ул. 8 марта, д. 8, кв. 165).

Решением суда от 15 апреля 2022 г. ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна (почтовый адрес: 302040, г. Орел, ул. 8 марта, д. 8, кв. 165).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.

Определением суда от 19.08.2022 арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680). Определением суда от 12.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) утвержден арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович (адрес для корреспонденции: 141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Ак. Каргина, д.38, корп.1, кв. 273).

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц Соловьева Алексея Валерьевича, Эпштейна Марка Григорьевича, Антонову Светлану Валерьевну, Розова Андрея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Азимут".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Азимут" Эпштейн Марк Григорьевич. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Азимут" о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, Эпштейн М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представители Соловьева А.В., ГК "АСВ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение без изменения.

Конкурсный управляющий НПФ "Время" представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты Принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанным решением суд обязал руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На дату признания должника банкротом руководителем должника являлся Эпштейн М.Г., следовательно, обязанность по передаче документации лежит именно на нем.

В рамках настоящего обособленного спора бывший руководитель должника Эпштейн М.Г. не представил доказательств исполнения обязанности по передаче документации, материальных и иных ценностей должника.

Поскольку Законом о банкротстве обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации возложена на руководителя должника, доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о непередаче документов, в дело не представлено.

Отсутствие документации ООО "АЗИМУТ" привело к тому, что было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В частности, конкурсный управляющий лишен возможности проверить обоснованность перечисления должником денежных средств в пользу третьих лиц и в случае необходимости обратиться в суд за оспариванием сделок должника, осложнено взыскание дебиторской задолженности, осложнена возможность обнаружения имущества Должника.

Презумпция, установленная в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при не передаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, Эпштейном М.Г. не опровергнута.

При этом законом о банкротстве не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации на учредителя (участника) Общества, такая обязанность лежит именно на руководителе должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление конкурсного управляющего следует признать обоснованным в части, подлежащим удовлетворению в отношении Эпштейна Марка Григорьевича.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, формирование конкурсной массы должника не завершено, в связи с чем, определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

В рассматриваемых условиях, суд, установив доказанность наличия оснований для привлечения Эпштейна Марка Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, выносит определение приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Эпштейн М.Г. указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Должника о привлечении контролирующих должника лиц (далее - КДЛ) к субсидиарной ответственности (далее - Заявление), так как находился за пределами Российской Федерации с сентября 2022 г. по настоящее время, в связи с чем был лишен возможности предоставить возражения и доказательства по делу в данной части.

В отношении указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 заявление было принято к производству.

Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения указанного Заявления неоднократно направлялись запросы в Главное управление Министерства внутренних дел по г. Москве с требованием направить суду сведения об адресе регистрации и месте нахождения Эпштейна М.Г.

Учитывая, что Эпштейн М.Г. являлся бывшим генеральным директором ООО "Азимут", то он не мог не знать о введенной Арбитражным судом города Москвы процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Азимут", и как следствие о рассматриваемом Заявлении.

Более того, в Заявлении адрес Эпштейна М.Г. указан, как: 119330, г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 88, к. 1, кв. 92, который совпадет с адресом, указанным в жалобе, что свидетельствует о его достоверности.

Согласно ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, Эпштейн М.Г. извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, с учетом отсутствия у суда первой инстанции сведений о месте нахождения Эпштейна М.Г., злоупотребляет своими процессуальными правами, перекладывая тем самым риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на суд, что прямо противоречит ст. 9 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Эпштейна М.Г. в связи с непередачей конкурсному управляющему Должника документации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО "Азимут" в период с 18.03.2015 г. - Эпштейн М.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года по делу N А40- 107606/21-101-266 ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанным решением суд обязал руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На дату признания должника банкротом руководителем должника являлся Эпштейн М.Г., следовательно, обязанность по передаче документации лежит именно на нем.

В рамках рассмотрения Заявления бывший руководитель Должника Эпштейн М.Г. не представил доказательств исполнения обязанности по передаче документации, материальных и иных ценностей должника.

Поскольку Законом о банкротстве обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации возложена на руководителя должника, доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего Должника о непередаче документов в суд не представлено.

Отсутствие документации у ООО "Азимут" привело к тому, что было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В частности, конкурсный управляющий Должника был лишен возможности проверить обоснованность перечисления должником денежных средств в пользу третьих лиц и в случае необходимости обратиться в суд за оспариванием сделок Должника, осложнено взыскание дебиторской задолженности, осложнена возможность обнаружения имущества Должника.

Презумпция, установленная в под. 2 п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при не передаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, Эпштейном М.Г. не опровергнута.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника Эпштейна М.Г., что свидетельствует об отсутствии нарушения норм материального права, а также норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. по делу N А40-107606/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эпштейна Марка Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова