Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 16АП-4942/22 по делу N А22-1732/2022

г. Ессентуки

14 февраля 2023 г.

Дело N А22-1732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2022 по делу N А22-1732/2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН по Республике Калмыкия, управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" (далее - ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ", общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 231 985 руб. 89 коп. за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту N 58 от 23.06.2021,

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2022 по делу N А22-1732/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что поставщик исполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, товар принят управлением без замечаний по объему и качеству. Управление не доказало получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждается результатами проведенной контролирующим органом проверки деятельности управления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2022 по делу N А22-1732/2022 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Республике Калмыкия (государственный заказчик) и ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку швейного оборудования N 58 от 23.06.2021 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать государственному заказчику швейное оборудование по адресу, цене, в количестве и в сроки, с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N1 к контракту), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 319 858 руб. 87 коп. (пункт 3.1 контракта).

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний грузополучателем и поставщиком акта приема-передачи товара (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта приемка товара по количеству и качеству производится государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные действующими Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1965 года N П-7 в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта по факту приемки товара, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента её завершения, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара и товарную накладную в 3 (трех) экземплярах, по одному для государственного заказчика, грузополучателя и поставщика.

Согласно пункту 5.7 контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям контракта. В случае выявления несоответствия товара требованиям контракта государственный заказчик вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено поставщиком.

Ответственность сторон установлена разделом 7 контракта. В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Общество принятые на себя обязательства по контракту исполнило, что подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2021, актом о приемке товара по количеству и качеству от 30.07.2021 (том 1, л.д. 12-18), подписанных сторонами.

Претензий относительно качества и количества поставленного товара заказчиком не предъявлено, товар принят без замечаний и претензий.

В обоснование требований истец указал, что на основании предписания ФСИН России от 02.11.2021 N исх-01-75387 проведена документальная проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Республике Калмыкия за период с 01.01.2020 по 01.11.2021. В ходе проверки выявлены нарушения в части приемки товара, технические характеристики которого не соответствуют условиям государственного контракта, в связи с чем, поставщику исчислены штрафные санкции в соответствии с пунктом 7.3 контракта в виде штрафа в размере 231 985 руб. 89 коп.

УФСИН России по Республике Калмыкия в адрес ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ" была направлена претензия от 09.02.2022 N исх.-9/ТО/14/1-983 (том 1, л.д. 19) с требованием об оплате штрафных санкций, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления с иском в суд.

Правоотношения сторон по исполнению контракта регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция N П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу пункта 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что поставленный по контракту товар был принят государственным заказчиком 30.07.2021 без каких-либо замечаний и возражений.

В акте о приемке товара по количеству и качеству от 30.07.2021 стороны зафиксировали, что поставленный товар соответствует требованиям и условиям контракта, акт подписан членами комиссии УФСИН по Республике Калмыкия без замечаний по качеству товара.

О выявленных недостатках товара поставщик был уведомлен только 09.02.2022 путем направления управлением претензии исх.N 9/ТО/14/1-983.

Доказательств соблюдения управлением порядка приемки товара, предусмотренного пунктом 6.2 контракта и Инструкцией N П-7, в частности, незамедлительного письменного уведомления поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал нарушение ответчиком договорных обязательств и наличие оснований для взыскания штрафа.

Обращаясь с иском, управление ссылается на проведение на основании предписания ФСИН России от 02.11.2021 исх.N 01-75387 документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН по Республике Калмыкия за период с 01.01.2020 по 01.11.2021, по результатам которой выявлено нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ в части приемки товара, не соответствующего условиям контракта.

Вместе с тем, доводы истца не подтверждены первичными документами, свидетельствующими о несоответствии поставленного ответчиком товара условиям контракта.

Управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало обоснованность заявленных исковых требований. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В суде первой и апелляционной инстанции управление о проведении судебной экспертизы не заявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N12857/12).

Проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой поставленного товара, в связи с чем ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо стоимости товара, принятого ранее или уплаты штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при поставке товара по заключенному государственному контракту поставщик исполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, передав истцу качественный товар и необходимые документы, подтверждающие качество товара, в полном объеме. Основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.3 контракта в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2022 по делу N А22-1732/2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2022 по делу N А22- 1732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков З.М. Сулейманов