Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-91041/22 по делу N А40-144617/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-144617/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "Беговая-Плаза" Новикова Павла Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-144617/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Свитхом" (ОГРН 1107746926308)

к Закрытому акционерному обществу "Беговая-Плаза" (ОГРН 1037703041419)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Свитхом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Беговая-Плаза" задолженности по коммунальным услугам в размере 629 283,20 руб. и неустойки в размере 183 962,09 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО "УК Свитхом" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13, согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным с ТСЖ "Кленовый 13";

- ЗАО "Беговая-Плаза" являлся собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:05:0004010:9154 площадью 48,60кв.м. и с кадастровым номером 77:05:0004010:9270 площадью 152,40кв.м., находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13, что подтверждается выписками из ЕГРП до 02.12.2021;

- задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ответчику нежилое помещение за период с 01.07.2015 по 02.12.2021 составила 629 283,20 руб.;

- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 183 962,09 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Решением от 08.11.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 261 084 руб., неустойку в размере 40 205,02 руб., при этом исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 07.07.2022 г., произвел перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 40 205,02 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика задолженность в том числе за те периоды, в течение которых ответчик не являлся собственником нежилых помещений; по задолженности за апрель-май 2022 пропущены сроки исковой давности, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности, что не учтено судом первой инстанции; исковые требования не доказаны.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.12.2022 г., от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что право собственности ЗАО "Беговая Плаза" на спорные нежилые помещения прекратилось 03.12.2021 не указывает на ошибочность расчета суда, произведенного по 02.12.2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-144617/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко А.М. Елоев