Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-2934/23 по делу N А40-220028/2019

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-220028/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Н. Паниной

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-220028/19, вынесенное судьей Т.И. Лобовой,

об отказе в удовлетворении требования Паниной Ольги Николаевны об определении к выплате Паниной Ольге Николаевне денежных средств в размере 3.758.390 рублей 73 копеек, защищенных исполнительским иммунитетом, на приобретение нового жилья семье взамен реализованного

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Панина Александра Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

От О.Н. Паниной - Сницкий Н.А. по дов. от 19.04.2022

От А.Ю. Панина - Дмитриева А.А. по дов. от 15.03.2022

а/у Двойнов О.В. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.200 Панин Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Двойнов Олег Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Двойнова Олега Владимировича о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника Двойновым Олегом Владимировичем и супругой должника Паниной Ольгой Николаевной в части распределения денежных средств из конкурсной массы должника Панина А.Ю. и об отказе Паниной О.Н. в выделении из конкурсной массы должника Панина А.Ю. денежных средств в размере 4 000 000 рублей в пользу супруги должника Паниной О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и супругой должника в части распределения денежных средств из конкурсной массы должника Панина Александра Юрьевича, отказано в выделении из конкурсной массы должника Панина Александра Юрьевича денежных средств в размере 4 000 000 рублей в пользу супруги должника Паниной Ольги Николаевны.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-220028/19 изменено, разрешены разногласия о порядке распределения денежных средств от реализации совместно нажитого имущества супругов, являющегося предметом залога, денежные средства в размере 4 196 164 руб. распределены следующим образом:

- 340 830 руб. 41 коп. мораторные проценты, подлежащие выплате залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк", согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года;

- 37 773 руб. 27 коп. требования ИФНС России N 35 по г. Москве включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

- 46 908 руб. 83 коп. - сумма расходов финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества;

- 560 000 руб. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника.

- 1 605 325 руб. 75 коп. перечислить Поповой О.В.

- 1 605 325 руб. 75 коп. должна быть распределена на иные текущие расходы, и в оставшейся части на погашение реестра требований кредиторов Должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и супругой должника. Отказано в удовлетворении требования Паниной Ольги Николаевны об определении к выплате Паниной Ольге Николаевне денежных средств в размере 3.758.390 рублей 73 копеек, защищенных исполнительским иммунитетом, на приобретение нового жилья семье взамен реализованного.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Панина О.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Паниной О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Панина А.Ю. считает жалобу обоснованной.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 следует отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из Отчета финансового управляющего, финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018. опубликовано Сообщение об открытии в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-220028/19 требования ПАО "Совкомбанк" в общем размере 3 803 836 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Панина Александра Юрьевича, как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 130Б, кв. 53) по договору залога (ипотеки) от 13.11.2017 N 1434471401 ДЗ.

Залоговым кредитором 11.01.2021 утверждено и направлено в адрес финансового управляющего должника положение о порядке, сроках и условиях реализации (далее по тексту Положение) имущества Панина А.Ю., заложенного в обеспечении требований ПАО "Совкомбанк", о чем опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ (Сообщение N 6086577 от 03.02.2021 г.).

По результатам проведения торгов по реализации залогового имущества должника с победителем торгов заключен договор купли-продажи, о чем в ЕФРСБ размещено сообщение от 15.07.2021 N 6994858.

Стоимость предмета торгов составила 8 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий указал, что супруга должника направила в адрес управляющего требование о выплате денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 4 000 000 рублей, что соответствует ее доле (50%) в праве собственности на указанную квартиру.

Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2009 между Паниным А.Ю. и Паниной О.Н. заключен брак.

21.02.2013 Панин А.Ю. (покупатель) и Грицик К.Ю., Грицик Я.С. (продавцы) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 130Б, кв. 5.

Супругой должника Паниной О.Н. дано согласие на покупку вышеуказанной квартиру, что удостоверено нотариусом.

Спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, раздел имущества между супругами не производился.

Как следует из определения арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, которым требования ПАО "Совкомбанк" включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника 13.11.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Паниным Александром Юрьевичем был заключен кредитный договор N 1434471401.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит был предоставлен на сумму 3 900 000 рублей.

Надлежащее исполнение должником обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой, договором залога (ипотеки) N 1434471401 ДЗ, предметом которого является квартира, общая площадь 56 кв. м, этаж 15, расположенная по адресу: Москва, г. Зеленоград, корпус 130 Б, кв. 53, кадастровый номер 77:10:0004001:2432.

Панина О.Н. давала свое согласие на заключение договора залога.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15154/11.

Определением суда от 09.10.2020 ПАО "Совкомбанк" включен в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Панина А.Ю. в размере 3 776 396 рублей основного долга, 27 440 рублей 68 копеек процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовым управляющим произведено распределение денежных средств от продажи предмета залога залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк" в сумме 3 803 836 руб.

Остаток составил 4 196 164 руб.

Распределение оставшихся средств вызвало разногласия между супругой должника и финансовым управляющим.

Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что примененная судами формула расчета ошибочна. Данные обстоятельства, а также вопрос реализации единственного жилья, находившегося в залоге, подлежат проверке судами по существу, в связи с чем, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки обстоятельств наличия у отчужденной квартиры должника исполнительского иммунитета.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках дела о банкротстве вступившим в законную силу судебным актом определено имущество, на которое наложен исполнительский иммунитет.

Так, 29.09.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего должника Двойнова Олега Владимировича о признании недействительной сделкой по отчуждению имущества (доля 1/4 в жилом помещений (кадастровый номер: 50:09:0000000:27950), расположенная по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, Ложки, ул. Центральная, д 8, кв. 7), на основании договора дарения доли квартиры от 24.07.2018, заключенного между должником ИП Паниным Александром Юрьевичем и Паниной Ольгой Васильевной.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 финансовому управляющему должника Двойнову Олегу Владимировичу отказано в удовлетворении заявления.

Суд в определении от 02.03.2021 указал, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, Ложки, ул. Центральная, д 8, кв. 7, будет являться единственным пригодным для проживания должника помещением.

Признание сделки по отчуждению квартиры недействительной не влечет для должника каких-либо фактических препятствий для реализации гарантированного гражданину-должнику права на жилище в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае возврата имущества в конкурсную массу у должника имеется право на обращение с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что удовлетворение заявленных требований не приведет к пополнению конкурсной массы должника, поскольку спорная доля в квартире (1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, Ложки, ул. Центральная, д 8, кв. 7) является единственным жильем должника, не подлежит включению в конкурсную массу должника, в связи с чем сделка с этим имуществом не может нарушать прав и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Соответственно, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Панина А.Ю. исполнительский иммунитет был наложен на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, Ложки, ул. Центральная, д 8, кв. 7.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что денежные средства от реализации залогового имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 130Б, кв. 53, не могут быть исключены, как обладающие исполнительским иммунитетом, и подлежат в полном объеме включению в конкурсную массу.

Супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем, а именно:

- по смыслу п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору;

- в силу абз. 3 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, десять процентов вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов, по смыслу абз. 5, 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, направляются на расчеты с залоговым кредитором;

- в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов/иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом, денежные средства, оставшиеся после полного погашения иных десяти процентов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016).

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Оставшиеся от иных 10% средства при условии отсутствия общих обязательств супругов, в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, не связанных с залогом, делятся, исходя из распределения долей в их совместной собственности (1/2 - в соответствии с Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г.) и распределяются следующим образом:

1) часть, которая причиталась бы Должнику, направляется на погашение текущих расходов, не связанных с реализацией заложенного имущества, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

2) оставшиеся после этого средства, в соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, направляются залоговому кредитору.

Учитывая, что требования Банка в реестре требований кредиторов по основному долгу и процентам по Кредитному договору погашены в полном объеме, оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

Часть, которая причитается супруге Должника, в соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, также подлежит направлению залоговому кредитору, т.к. супруга является созалогодателем-должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором.

В соответствии с нормами нормы Закона о банкротстве банк имеет право на перечисление залоговому кредитору суммы мораторных процентов в размере 340 830 руб. 41 коп., согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021.

При указанных обстоятельствах, вырученные от реализации предмета залога оставшиеся не распределенными денежные средства в размере 4 196 164 руб., должны быть распределены следующим образом:

- 340 830 руб. 41 коп. мораторные проценты, подлежащие выплате залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк", согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021;

- 46 908 руб. 83 коп. - сумма расходов финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества;

- 560 000 руб. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника.

Остаток составляет 3 248 424 руб. 76 коп., из которого:

- 1.624.212 руб. 38 коп. должны быть перечислены супруге должника в качестве распределения долей в совместной собственности супругов;

- оставшаяся сумма в размере 1.624.212 руб. 38 коп. должна быть распределена на иные текущие расходы, и в оставшейся части на погашение реестра требований кредиторов Должника.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доля супруги не может быть уменьшена на сумму иных текущих расходов или размер требований кредиторов третьей очереди.

Законодателем установлен безусловный приоритет требований залогового кредитора, ограниченный возможностью удовлетворения требований кредиторов 1 и 2 очереди, а также расходов, связанных с реализацией и содержанием предмета залога за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве ставят преимущество кредиторов должника в том числе перед обязательствами супруги, но не допускает возможности полного удовлетворения требований кредиторов супруга-должника за счет денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, указал в мотивировочной части, что 06.10.2022 судом в рамках настоящего дела о банкротстве удовлетворены требования ООО "НСТ" о признании долга перед указанным кредитором общим обязательством супругов. В таком случае с Паниной О.Н. в конкурсную массу должника подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности перед ООО "НСТ", составляющей, согласно реестру требований кредиторов, 2.714.607 руб.

Между тем, как следует из установочной части определения от 10.10.2022 (резолютивная часть оглашена 06.10.2022), суд признал требования ООО "НСТ" в общем размере 2.714.607 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Панина Александра Юрьевича и Паниной Ольги Николаевны. Обязал Панину Ольгу Николаевну возвратить в конкурсную массу Панина Александра Юрьевича денежные средства в размере 1.605.325 рублей 75 копеек.

Таким образом, не может быть указанная сумма 1.605.325 рублей 75 копеек дважды возлагаться на супругу и взыскиваться с нее определением от 10.10.2022, вступившим в законную силу, и удерживаться из денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-220028/19 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим должника Двойновым Олегом Владимировичем и супругой должника Паниной Ольгой Николаевной. Определить к выплате Паниной О.Н. денежные средства в размере 1.624.212 руб. 38 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова