Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-90890/22 по делу N А40-13438/2020

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-13438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-13438/20

об отказе в удовлетворении ходатайства КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ринго-Трэйд"

при участии в судебном заседании:

от КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ": Иванов Д.Б. по дов. от 30.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО "Ринго-Трэйд" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 1027700431769, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7719167386) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Ринго-Трэйд" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 1027700431769, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7719167386) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Ринго-Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Сливка Михаил Викторович, член САУ "Авангард" (ИНН 500118456828, адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 58).

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2022 поступило заявление КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными цепочку сделок должника, одновременно КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению (уступки прав требований, купля-продажа) и наложению обременений в отношении помещений с кадастровыми номерами: 77:06:0002018:6530; 77:06:0002018:6531; 77:06:0002018:6532; 77:06:0002018:6559; 77:06:0002018:6560; 77:06:0002018:6484; 77:06:0002018:6495; 77:06:0002018:6482; 77:06:0002018:6507; 77:06:0002018:6406; 77:06:0002018:6539; 77:06:0002018:6485; 77:06:0002018:6409; 77:06:0002018:6412; 77:06:0002018:6470; 77:06:0002018:6435.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 в удовлетворении ходатайства КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что 07.12.2016 между ООО "Ринго-Трэйд" (Застройщик) и ООО "Лори" (Участник) был заключен Договор N 138/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Участнику после оплаты цены договора подлежали передаче 17 квартир с условными номерам: 6, 7, 8, 9, 12, 13, 16, 20, 25, 28, 34, 37, 46, 67, 76, 91.

04.06.2018 дополнительным соглашением N 1 из договора долевого участия были исключены квартиры с условными номерами: 20, 67, 76, 91. 22.06.2018 дополнительным соглашением N 2 из договора долевого участия были исключены квартиры с условными номерами: 7, 13. 28.12.2018 был заключен Договор уступки прав требований и перевода долга между ООО "ЛОРИ", ООО "РИНГО-ТРЭЙД" и Ванцевым Д.В., согласно которому Ванцев Д.В. приобретает квартиру с условным номером 28, оплачивая ее стоимость напрямую ООО "РИНГО-ТРЭЙД". Оплата от Ванцева Д.В. в размере 11 030 161,30 рублей 24.01.2019 поступила на счет ООО "РИНГО-ТРЭЙД". 25.03.2019 было заключено дополнительное соглашение N 3, копия которого отсутствует у Заявителя.

20.05.2019 во исполнение дополнительного соглашения N 3 был заключен акт приема-передачи векселей АО "Россельхозбанк" (дата составления - 27.07.2017, по предъявлении, но не ранее 25.10.2017) номиналом 40 000 000 рублей, договорной стоимостью 36 420 000 рублей. 15.11.2019 в оплату квартир также был заключен акт приема-передачи векселей АО "АБ "РОССИЯ" номиналом 42 000 000 рублей (5 векселей с датой составления - 16.10.2019, по предъявлении, но не ранее 16.11.2019, и 1 вексель с датой составления 25.10.2019, по предъявлении, но не ранее 25.11.2019) договорной стоимостью 41 728 500 рублей.

Таким образом, оплата по Договору N 138/2016 участия в долевом строительстве векселями составила 78 148 500 рублей.

14.11.2019 в отношении шести ранее исключенных квартир с условными номерами: 20, 67, 76, 91, 7, 13 был заключен Договор инвестирования N 14/11-2019.

При этом стоимость тех же квартир по сравнению с ДДУ 138/2016 выросла в среднем на 20-30 %, что по мнению заявителя ставит под сомнение экономическую целесообразность для ООО "ЛОРИ" сначала отказа от квартир, а через полтора года заключение новой сделки по их покупке.

15.11.2019 во исполнение Договора инвестирования от 14.11.2019 заключен акт приема-передачи векселей АО "АБ "РОССИЯ" (по предъявлении, но не ранее 16.11.2019) номиналом 80 000 000 рублей, договорной стоимостью 79 489 800 рублей.

Все 16 спорных квартир (за исключением квартиры Ванцева Д.В.) были оплачены векселями в сумме, установленной договорами. У заявителя имеются основания полагать, что в действительности ООО "Лори" не передавало указанные векселя ООО "Ринго-Трэйд" в оплату и сделки были совершены безвозмездно.

Имущество по своей стоимости (рыночная стоимость 16 квартир - 280 млн. рублей) превышает половину размера реестра требований кредиторов Должника.

В случае его поступления в конкурсную массу, возможно погасить более половины суммы требований кредиторов.

По мнению заявителя, следует, что цепочка сделок была совершена между аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам (злоупотребление правом) и вывода активов должника на значительную сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы заявителя носят предположительный и вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-13438/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова