Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-1307/23 по делу N А40-98037/2020

Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-98037/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вержбицкой Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-98037/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вержбицкой Г.А.,

об отказе в признании недействительными торгов по реализации имущества, принадлежащего Вержбицкой Г.А., и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов с Бутиным Е.В.;

при участии в судебном заседании:

Вержбицкая Г.А. - лично, паспорт

от Вержбицкой Г.А. - Маскаев А.А. по дов. от 22.01.2023 в порядке передоверия от ООО "Арбито.Про" по дов. от 24.03.2022

Бутин Е.В. - лично, паспорт

ф/у Дежнева А.С. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2020 в отношении Вержбицкой Галины Александровны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением суда от 19.01.2021 финансовым управляющим должника утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна (ИНН 773501438066, адрес для направления корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я N 3).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Вержбицкой Галины Александровны о признании недействительными торгов по реализации имущества и применения последствий недействительности сделки с Бутиным Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в удовлетворении заявления Вержбицкой Г.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Вержбицкая Г.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Вержбицкая Г.А., представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Финансовый управляющий, Бутин Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сообщением N 8640259 от 20.04.2022 финансовый управляющий Дежнёва А.С. объявила о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения - квартиры, расположенной по ул. Гарибальди, дом 4, корпус 6, квартира 3, общей площадью 37 кв.м., назначение жилое, этаж 1, кадастровый номер 77:06:0003010:7860, находящейся в залоге у ООО "ГОЛЬФСТРИМ-Р".

Должником указано, что при организации торгов, финансовым управляющим были допущены нарушения, выраженные в бездействии со своей стороны относительно признания не соответствующими закону действий конкурсного кредитора - ООО "ГОЛЬФСТРИМ-Р", права которого обеспечены залогом имущества и принятия без возражений положения о порядке реализации имущества должника в отсутствие обязательной оценки заложенного имущества. Опубликованное финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщение N 7719727 от 23.11.2021 с приложением Положения о порядке и сроках реализации имущества не содержало сведений о проведенной оценке. Опубликованное положение о торгах также не содержит указанных сведений.

В условиях соблюдения требований Закона о банкротстве, при отсутствии надлежащим образом проведенной оценки, финансовый управляющий как указывает должник, обязана была обратиться в суд за разрешением разногласий, связаннымх с установлением стоимости указанного имущества.

Сообщением N 8884170 от 27.05.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ включены сведения о результатах торгов, опубликован протокол N 32888-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 32888), победителем которого значится претендент - Жучков Михаил Иванович в интересах Бутина Евгения Викторовича по агентскому договору N02 от 21.05.2022), предложивший лучшее ценовое предложение в размере 8 251 000 руб.

С учетом вынесенного в рамках дела N А40-98037/20-78-154Ф определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, по состоянию 25.05.2022 в реестр требований должника включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме 4 334 175,66 рублей, из них: ООО "Гольфстрим" на сумму 4 082 154,23 рублей, из них 43 660,75 рублей неустойки (требование обеспечено залогом имущества); ПАО Сбербанк на сумму 139 813,43 рублей - основной долг; ООО "Нейва" на сумму 112 208,00 рублей - основной долг.

Должник также отметила, что по состоянию на 25.05.2022 на расчетном счете Вержбицкой Г.А. N 40817810100030000338, открытом финансовым управляющим в ООО МИБ "Далена" находилась сумма денежных средств в размере 4 355 165,00 руб., которой достаточно для погашения всех заявленных и установленным судом требований кредиторов, включая требования обеспеченные залогом имущества. Денежные средства, достаточные для погашения требований, включенных в реестр и текущих требований, находятся на счете с 20.05.2022, включая основной долг, проценты и штрафные санкции. Текущие платежи были распределены финансовым управляющим в период март - апрель 2022 года.

Вержбицкая Г.А. 20.05.2022 направила финансовому управляющему извещение о наличии в конкурсной массе должника достаточной суммы денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами в полном объеме с заявлением требования о погашении требований кредиторов.

Указанное требование получено финансовым управляющим Дежневой А.С. 22.05.2022, то есть до даты окончания представления заявок на участие: 23.05.2022.

Таким образом, как указывает должник, по итогам получения уведомления от должника о наличии на счете достаточной суммы денежных средств для погашения всех без исключения заявленных требований кредиторов, включая финансовые санкции, финансовый управляющий имела возможность отменить публичные торги N 32888, проводимые на электронной торговой площадке до даты окончания представления претендентами заявок.

Полагая, что финансовым управляющим были допущены нарушения при проведении торгов в связи с ненадлежащим определением начальной продажной цены, а также бездействием по отмене торгов, чем нарушены права и интересы должника она обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с основными принципами действия Закона о банкротстве, реализация имущества должника производится только в случае недостаточности денежных средств на счете должника для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

В настоящем случае до окончания представления заявок на торгах, на счете должника отсутствовали денежные средства для полного расчета с кредиторами, поскольку они были внесены 25.05.2022, тогда как срок окончания приема заявок 23.05.2022.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе уведомление должника в адрес финансового управляющего о наличии денежных средств не свидетельствует об их наличии, обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно принять меры для погашения задолженности в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Отсутствие реестра требований кредиторов при наличии определений суда об их включении, размещенных в Картотеке арбитражных дел, не свидетельствует о неосведомленности должника о размере неисполненных обязательств.

Поскольку продажа посредством публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов, по смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов.

Следовательно, оснований для отмены торгов у финансового управляющего не было в силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания признания действий финансового управляющего как организатора торгов неправомерными и, как следствие, признания торгов недействительными.

Доводы о спорном объекте недвижимости как единственном жилье должника обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств исключения указанного объекта недвижимости из конкурсной массы должника в установленном законом порядке. При этом, данный вопрос не относился к предмету исследования суда в рамках рассмотрения настоящего спора с учетом заявленных должником требований.

В связи с вышеизложенным, также не имеют правового значения доводы как должника о мораторных процентах.

Также судом обоснованно отклонены доводы о ненадлежащем порядке определения начальной продажной цены как документально необоснованные, а также противоречащие статье 138, пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, препятствовавших должнику обратиться самостоятельно в суд с заявлением о разногласиях при наличии таковых, судом не установлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-98037/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова