Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-5434/22 по делу N А78-2077/2022

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А78-2077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ломако Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края Куренной И.И. (доверенность от 09.01.2023), Резниковой А.Г. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 года по делу N А78-2077/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" (ОГРН 1127847492123, ИНН 7801584505, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 1027501146518, ИНН 7536009199, далее - административный орган) о признании недействительным акта по результатам проверки использования средств обязательного медицинского страхования полученных Филиалом общества с ограниченной ответственностью "Британская Медицинская Компания" в г. Чита от 17.12.2021 и требования от 17.12.2021 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе проверки 17.12.2021 по восстановлению по акту сумм в размере 868 123,19 рублей, уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования в размере 86 812,32 рублей, с учетом письма от 30.12.2021 исхN 2808 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о рассмотрении возражений от 24.12.2021 ООО "Британская Медицинская компания" к акту проверки от 17.12.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 года по делу N А78-2077/2022 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, выраженное в акте проверки использования средств обязательного медицинского страхования у общества с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" от 17.12.2021, а также требование N 2714 от 17.12.2021, в части вывода о нецелевом использовании средств ОМС в размере 315 683,12 руб. и наличия оснований для уплаты штрафных санкций в размере 31 568,31 руб. признаны недействительными.

Снижен размер штрафа с 55 244,01 руб. до 11 048,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого решения. Полагает, что доводы заявителя не были оценены судом, правовой анализ не проведён, сделан формальный вывод, который не соответствует действительности.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

От заявителя поступили возражения на отзыв, к которым приложены новые доказательства. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в приобщении приложенных к возражениям документов отказал на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обществом не заявлено соответствующее ходатайство, а также не обоснована уважительность причины не представления их в суд первой инстанции.

В судебном заседании 15.11.2022 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 22.11.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 22.11.2022 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 10 января 2023 года.

Определением суда от 10.01.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 14 февраля 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.10.2022, 16.11.2022, 23.11.2022, 11.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Байкальская медицинская компания" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Кайдаш Н.И., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием судьи Сидоренко В.А. ввиду болезни, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением и.о. председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Ломако Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей административного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.10.2021 N 106-к комиссией Фонда в период с 09.11.2021 по 07.12.2021 в отношении ООО "БМК" проведена плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования, по результатам которой 17.02.2021 составлен акт, в котором содержится требование о восстановлении в бюджет Фонда средств в размере 3 481 724,47 руб., уплате штрафа в размере 348 172,45 руб. в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (л.д. 73-86).

Несогласие общества с актом проверки в части выводов о нецелевом использовании денежных средств и требования о возврате средств обязательного медицинского страхования послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Из существа заявленных требований следует, что учреждением оспаривается акт проверки в части выводов Фонда о нецелевом использования денежных средств, в том числе:

п.3. - в части приобретения медицинской организацией телевизоров, наушников, телевизионных антенн для пациентов и расходных материалов для их монтажа и установки в диализном зале, а также приобретение пледов для пациентов в сумме 432 080,07 рублей;

п.4. - приобретение посудомоечной машины и таблеток к ней на сумму 37 45 0 рублей;

п.5. - оплаты ИП Яковлеву за транспортные услуги перевозки пациентов из центра амбулаторного диализа ООО "БМК в пгт. Первомайский до места проживания пациента в сумме 42 910.00 руб.;

п.6. - в части выплаты работнику материальной помощи в связи со смертью близкого родственника в сумме 40 000,00 руб.

п.7. - на приобретение продуктов питания и одноразовую посуду для пациентов в сумме 315 683,12 руб., а также приходящийся на указанную сумму штраф в размере 86 812,32 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N З26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2).

Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункты 2, 12 части 7).

Согласно части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Аналогичные положения, определяющие права заинтересованного лица, содержатся в Положении о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Забайкальского края, утвержденном Постановлением Правительства Забайкальского края от 19.04.2011 N 127.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с Приказом Минздрава России от 26.03.2021 N 255н "Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями" (далее - Положение о контроле за использованием средств ОМС).

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом N 326-ФЗ (пункт 47 Положения о контроле за использованием средств ОМС).

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования и уплате штрафа является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Следовательно, направление средств обязательного медицинского страхования на расходы, не соответствующие программам обязательного медицинского страхования, является нецелевым использованием.

В соответствии со статьей 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1).

Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 58 Постановления Правительства Забайкальского края от 30.12.2019 N 521 "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются в соответствии с Законом N 326-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО "БМК" в нарушение императивной нормы части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ приобретены за счет средств обязательного медицинского страхования телевизоры, наушники, телевизионные антенны для пациентов и расходные материалы для их монтажа и установки в диализном зале, пледы для пациентов в сумме 432 080,07 руб., а также бытовой холодильник, посудомоечная машина и таблетки к ней в сумме 37 450 руб.

Согласно пункта 3 статьи 2 Закона N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечения заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона 323-ФЗ).

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н, услуги медицинского сервиса не являются медицинскими услугами и не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 84 Закона N 323-ФЗ пациентам предоставляется "право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи".

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае имело место предоставление пациентам услуг по обеспечению комфортности пребывания пациента в медицинской организации.

Законодательство не предусматривает возможности оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования услуг медицинского сервиса, в частности услуг по обеспечению комфортности пребывания пациента в медицинской организации.

При этом заявитель указывает в исковом заявлении о том, что телевизоры, телевизионные антенны, расходный материал для их монтажа и установки в диализном зале были приобретены для того чтобы создать комфортное пребывание во время процедуры диализа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил соответствующими законодательству выводы фонда о том, что цели приобретения телевизоров, наушников, бытового холодильника и посудомоечной машины, таблеток к ней, пледов не соответствуют целям порядков и стандартов оказания медицинской помощи, и их наличие не предусмотрено положениями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.01.2012 N 17н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1271н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа" следовательно отнесение затрат на приобретение указанного мягкого инвентаря и оборудования на средства ОМС является неправомерным и считается нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод заявителя о том, что приобретая указанное оборудование и мягкий инвентарь за счет средств обязательного медицинского страхования, им не нарушен установленный порядок использования средств обязательного медицинского страхования.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Общество полагает, что приобретение телевизоров (наушников, антенны и пр.) осуществляется для медицинских целей, оказания медицинской помощи, к которой относится профилактика заболеваний.

Между тем согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение соблюдения требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.

По мнению апеллянта, порядки и стандарты оказания медицинской помощи не устанавливают запретов на приобретения оборудования и мягкого инвентаря за счет средств обязательного медицинского страхования.

Указанный довод противоречит положениям частям 4, 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, пункту 7 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, разделу 1 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018 года N 1506, разделу 1 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2019 года N 1610, приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.01.2012 N 17н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология", приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1271н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа".

Как было указано ранее, поскольку цели приобретения телевизоров, наушников, бытового холодильника и посудомоечной машины, таблеток к ней, пледов не соответствуют целям порядков и стандартов оказания медицинской помощи, и их наличие не предусмотрено положениями приведенных нормативных правовых актов, следовательно отнесение затрат на приобретение материальных запасов и указанного оборудования на средства ОМС является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Также апеллянтом не учтено, что в ООО "БМК" согласно лицензии от 02.10.2019 N ЛО41-01164- 52/00369890 по адресам осуществления медицинской деятельности при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: нефрологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: нефрологии.

Ссылка заявителя на пункт 7 приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 N 17н неправомерна, поскольку заявитель не является медицинской организацией, оказывающей первичную медико-санитарную помощь. К таким медицинским организациям в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования относятся подразделения ГАУЗ "Клинический медицинский центр г. Читы", ГУЗ "Детский клинический медицинский центр г. Читы", а также поликлинические подразделения центральных районных больниц, которые имеют прикреплённое население.

На 2019, 2020 годы ООО "БМК" в соответствии с протоколами решений Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС выделялись объёмы медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования только на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи по гемодиализу в амбулаторных условиях, объёмы медицинской помощи на проведение профилактических мероприятий Комиссией на ООО "БМК" не распределялись.

Медицинской организацией в реестрах счетов и счетах на оплату медицинской помощи по ОМС предоставленных на оплату в СМО подавались и были оплачены только медицинские услуги по интермиттирующему низкопоточному диализу, интермиттирующему высокопоточному диализу, гемодиафильтрации.

ООО "БМК" в рамках территориальной программы ОМС не участвовало в оказании медицинской помощи в рамках мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, осуществляемых в рамках Территориальных программ на 2019 и 2020 годы финансируемых из средств обязательного медицинского страхования.

Заявитель ссылается на приказ Минздравсоцразвития России от 18.01.2012 г. N 17н, указывая на функции нефрологического Центра.

Согласно п.2 Правил организации деятельности нефрологического Центра медицинской организации (Приложение N 10 к Порядку) специализированный Центр создается в качестве функционального объединения подразделений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь больным с заболеваниями по профилю "нефрология" в медицинской организации, имеющей в своем составе более одного нефрологического отделения и отделения диализа.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона 323-ФЗ специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Таким образом, ссылка на пункт 7 Приложения 10 к Приказу 17н неправомерна, поскольку основными функциями Центра являются оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи больным с нефрологическими заболеваниями, на что Филиалы медицинской организации не имеют лицензии.

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "нефрология" обучение больных проводится в кабинете "Школа для больных с хронической болезнью почек" (далее - Кабинет) (приложение N 13 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "нефрология").

Оснащение Кабинета осуществляется в соответствии со стандартом, согласно Приложению N 15 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "нефрология", который предполагает оснащение Кабинета, в том числе, одним телевизором с DVD- плеером.

Таким образом, проведение обучения различных категорий больных с хронической болезнью почек с помощью телевизора возможно только в кабинете "Школа для больных с хронической болезнью почек", который в Филиалах ООО "БМК" в г. Чите и в пгт. Первомайск отсутствовал.

В соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н, услуги "Школа для пациентов, находящихся на хроническом гемодиализе", "Школа для больных, находящимся на перитонеальном диализе", "Школа для пациентов с хронической болезнью почек", являются самостоятельными услугами, и не относятся к услугам "Гемодиализ" или "Перитонеальный диализ".

Таким образом, ссылка заявителя на приказы Минздрава России от 20.12.2012 N 1271н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа" и от 20.12.2012 N 1268н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хронической болезни почек 5 стадии в преддиализном при госпитализации с целью подготовки к заместительной почечной терапии" неправомерна.

Кроме того, приказ Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1268н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хронической болезни почек 5 стадии в преддиализном периоде, при госпитализации с целью подготовки к заместительной почечной терапии" применим при оказании медицинской помощи стационарно. Однако, медицинская помощь филиалом "Байкальская медицинская компания" в г. Чита оказывается в амбулаторных условиях.

Также необоснованной является ссылка заявителя на приказ Минздрава России от 29 октября 2020 года N 1177н "Об утверждении Порядка организации и осуществления профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формировании здорового образа жизни в медицинских организациях" (далее-приказ Минздрава России N 1177н), в котором, по мнению заявителя, информирование в целях профилактики осуществляется посредством приобретения телевизоров.

Указанный приказ Минздрава России N 1177н действует с 01 января 2021 года, тогда как проверяемый период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Заявитель сослался на разработанные и утвержденные в 2021 году Министерством здравоохранения РФ Клинические рекомендации "Хроническая болезнь почек" (далее-Клинические рекомендации), в которых, по мнению заявителя, идет речь о профилактике заболевания, путем информирования пациентов с использованием телевизоров.

Клинические рекомендации Министерства здравоохранения РФ не подлежат применению по данному делу, т.к. данные рекомендации применяются с 01 января 2023 года, т.е. являются неотносимыми.

Также в соответствии с пунктами 186, 192, 193, 197, 203 Приказа Минздрава Российской Федерации от 28.02.19г. N 108н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования" такой мягкий инвентарь как "плед" не включен в стандарт медицинской помощи по нефрологии.

Ссылка на временной режим от 4-х и более часов при температуре не выше 24 градусов согласно СанПиН нормативно применительно к деятельности заявителя не обоснована.

При проведении проверки комиссии ТФОМС внутренних локальных документов в соответствии со статьей 48 Федерального закона 323-ФЗ, пунктами 5,7 главы 3 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.12г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" также не представлено.

Ссылка ООО "БМК" на протоколы заседаний врачебных комиссий не принимается судебной коллегией, поскольку такие документы не были представлены в ходе проверки ТФОМС, не были отражены в возражениях медицинской организации на акт проверки ТФОМС в досудебном порядке и не были представлены в суд первой инстанции. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных протоколов, поскольку обществом не заявлено соответствующее ходатайство с обоснованием причин уважительности непредставления новых доказательств суду первой инстанции.

Более того, согласно пункту 4 главы 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н в функции врачебной комиссии не входит принятие решений о необходимости обеспечения пациента мягким инвентарем либо постельным бельем.

Общество ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе на приобретение посудомоечной машины, таблеток к ней и холодильника для организации питания работников медицинской организации и организации питания пациентов.

Однако апеллянт не учитывает, что действующим законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан предусмотрено право пациента на получение лечебного питания лишь в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях (п.6 ч.5 ст. 19 Закона N 323-ФЗ).

Аналогичного мнения придерживается Министерство здравоохранения РФ, считая, что оплата организации питания в условиях дневного стационара для пациентов не осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и может обеспечиваться за счет иных источников (письмо Минздрава России от 18 июня 2019 года N 11-7/и/2-5293) и ФФОМС в письме от 18 июля 2019 года N 7582/30-4/3894, указывая, что направление средств обязательного медицинского страхования на питание в амбулаторных условиях и на постельное белье будет являться нецелевым расходованием средств.

Как было установлено ранее, медицинская помощь филиалом "Байкальская медицинская компания" в г. Чита оказывается в амбулаторных условиях.

В структуру тарифа на проведение заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа в амбулаторных условиях в рамках территориальной программы ОМС не входят расходы на организацию питания.

Необоснованной является ссылка заявителя на СанПин 2.1.3. 2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58, МР 2.3.6.0233-21 Методические рекомендации к организации общественного питания населения и Методические указания по применению инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10 февраля 2006 года N 25н.

Довод апеллянта о том, что ТФОМС безосновательно ссылается на то, что посудомоечная машина, таблетки к ней, бытовой холодильник приобретены для нужд пациентов, отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

По поводу выплаты материальной помощи, работнику в связи со смертью близкого родственника, предусмотренную локальным актом медицинской организации, за счет средств обязательного медицинского страхования в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации учитываются как в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 193 Правил ОМС), так и в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом (пункт 195 Правил ОМС).

Как следует из ч. 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели с учетом своего финансово-экономического положения могут устанавливать локальными нормативными актами или коллективными договорами дополнительные гарантии и меры социальной поддержки работников, в частности выплату материальной помощи, ее порядок и условия, осуществления.

Если организация располагает финансовыми возможностями, то указанная выплата может быть предусмотрена коллективным договором (ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Система оплаты труда ответчика закреплена в Положении о заработной плате и премировании ООО "Британская Медицинская Компания".

Определение заработной платы приведено в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,' премии и иные поощрительные выплаты).

Дополнительная материальная помощь в связи со смертью близкого родственника является дополнительной социальной гарантией, не предусмотренной законодательством Российской Федерации (помимо льгот, предоставляемых согласно действующему законодательству), и не является вознаграждением за труд, так как не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Данная выплата не является стимулирующей или компенсационной, не входит в систему оплаты труда.

Следовательно, расходы медицинской организации на выплату такой материальной помощи, являющейся по своей сути дополнительной социальной гарантией работнику, предусмотренной только локальным нормативным актом заявителя не являются расходами на заработную плату, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС и являются нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелевом расходовании средств ОМС оплаты, за счет средств обязательного медицинского страхования, транспортных услуг перевозки пациентов из центра амбулаторного диализа ООО "БМК" в пгт. Первомайский до места проживания пациента в сумме 42 910 руб.

В нарушение п. 192, п. 196 Правил ОМС медицинская организация в проверяемом периоде допустила нецелевое расходование средств, в части оплаты ИП Яковлеву А.В. за транспортные услуги, фактически согласно актов выполненных работ ИП Яковлев оказывал услуги перевозки пациентов из Центра амбулаторного диализа ООО "БМК" в пгт. Первомайский до места проживания пациента.

В соответствии с пунктом 6 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2019 N 11-7/И/2-12330 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год" заместительная почечная терапия методами гемодиализа и перитонеального диализа застрахованным лицам проводится в рамках первичной специализированной и специализированной медицинской помощи и оплачивается по тарифам, утвержденным в установленном порядке за счет средств обязательного медицинского страхования; при этом проезд пациентов до места оказания медицинских услуг не включен в тариф на оплату медицинской помощи. За счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, в том числе в рамках мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 31 раздела 3 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2019 N 521 предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджета Забайкальского края может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Следовательно, расходы в сумме 42 910,00 руб. не входят в структуру тарифа и являются нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования.

В ходе судебного заседания 28.07.2022 в суд первой инстанции от заинтересованного лица поступило уточненное заявление о признании заявления частично.

Так, ТФОМС Забайкальского края признано законным требование заявителя в части указания на восстановления по акту суммы в размере 315 683, 12 руб. на приобретение продуктов питания и одноразовой посуды для пациентов (л.д.138-139).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом первой инстанции признания иска ответчиком в вышеуказанной части не установлено.

В связи с чем, указание в акте заинтересованным лицом вывода о нецелевом использовании средств ОМС в размере 315 683,12 руб. является не законным.

Суд первой инстанции правомерно установил, что учитывая признание в данной части акта недействительным, отсутствуют основания для начисления штрафа в размере 31 568,31 руб.

В отношении размера оставшихся штрафных санкций в размере 55 244,01 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его снижения до 11 048,80 руб., на основании следующего.

В пункте 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1(часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующих обстоятельствах и тогда, когда неустойка определена законом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.

Таким образом, снижение размера штрафа в отсутствие соответствующих норм в специальном законе возможно судом исходя из конституционных прерогатив правосудия.

Суд первой инстанции правомерно определил, что умысел в совершении правонарушения у медицинской организации отсутствовал; все денежные средства тратились исключительно на осуществление основного вида деятельности, существенно осложненного, в том числе условиями борьбы с новой коронавирусной инфекцией, а также текущей экономической ситуацией.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что мера ответственности должна соответствовать характеру совершенного правонарушения и не нести собой карательной функции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт проверки подлежит признанию недействительным в части требования уплаты штрафа в размере 86 812,32-11 048,80=75 763,52 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 года по делу N А78-2077/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Н.И. Кайдаш