Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-21449/22 по делу N А55-26896/2022

гор. Самара

20 февраля 2023 г.

Дело N А55-26896/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соболева Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022, принятое по делу N А55-26896/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Соболева Виталия Викторовича (ИНН 632144880436)

к 1. Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области

2. Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области

3. Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области

4. Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Усов П.С., представитель (доверенность от 20.01.2023);

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области - Широков А.Е., представитель (доверенность от 17.08.2022);

от иных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Соболев Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований), в котором просит признать не подлежащими исполнению следующие исполнительные документы:

- Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 7210 от 29.07.2019, выданное Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области;

- Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 631702059 от 12.03.2020, выданное Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области;

- Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 631700812 от 09.03.2021, выданное Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области;

- Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 631700656 от 17.03.2022, выданное Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области.

А также просит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области ранее взысканную сумму с Индивидуального предпринимателя Соболева В.В. в размере 21 614 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 заявление ИП Соболева В.В. оставлено без удовлетворения. ИП Соболеву Виталию Викторовичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 800 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Соболев Виталий Викторович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Соболев В.В. с 2015 года отбывает наказание в местах лишения свободы, предпринимательскую деятельность не ведет. По этой причине не мог своевременно обратиться с заявлением о прекращении государственной регистрации предпринимательской деятельности, получить требования об уплате налогов, страховых взносов, иные документы о взыскании недоимки, также не имел возможности предоставить право на подачу такого заявления через доверенное лицо.

Аналогичные доводы были приведены предпринимателем при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.02.2023 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Соболевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговым органом также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Соболев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 311632022100111, ИНН 632144880436. Дата присвоения ОГРНИП 09.08.2011.

В целях урегулирования задолженности, в соответствии с нормами, установленными ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми органами Самарской области (Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области) в адрес ИП Соболева В.В. были направлены требования об уплате страховых взносов:

- от 23.01.2019 N 1743 (Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области) на сумму 35 021 руб. 49 коп. (взнос - 32 385 руб. по сроку уплаты 09.01.2019 за 2018 год, пени - 2 636 руб. 49 коп.) со сроком исполнения 12.02.2019. Текущий остаток задолженности по требованию - 33 425 руб. 42 коп. Требование направлено простым письмом 23.01.2019 и получено адресатом 31.01.2019;

- от 16.01.2020 N 1667 (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) на сумму 36 351 руб. 24 коп. (взнос - 36 238 руб. по сроку уплаты 31.12.2019 за 2019 год, пени - 113 руб. 24 коп.) со сроком исполнения 10.02.2020. Текущий остаток задолженности по требованию - 36 238 руб. Требование направлено простым письмом 16.01.2020. Представить сведения, подтверждающие вручение требования налогоплательщику, не представляется возможным;

- от 25.01.2021 N 2313 (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) на сумму 41 012 руб. 97 коп. (взнос - 40 874 руб. по сроку уплаты 31.12.2020 за 2020 год, пени - 138 руб. 97 коп.) со сроком исполнения 17.02.2021. Текущий остаток задолженности по требованию - 41 012 руб. 97 коп. Требование направлено простым письмом 25.01.2021. Представить сведения, подтверждающие вручение требования налогоплательщику, не представляется возможным;

- от 25.01.2022 N 2033 (Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области) на сумму 14 230 руб. 27 коп. (взнос - 14 174 руб. 05 коп. по сроку уплаты 10.01.2022 за 2021 год, пени - 56 руб. 22 коп.) со сроком исполнения 22.02.2022. Текущий остаток задолженности по требованию - 14 230 руб. 27 коп. Требование направлено письмом от 31.01.2022 N 80097268731049 и вручено адресату 07.02.2022.

В связи с неуплатой Соболевым В.В. задолженности в срок, установленный в требованиях, налоговым органом в соответствии с нормами, установленными ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения о взыскании за счет денежных средств:

- от 16.02.2019 N 760 (Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области),

- от 24.02.2020 N 2882 (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области),

- от 26.02.2021 N 760 (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области),

- от 02.03.2022 N 1152 (Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области).

Поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в банки не направлялись, в связи с отсутствием у налогоплательщика открытых текущих счетов.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием погашения задолженности Соболевым В.В. по вышеуказанным требованиям, налоговыми органами в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по гор. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области были направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика:

1) N 7210 от 29.07.2019 на сумму 34 738 руб. 06 коп. было вынесено на основании принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 N 7551 от 27.07.2019.

Решение принято в связи с неоплатой задолженности по требованию N 1743 от 23.01.2019 (срок для добровольного погашения истек 12.02.2019), решению о взыскании за счет денежных средств N 760 от 16.02.2019.

31.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 108624936/6353.

По состоянию на 13.10.2022 остаток суммы долга по постановлению составляет 33 425 руб. 42 коп.

2) N 631702059 от 12.03.2020, на сумму 36 351 руб. 24 коп. было вынесено на основании принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества N 631702118 от 07.03.2020.

Решение принято в связи с неоплатой задолженности по требованию N 1667 от 16.01.2020 (срок для добровольного погашения истек 10.02.2020), решению о взыскании за счет денежных средств N 2882 от 24.02.2020.

16.03.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 158244428/6353.

По состоянию на 13.10.2022 остаток суммы долга по постановлению составляет 36 238 руб.

3) N 631700812 от 09.03.2021 на сумму 41 012 руб. 97 коп. было вынесено на основании принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 631701297 от 09.03.2021.

Решение принято в связи с неоплатой задолженности по требованию N 2313 от 25.01.2021 (срок для добровольного погашения истек 17.02.2021), решению о взыскании N 760 от 26.02.2021.

12.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 203311079/6353.

По состоянию на 13.10.2022 остаток суммы долга по постановлению не изменился.

4) N 631700656 от 17.03.2022, на сумму 14 230 руб. 27 коп. было вынесено на основании принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 631700656 от 17.03.2022.

Решение принято в связи с неоплатой задолженности по требованию N 2033 от 25.01.2022 (срок для добровольного погашения истек 22.02.2022), решению о взыскании за счет денежных средств N 1152 от 02.03.2022.

22.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 247767695/6353.

По состоянию на 13.10.2022 остаток суммы долга по постановлению не изменился.

Не согласившись с Постановлениями налоговых органов, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

По общему правилу обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не связана с фактическим осуществлением предпринимателем деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование:

- за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов;

- за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Период отбывания наказания в местах лишения свободы в качестве основания для освобождения от обязательства уплаты страховых взносов в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не указан и налоговым законодательством не предусмотрен.

В определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ИП Соболева В.В. от обязанности уплаты страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (прекращения статуса индивидуального предпринимателя), материалы дела не содержат.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ИП Соболев В.В. получал доход, позволявший ему уплатить предусмотренную подпунктом б пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и не был лишен права в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления почтовым отправлением.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу частей 1, 5 статьи 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные нормы содержатся в "Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений" (утв. приказом Минюста от 16.12.2016), действовавшим на момент спорных правоотношений, в соответствии с которыми осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель был лишен права на оформление доверенности, направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с объявленной ценностью) каким-либо лицам и организациям, в том числе в органы пенсионного фонда, налоговые органы, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется и доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы Предпринимателю реализовать свои права на направление корреспонденции, телефонных переговоров и предоставленных свиданий для привлечения представителя для решения вопроса о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, установленные статьями 91, 92, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, равно как и выдать доверенность на представление интересов Предпринимателя, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учтено, что после освобождения из мест лишения свободы (05.11.2020) и на дату рассмотрения настоящего спора действия, направленные на прекращение предпринимательской деятельности, предпринимателем не совершены.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2022 N 307-ЭС22-3030 по делу N А42-352/2021.

Также, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2021 N 12-П указал, что обязанность по уплате страховых взносов обусловлена не фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, а государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей, в том числе и обязанности по уплате страховых взносов.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 01.04.2019 N 03-15-07/22334 указало, что периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

Таким образом, до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя сохраняется.

На основании вышеизложенного арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые Постановления налоговых органов основаны на нормах закона и не нарушают права заявителя.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022, принятое по делу N А55-26896/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соболева Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Соболеву Виталию Викторовичу (ИНН 632144880436) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов