Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 01АП-607/23 по делу N А11-15600/2021

г. Владимир

20 февраля 2023 г.

Дело N А11-15600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01 декабря 2022 года по делу N А11-15600/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (ОГРН 1153334001380, ИНН 3307020683) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (ОГРН 1043302500010, ИНН 3307020362) от 27.10.2021 N 288

при участии:

от заявителя - Хохлова О.В. по доверенности от 20.09.2022 N 686 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2021 КБ N 46349);

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (далее по тексту - заявитель, ООО "ГК "ТиКо") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 4 по Владимирской области) от 27.10.2021 N 288.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГК "ТиКо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2022 по делу N А11-15600/2021 и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области от 27.10.2021 N 288 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ГК "ТиКо" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права. Заявитель настаивает, что у него отсутствовали основания для исполнения требования о представлении документов (информации).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам судебного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении названного лица о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной ООО "Стройтайм Плюс", в адрес ООО "ГК "ТиКо", являющегося контрагентом проверяемой организации, Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 12.08.2021 N 2800 о представлении документов (информации).

Согласно требованию от 12.08.2021 N 2800 ООО "ГК "ТиКо" должно было представить в Межрайонную ИФНС России N 4 по Владимирской области сведения, касающиеся деятельности ООО "Стройтайм Плюс", а именно: документы: - счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Мегаполис" (ИНН 7751159083) (которое является покупателем ООО "Стройтайм Плюс") в 4 квартале 2020 года; - товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; - транспортные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; - акты выполненных работ к вышеуказанным счетам-фактурам; - справки о стоимости выполненных работ к вышеуказанным счетам-фактурам; - договор (контракт, соглашение), заключенный с ООО "Мегаполис" (ИНН 7751159083) со всеми приложениями и спецификациями, действующий в 2020 году; информацию: - сведения о способе транспортировки товара (перевозчик, место погрузки/разгрузки); - сведения о контактном лице со стороны ООО "Мегаполис".

Требование от 12.08.2021 N 2800 о представлении документов (информации) направлено в адрес ООО "ГК "ТиКо" по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 20.08.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Срок представления документов (информации) по Требованию от 12.08.2021 N 2800 для ООО "ГК "ТиКо" в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ истек 27.08.2021 (включительно).

Ходатайство о продлении срока представления документов (информации) ООО "ГК "ТиКо" в налоговый орган не представлено.

27 августа 2021 в Межрайонную ИФНС России N 4 по Владимирской области поступил ответ ООО "ГК "ТиКо" на требование от 12.08.2021 N 2800, в котором ООО "ГК "ТиКо" сообщило об отсутствии оснований для представления истребуемых документов по следующим основаниям: ООО "ГК "ТиКо" не понятно, на каком основании и в соответствии с какой статьей Налогового кодекса РФ истребуются документы (информация) по спорному требованию - 93 или 93.1; 2. в направленном требовании сделка между ООО "ГК "ТиКо" и ООО "Стройтайм Плюс" не идентифицирована, документы запрошены за период. Также ООО "ГК "ТиКо" уточняет, что по сделке с ООО "Стройтайм Плюс" счета-фактуры не выставлялись, а оформлялись универсальные передаточные документы.

Поскольку ООО "ГК "ТиКо" в установленный срок истребуемые документы (информацию) не представило, Межрайонная ИФНС России N 4 по Владимирской области в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) от 08.09.2021 N 2679 (далее по тексту - Акт от 08.09.2021 N 2679).

При составлении Акта от 08.09.2021 N 2679 налоговым органом дана оценка доводам, отраженным налогоплательщиком в ответе на требование от 12.08.2021 N 2800.

Акт получен ООО "ГК "ТиКо" по телекоммуникационным каналам связи 16.09.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

Извещение от 16.09.2021 N 244 о времени и месте рассмотрения Акта от 08.09.2021 N 2679 наплавлено в адрес ООО "ГК "ТиКо" по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 24.09.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

ООО "ГК "ТиКо" не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области, отраженными в Акте от 08.09.2021 N 2679, представило возражения б/н от 16.10.2021, в которых привело доводы, аналогичные отраженным в ответе на требование от 12.08.2021 N 2800, оценка им дана налоговым органом в Акте от 08.09.2021 N 2679.

Согласно данным возражениям ООО "ГК "ТиКо" считает, что состав налогового правонарушения отсутствует, в связи с чем ООО "ГК "ТиКо" просит вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ходатайство о рассмотрении Акта от 08.09.2021 N 2679 в отсутствие налогоплательщика ООО "ГК "ТиКо" не представлено.

21 октября 2021 состоялось рассмотрение Акта от 08.09.2021 N 2679 в отсутствие ООО "ГК "ТиКо", извещенного надлежащим образом (Извещение от 16.09.2021 N 244 получено по телекоммуникационным каналам связи 24.09.2021).

По итогам рассмотрения материалов составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.10.2021.

Документы, запрашиваемые по Требованию от 12.08.2021 N 2800, на момент рассмотрения материалов проверки не представлены.

Признав отказ ООО "ГК "ТиКо" в представлении документов (информации) необоснованным, рассмотрев Акт от 08.09.2021 N 2679, письменные Возражения налогоплательщика, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области принял решение от 27.10.2021 N 288 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)", согласно которому ООО "ГК "ТиКо" подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решение от 27.10.2021 N 288 направлено Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области в адрес ООО "ГК "ТиКо" по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 10.11.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

ООО "ГК "ТиКо", не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области решение от 27.10.2021 N 288 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" является законным и обоснованным, поскольку Требование от 12.08.2021 N 2800 позволяет идентифицировать контрагента, наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, следовательно, у ООО "ГК "ТиКо" была возможность определить какие именно документы подлежат представлению в Межрайонную ИФНС России N 4 по Владимирской области.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. Указанное право налоговых органов распространяется и на лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика. Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

В рассматриваемом случае, требование от 12.08.2021 N 2800 о представлении документов (информации) составлено по форме КНД N 1165013, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@), содержит все необходимые реквизиты и сведения о мероприятиях налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость в представлении документов (информации).

В требовании указано основание для истребования необходимых документов и срок представления документов (информации) (пункты 1, 5 статьи 93.1 НК РФ).

Также в Требовании от 12.08.2021 N 2800 указано, что необходимо представить документы и информацию, касающиеся деятельности ООО "Стройтайм Плюс" в связи с проведением камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному ыводу о том, что требование ООО "ГК "ТиКо" соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, содержит все необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля, в рамках которых истребуются документы.

Довод ООО "ГК "ТиКо" о том, что требование от 12.08.2021 N 2800 о представлении документов (информации) не позволяет идентифицировать какие конкретно документы и информацию ООО "ГК "ТиКо" необходимо представить судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку из содержания и смысла статьи 93.1 НК РФ в совокупности с Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ следует, что при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы - наименование, реквизиты, период, иные идентифицирующие признаки документа или признаки, позволяющие идентифицировать сделку.

Таким образом, налоговый орган вправе при истребовании документов не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого истребуются документы (информация). Налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017 при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано. Выставляя требование о предоставлении документов (информации) налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

Таким образом, наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы, подлежащие представлению.

Положениями статьи 93.1 НК РФ не конкретизированы документы, которые Межрайонная ИФНС России N 4 по Владимирской области вправе истребовать.

В требовании от 12.08.2021 N 2800 о представлении документов (информации) Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области запрошен договор (контракт, соглашение), заключенный между ООО "Мегаполис" и ООО "ГК "ТиКо", со всеми приложениями и спецификациями, действующий в 2020 году. Также Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области запрошены документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платежные документы и пр.) за определенный период (4 квартал 2021 года), подтверждающие фактическое исполнение сделки сторонами.

Таким образом, указанное Требование от 12.08.2021 N 2800 позволяет идентифицировать контрагента, наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, в связи с чем, у ООО "ГК "ТиКо" была возможность определить какие именно документы подлежат представлению в Межрайонную ИФНС России N 4 по Владимирской области.

При таких, обстоятельствах требование ООО "ГК "ТиКо" правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01 декабря 2022 года по делу N А11-15600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.12.2022 N 1596.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина