Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-37339/22 по делу N А56-1037/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-1037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Галашина В.С. по доверенности от 30.01.2023,

Асовская В.Ю. по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37339/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-1037/2022, принятое

по заявлению ООО "Азия"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения, обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия" (ОГРН: 1187847239799, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 33/17, лит. А, оф. 307, далее - заявитель, Общество, ООО "Азия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня), формализованного в письме от 29.01.2021 N 48-11/00177 "Уведомление о принятом решении", об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10216100/020419/0008017, 10216100/020419/0008018 (далее - ДТ), на основании обращений ООО "Азия" о внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта от 11.01.2021 N 1, N 2; признании незаконным бездействия Балтийской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; обязании Балтийской таможни внести изменения (дополнения) в ДТ в соответствии с обращениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта от 11.01.2021 N 1, N 2; обязании Балтийской таможни возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ в размере 246 384,33 руб.

Решением от 03.10.2022 суд первой инстанции признал незаконным бездействие Балтийской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, на основании обращений Общества о внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта от 11.01.2021 N 1, от 11.01.2021 N 2; обязал Балтийскую таможню внести изменения (дополнения) в ДТ в соответствии с обращениями Общества от 11.01.2021 NN 1, 2; обязал Балтийскую таможню возвратить Обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 246 384,33 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал; взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению Балтийской таможни, фактически истцом при уточнении заявленных требований в суде первой инстанции изменены и предмет иска, и его основание. Кроме того, таможня в обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск заявителем срока для обращения в суд; ответ на обращения направлен Обществу письмом от 29.01.2021 N 48-11/0177; Общество уклонилось от получения направленного по адресу нахождения юридического лица отказа таможенного органа во внесении изменений в ДТ, в связи с чем бездействие таможенного органа отсутствует.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 13.09.2018 N JBF-CNY-2018, заключенного между компанией "JIANGSU BAOLI FOOD SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD", Китай (продавец), и ООО "Азия", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB NANJING, ввезен и задекларирован:

- по ДТ N 10216100/020419/0008017 товар: "панировочные молотые сухари "panco", не содержат ГМО, используются в качестве кляра для приготовления блюд восточной кухни, состав мука пшеничная, соль, дрожжи, вода. расфасованы в крафтмешки по 10 кг. Сухари панировочные, Тов.знак PANCO Торг. знак, марка PANCO Модель отсутствует Артикул отсутствует Кол-во 1750 шт. (796)", производитель - компания "JIANGSU BAOLI FOOD SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD", страна происхождения/отправления - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 1905 40 100 0, заявленная таможенная стоимость - 1 299 619,38 рублей, вес нетто - 17850,0/17500 кг, цена товара - 1,11 доллара США за кг.;

- по ДТ N 10216100/020419/0008018 товар: "панировочные молотые сухари "panco", не содержат ГМО, используются в качестве кляра для приготовления блюд восточной кухни, состав мука пшеничная, соль, дрожжи, вода. расфасованы в полимерную упаковку по 1 кг., по 10 упаковок в коробке. Сухари панировочные, 13800. Тов.знак PANCO Торг. знак, марка PANCO Модель отсутствует Артикул отсутствует Кол-во 1380.0 шт (796)", производитель - компания "JIANGSU BAOLI FOOD SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD", страна происхождения/отправления - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 1905 40 100 0, заявленная таможенная стоимость - 1 145 894,05 рублей, вес нетто - 14076,0/13800 кг, цена товара - 1,24 доллара США за кг.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанным ДТ, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Сведения, указанные в ДТ N 10216100/020419/0008017, заявлены на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 13.09.2018 N JBF-CNY-2018; дополнительное соглашение к контракту от 21.11.2018 б/н; инвойс от 10.12.2018 N CNY 18-13; платежное поручение от 26.03.2019 N 107 (оплата за услуги по организации морской перевозки и услуги, связанные с конвертацией по счету N 285 от 25.03.2019, дог. N М-А11/18Т от 26.11.2018) на сумму 190 788,93 руб.; заявление на перевод от 24.01.2019 N 11 на сумму 63 519.00 юаней; коносамент от 22.01.2019 N 586099980; упаковочный лист от 13.09.2018 N CNY 18-13; договор на экспедирование от 26.10.2018 N М-А11/18; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 25.03.2019 N 285.

Сведения, указанные в ДТ N 10216100/020419/0008018, заявлены на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 13.09.2018 N JBF-CNY-2018; дополнительное соглашение к контракту от 21.11.2018 б/н; инвойс от 10.12.0218 N CNY 18-12; заявление на перевод от 24.01.2019 N 11 на сумму 63 519.00 юаней; платежное поручение от 26.03.2019 N 106 (оплата за услуги по организации морской перевозки и услуги, связанные с конвертацией по счету N 284 от 25.03.2019, дог. N М-А11/18Т от 26.11.2018) на сумму 190 788,93 руб.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216100/020419/0008017, Турухтанным таможенным постом обнаружены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов. В целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров на основании данных ЕАИС "Мониторинг-Анализ".

По результатам данного анализа выявлены поставки однородных товаров с уровнем заявленной таможенной стоимости, превышающем заявленную в ДТ N 10216100/020419/0008017 по товару N 1. По результатам сравнения и анализа заявленной в ДТ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлены расхождения между величиной заявленной таможенной стоимости товара и проверочной величиной, полученной с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе. Так, по ДТ N 10703070/040319/0005456 оформлен однородный товар N15 "панировочные молотые сухари...", страна происхождения - Бразилия, стоимость которого превышает стоимость товара N1, указанного в ДТ N10216100/010419/0007929 (тс 5142800.95 руб., вес нетто 27004,985 кг). С использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара N1.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216100/020419/0008018, Турухтанным таможенным постом обнаружены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов. Выявленные с использованием СУР признаки недостоверности заявленных сведений о стоимости товаров (пункт 1 статьи 378 ТК ЕЭС); ни один из представленных документов невозможно рассматривать как двустороннее соглашение, определяющее предмет поставки, его стоимость и условия поставки; сведения о страховании груза не представлены; счет за транспортировку и договор транспортировки не представлен; факт полноты включения в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку товара не подтвержден документально.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Турухтанным таможенным постом 02.04.2019 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 12.04.2019, а при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 31.05.2019.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 02.04.2019, таможенный орган довел до ООО "Азия" расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара по рассматриваемым ДТ.

02.04.2019 письмом от 02.04.2019 б/н, 04.04.2019 письмом от 03.04.2019 б/н в электронном виде Общество сообщило об отсутствии возможности предоставить запрошенные документы, согласилось на окончательную корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ, представило КДТ, ДТС-2.

03.04.2019 Турухтанным таможенным постом направлены требования о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Турухтанным таможенным постом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров, исходя из альтернативного источника ценовой информации.

На основании выводов, указанных в требованиях об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, должностным лицом таможенного органа сформированы корректировки декларации на товары (КДТ), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 246 384,33 руб.

03.04.2019, 04.04.2019 товар, задекларированный по ДТ, выпущен Турухтанным таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

ООО "Азия" направило в Балтийскую таможню обращения исх. N 1, N 2 от 11.01.2021 (вх. в БТ от 20.01.2021, вх. Турухтанного таможенного поста от 21.01.2021) о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта (л.д.90-94).

Письмом Балтийской таможни от 29.01.2021 N 48-11/00177 "Уведомление о принятом решений" во внесении изменений по рассматриваемым ДТ отказано (л.д.96).

07.09.2021 Общество направило обращение в Балтийскую таможню с просьбой предоставить сведения о том, были ли рассмотрены Обращения ООО "Азия" по ДТ и были ли даны на них письменные ответы в установленном законом порядке.

В ответ Балтийская таможня прислала письмо от 16.09.2021 N 16-10/32794 "О результатах рассмотрения заявления" (почтовый идентификатор 80093164643103, получено Обществом 24.09.2021), согласно которому в удовлетворении обращений отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, формализованного в письме от 29.01.2021 N 48-11/00177, обжалования бездействия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в судебном порядке (поступило в электронном виде 23.12.2021, зарегистрировано 12.01.2022).

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске Обществом срока для обращения в суд с заявлением в части оспаривания решения от 29.01.2021 N 48-11/00177, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал, в остальной части заявленные Обществом требования удовлетворил, признал незаконным бездействие Балтийской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, на основании обращений Общества о внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта от 11.01.2021 N 1, от 11.01.2021 N 2; обязал таможню внести изменения (дополнения) в ДТ в соответствии с обращениями Общества, возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в размере 246 384,33 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в виду следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" также указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применительно к данному случаю бездействие Балтийской таможни выражается в длящемся уклонении от принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

По мнению Балтийской таможни, фактически истцом при уточнении заявленных требований в суде первой инстанции изменены и предмет иска, и его основание. Кроме того, таможня в обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск заявителем срока для обращения в суд; ответ на обращения направлен Обществу письмом от 29.01.2021 N 48-11/0177; Общество уклонилось от получения направленного по адресу нахождения юридического лица отказа таможенного органа во внесении изменений в ДТ, в связи с чем, бездействие таможенного органа отсутствует.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановлении N 49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления N 49 Обществом также заявлено имущественное требование об обязании Балтийскую таможню возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ в размере 246 384,33 руб.

Как следует из материалов дела, излишняя уплата таможенных платежей по спорным ДТ на общую сумму 246 384,33 руб. осуществлена Обществом 04.04.2019, о чем свидетельствуют КДТ, то есть в пределах трех лет до момента обращения в арбитражный суд - 23.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные Обществом требования по существу.

Основания и порядок внесения изменений в декларацию на товары установлены разделом III, IV Порядка внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений, Порядок N289).

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пунктам 12, 13 Порядка внесения изменений внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме, в котором указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 17 Порядка внесения изменений предписано, что таможенный орган, рассматривающий обращение и представленные документы проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов.

В случае необходимости таможенный орган вправе направить в адрес декларанта требование о представлении документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений установлен пунктом 18 Порядка внесения изменений:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 Порядка внесения изменений;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем 3 пункта 12 Порядка внесения изменений.

Вопреки доводам Балтийской таможни, ранее принятые таможней решения (требования) о внесении изменений (дополнений) в ДТ, не являются препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 указано, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Постановления N 49 следует, что действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

При этом таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией "JIANGSU BAOLI FOOD SCIENCE AND TECHNOLOGY CO. LTD" (Китай) в рамках внешнеторгового контракта от 13.09.2018 N JBF-CNY-2018 (далее - Контракт).

Контрактом установлено, что продавец продает, покупатель приобретает товар на условиях FOB в соответствии с инвойсами. Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена товара согласовываются в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта (§ 1, 2 Контракта).

Исходя из изложенных положений Контракта, основополагающим документом, документально удостоверяющим гражданско-правовую сделку купли-продажи, является инвойс.

По рассматриваемым поставкам цена, ассортимент, количество товаров определены и согласованы сторонами внешнеторговой сделки на основании:

- прайс-листа от 13.09.2018 (с периодом действия - бессрочно);

- инвойса от 10.12.2018 N CNY 18-12 (ДТ N 10216100/020419/0008018);

- инвойса от 10.12.2018 N CNY 18-13 (ДТ N 10216100/020419/0008017).

Внешнеэкономической сделкой определено:

1) товар "панировочные сухари" 2-х ассортиментов (по 2-м ДТ);

2) Стоимость товара определяется в долларах США исходя из цены за коммерческую и грузовую единицу товара:

- "коробка с 10 упаковками по 1 кг" (ДТ N 10216100/020419/0008018),

- "мешок весом 10 кг" (ДТ N 10216100/020419/0008017);

3) Цена за коммерческую и грузовую единицу товара составляет:

- 71 китайских юаней (ДТ N 10216100/020419/0008018),

- 65 китайских юаней (ДТ N 10216100/020419/0008017);

4) Ассортимент товаров - 2 артикула (по 2-м ДТ);

5) Общее количество единиц товаров:

- 1380 коробок весом 14076 кг (ДТ N 10216100/020419/0008018),

- 1750 мешков весом 17 850 кг (ДТ N 10216100/020419/0008017);

6) Общая сумма товарной партии:

- 97 980 китайских юаней (ДТ N 10216100/020419/0008018),

- 113 750 китайских юаней (ДТ N 10216100/020419/0008017).

Итого по 2-м ДТ: 211 730 китайских юаней.

Условия поставки - FOB (Free on Board / Свободно на борту) (Инкотермс), которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Стоимость транспортных услуг по доставке товара, заявленного в ДТ N 10216100/020419/0008018, до таможенной территории ЕАЭС составила 190788,93 руб., что подтверждается: договором на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 26.11.2018 N М-А11/18, поручением экспедитору от 18.01.2019 N СП20144, актом от 01.04.2019 N 284, платежным поручением об оплате услуг по организации морской перевозки от 26.03.2019 N 106.

Стоимость транспортных услуг по доставке товара, заявленного в ДТ N 10216100/020419/0008017, до таможенной территории ЕАЭС составила 190788,93 руб., что подтверждается: договором на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 26.11.2018 N М-А11/18, поручением экспедитору от 18.01.2019 N СП20145, актом от 01.04.2019 N 285, платежным поручением об оплате услуг по организации морской перевозки от 26.03.2019 N 107.

Таким образом, Общество представило в таможенный орган документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС - по цене внешнеэкономической сделки.

Таможенным органом не доказано, что документы, представленные Обществом в подтверждение таможенной стоимости товаров, являются поддельными, либо получены незаконным путем, либо содержат недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, ввозимые Обществом товары полностью оплачены в установленном Контрактом порядке, что подтверждается представленными таможенному органу банковскими платежными поручениями на перевод валюты, ведомостью банковского контроля по Контракту, которые таможенным органом не оспариваются.

Обществом предоставлены банковские платежные документы, свидетельствующие об оплате суммы денежных средств, определенной в спецификациях, инвойсах и на условиях, определенных в Контракте.

В соответствии с § 6 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019) оплата товара производится авансом банковским переводом в размере 100% на счет продавца в китайских юанях.

Общество осуществило 1-й денежный перевод в сумме 63 519 китайских юаней по 2-м поставкам (инвойсам). В заявлении на перевод от 24.01.2019 N 1 в графе "назначение платежа" указано: "платеж за товары в рамках инвойсов от 10.12.2018 N CNY 18-12, от 10.12.2018 N CNY 18-13".

Общество осуществило 2-й денежный перевод в сумме 79 625 китайских юаней. В заявлении на перевод от 04.04.2019 N 39 в графе "назначение платежа" указано: "платеж за товары в рамках инвойсов от 10.12.2018 N CNY 18-13".

Общество осуществило 3-й денежный перевод в сумме 68 586 китайских юаней. В заявлении на перевод от 05.04.2019 N 40 в графе "назначение платежа" указано: "платеж за товары в рамках инвойсов от 10.12.2018 N CNY 18-12".

Таким образом, Общество оплатило поставленные товары по 2-м инвойсам: "от 10.12.2018 N CNY 18-12" и "от 10.12.2018 N CNY 18-13" в 100% размере, а именно: 63 519 + 79 625 + 68 586 = 211 730 китайских юаней = 97 980 + 113 750, а оплата за поставляемый товар была произведена по реквизитам, указанным в Контракте и инвойсе.

В подтверждение оплаты Обществом также представлена ведомость банковского контроля (ВБК) по УНК N 18110022/2306/0000/2/1 от 23.11.2018, которая свидетельствует о полной оплате товаров в рамках данного контракта.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2007 N 3323/07 по делу N А40-21984/06: стоимость, указанная в декларации на товары, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (спецификации), платежных поручениях (заявления на перевод), инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом. При наличии валютно-банковского контроля, Общество не имеет возможности оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указано в инвойсе. Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, является то, что покупателем в пользу продавца по сделке, за конкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в коммерческих документах.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах Общества, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено.

Довод таможенного органа, что заявленная стоимость сделки значительно отличается от стоимости поставок в адрес иных участников ВЭД в меньшую сторону, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2019 N 49, цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10).

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, а не для корректировки таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, Общество подтвердило ранее заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи.

В свою очередь, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком N 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров.

Как указано в пункте 33 Постановления N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным бездействие Балтийской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10216100/020419/0008017, N 10216100/020419/0008018, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 246384,33 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2022 года по делу N А56-1037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало