Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-13682/19 по делу N А45-12353/2019

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-12353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсибфрут" Чердакова Михаила Юрьевича (N 07АП-13682/2019 (13)) на определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12353/2019 (судья Надежкина О. Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсибфрут", принятого по заявлению конкурсного управляющего должника Чердакова Михаила Юрьевича о признании недействительной сделки, совершенной в отношении имущества должника, и взыскании денежных средств в сумме 695 605 рублей 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Чердаков М.Ю., паспорт (посредством системы веб-конференции);

от ООО "Сладомир Логистик Групп": Бардокина С.В., доверенность от 04.08.2021 Василенко Л.П., доверенность от 01.08.2022;

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чердаков Михаил Юрьевич.

10.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Чердакова Михаила Юрьевича о признании недействительной сделки, совершенной в отношении имущества должника, и взыскании денежных средств в сумме 695 605 рублей 00 коп, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсибфрут".

Определением от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Чердакова Михаила Юрьевича о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Сладомир Логистик Групп" денежных средств всего в размере 695 605 рублей 00 коп, и взыскании с ООО "Сладомир Логистик Групп" в пользу должника ООО "Кубаньсибфрут" денежных средств в сумме 695 605 рублей 00 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсибфрут".

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий должника Чердаков Михаил Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО "Кубаньсибфрут" удовлетворить.

В обосновании апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судом не учтено, что накануне совершенных оспариваемых сделок у должника 28.10.2018 сменился руководитель и учредитель и, соответственно, ответчик, действуя разумно, вряд ли бы стал отпускать товар на крупную сумму непроверенному новому менеджменту ответчика на условиях поставки с последующей оплатой.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены пояснения конкурсного управляющего к судебному заседанию 04.08.2022, что согласно предоставленного ответчиком договору поставки кондитерских изделий N _01/06/015-С/НП от 01.06.2015 г., поставка товара осуществляется по взаимно согласованным заявкам Покупателя (п. 5.1., 5.2). Однако ответчиком, в качестве доказательства действительности сделок не были предоставлены заявки от Покупателя (ООО "Кубаньсибфрут").

Полагает, что суд неправомерно отклонил возражения конкурсного управляющего о том, что бывший директор должника Мараев Р.А. не мог подписать товарную накладную N 295 от 19.11.2018 на сумму 395 605 руб., так как находился в этот день в г. Улан-Удэ, где тоже получал лично товар (фрукты), согласно товарной накладной N 1197 от 19.11.2018 со склада ООО "ЦЕЦЕРА", подписывал ее и проставлял на ней печать.

Кроме того, арбитражным судом не учтена информация конкурсного управляющего в письменных пояснениях к судебному заседанию 04.08.2022, что в разных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве ООО "Кубаньсибфрут" были установлены случаи использования круглой печати ООО "Кубаньсибфрут" и подписи Бабича Д.М. (являлся учредителем и директором Должника до 28.10.2018) на документах Должника уже после выхода Бабича Д.М. из числа учредителей и руководителя Должника (18.10.2018 г.) "официальной передачи круглой печати" следующему директору Должника (согласно копии акта приема-передачи дел при смене директора от 16.10.2018).

ООО "Сладомир Логистик Групп" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Должником был заключен договор поставки N _01/06/015-С/НП_ от 01.06.2015 г., в рамках которого Поставщиком (ООО "Сладомир Логистик Групп") были произведены поставки в адрес Покупателя (ООО "Кубаньсибфрут") кондитерских изделий, что подтверждается товарными накладными: N 295 от 19.11.2018 г. на сумму 395 605,00 руб., N 291 от 14.11.2018 г. на сумму 200 000,00 руб., подписанными как со стороны Ответчика, так и со стороны Должника.

В связи с принятием должником товара от ответчика и возникновением у должника обязанности по оплате этого товара, последним в адрес ответчика была произведена оплата, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 15 от 21.11.2018 г. на сумму 395 605,00 руб. и N 5 от 16.11.2018 г. на сумму 200 000,00 руб.

В основании платежных документов N 15 от 21.11.2018 г. и N 5 от 16.11.2018 г. Должником допущена опечатка в номере и дате договора, поскольку иных договоров поставки кроме договора N_01/06/015-С/НП_ от 01.06.2015 г. не заключалось между Ответчиком и Должником.

Тот факт, что оплата по указанным платежным документам произведена в рамках заключенного договора поставки N _01/06/015-С/НП_ от 01.06.2015 г. подтверждается товарными накладными, прилагаемыми к настоящему отзыву, в которых в качестве основания указан договор N _01/06/015-С/НП_ от 01.06.2015 г. и, соответственно, подтверждается суммой, указанной в товарных накладных и суммой денежных средств, поступивших от должника в счет оплаты полученного товара по платежным поручениям: N 15 от 21.11.2018 г. и N 5 от 16.11.2018 г.

Кроме того, между Ответчиком и Должником был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., которым задолженность по договору аренды и договору поставки была признана Должником и согласно которого у Должника перед Ответчиком осталась до настоящего времени не погашенная задолженность в общей сумме 89 980, 59 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Дело о банкротстве возбуждено определением от 05.06.2019.

Оспариваемые перечисления совершались 05.06.2018, 21.06.2018, 16.11.2018, 21.11.2018, следовательно, попадают в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что с 23.10.2018 г. в должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Кубаньсибфрут" вступил Мараев Руслан Ахмедович. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2018 г.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товарные накладные N 295 от 19.11.2018 г. и N 291 от 14.11.2018 г. подписаны уполномоченным лицом, передача товара произведена уполномоченному лицу.

Судом первой инстанции правомерно было отклонено возражение конкурсного управляющего о том, что бывший директор должника Мараев Р.А. не мог подписать товарную накладную N 295 от 19.11.2018 на сумму 395 605 руб. так как находился в этот день в г. Улан-Удэ, следовательно, эта сделка является формальной.

Конкурсным управляющим не заявлено о фальсификации товарной накладной, не представлено доказательств ее недостоверности. В то же время, подписание товарной накладной может быть осуществлено в иную дату, что не является основанием для выводов о мнимости поставки товара. Наличие товарных накладных от одной даты и при этом с указанием разных городов, не может быть основанием для выводов об отсутствии той или иной поставки. Товарные накладные могут быть подписаны в иной день и время в подтверждение ранее произведенной поставки товара.

Иных разумных доводов свидетельствующих о мнимости договора поставки товара конкурсным управляющим не приведено. При этом, судом не установлена аффилированность кредитора и должника, конкурсным управляющим соответствующих доказательств не представлено. В то же время, видом деятельности ООО "Сладомир Логистик Групп" является поставка кондитерских изделий.

Более того, в суде первой инстанции было достоверно установлено, что в соответствии с пунктом 5.5. заключенного договора поставки N _01/06/015-С/НП_ от 01.06.2015 г., доставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, что объясняет отсутствие транспортных накладных по поставкам. При этом, конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил о наличии у должника возможности своими силами осуществить получение и доставку товара.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что материалы дела свидетельствуют о реальных и длительных хозяйственных взаимоотношения между ООО "Кубаньсибфрут" и ООО "Сладомир Логистик Групп", которые конкурсным управляющим оспорены не были. При этом, конкурсным управляющим известно об иных платежах должника в рамках этого же договора поставки, однако они не оспариваются управляющим, также как и не оспаривается договор поставки товара по основаниям мнимости.

В товарных накладных N 295 от 19.11.2018 г. и N 291 от 14.11.201 8 г., сумма -товара указана с учетом НДС, в связи с чем, ответчиком были представлены суду книги продаж ООО "Сладомир Логистик Групп" за 1 квартал 2017 и 1,2,4 кварталы 2018 г., а также декларациями по НДС ООО "Сладомир Логистик Групп" за 1 квартал 2017 и 1,2,4 кварталы 2018 г., из которых следует, что сумма начислений совпадает с итоговой суммой продаж.

Данный факт свидетельствует о том, что с продажи товара по товарным накладным N 295 от 19.11.2018 г. и N 291 от 14.11.2018 г., ответчиком были уплачены налоги, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что в разных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве ООО "Кубаньсибфрут" были установлены случаи использования круглой печати ООО "Кубаньсибфрут" и подписи Бабича Д.М. на документах уже после выхода Бабича Д.М. из числа учредителей должника не имеет правового значения, поскольку в товарных накладных кроме печати имеется также подпись директора, принадлежность которой Мараеву Р.А. никем не оспаривается

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до момента ее рассмотрения, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12353/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсибфрут" Чердакова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсибфрут" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев А.П. Иващенко