Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-90471/22 по делу N А40-40223/2017

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-40223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васиной Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-40223/17, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об отказе в удовлетворении заявления Васиной Е.А. о признании торгов недействительными; о признании недействительным договора N 1 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 15.02.2022, заключенного между Саряном Андроником Скендеровичем и должником, и применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец",

при участии в судебном заседании: от Васиной Е.А.: Самородов О.В., по дов. от 04.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. гаражно-строительный кооператив "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) признан несостоятельным (банкротом). В отношении гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 г. (резолютивная часть в порядке статьи 176 АПК РФ) конкурсным управляющим ГСК "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491523, ИНН: 7720637942) утвержден арбитражный управляющий Мошкин Андрей Германович (ИНН 773200270620; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 66, адрес для направления корреспонденции: 125183, г. Москва, а/я 13), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 (резолютивная часть) Мошкин Андрей Германович, член Ассоциации МСОПАУ, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 поступило заявление Васиной Е.А. о признании торгов недействительными; о признании недействительным договора N 1 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 15.02.2022, заключенный между Саряном Андроником Скендеровичем и должником, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 г. заявление Васиной Елены Алексеевны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Васина Е.А.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Как следует из материалов дела, протоколом N 68642-1 от 07.02.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 организатором торгов "Цент-Р.И.Д." утверждён победитель торгов СарянАндроникСкендерович по приобретению имущества Должника: "Право аренды участка и недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа", находящееся по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл.1Б.Участок под размещение проектируемой Многоэтажной автостоянки расположенной по адресу: Москва, ВАО, ул. Сталеваров, вл.1Б, вблизи пересечения МКАД и ш. Энтузиастов" (далее - имущество Должника).

15.02.2022 заключен Договор купли-продажи имущества между Должником и победителем торгов гражданином Саряном А.С.

Как следует из материалов дела, протоколом N 68642-1 от 07.02.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 организатором торгов "Цент-Р.И.Д." утверждён победитель торгов Сарян Андроник Скендерович по приобретению имущества Должника: "Право аренды участка и недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа", находящееся по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл.1Б.Участок под размещение проектируемой Многоэтажной автостоянки расположенной по адресу: Москва, ВАО, ул. Сталеваров, вл.1Б, вблизи пересечения МКАД и ш. Энтузиастов" (далее - имущество Должника). 15.02.2022 заключен Договор купли-продажи имущества между Должником и победителем торгов гражданином Саряном А.С.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор Васина Е.А. сослалась на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не предприняты соответствующие действия по подготовке имущества к продаже на торгах, не проведена его инвентаризация и оценка; не осуществлен государственный кадастровый учет имущества (автостоянки). Также конкурсным кредитором указано, что у Должника имеется задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006025:1012 перед арендодателем - Департаментом имущественных отношений, в связи с чем, продажа права аренды на земельный участок не могла быть осуществлена без его согласия.

По мнению конкурсного кредитора, постановка на кадастровый учет выставленного на торги объекта незавершенного строительства, с внесением сведений о нем в ЕГРН, позволит определить его реальную стоимость и привлечь к участию в торгах иных участников, тем самым будет достигнута основная цель конкурсного производства - получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Как установлено пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно п.2. ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества Должника была проведена, о чем опубликованы сведения в сообщениях ЕФРСБ N 4598254 от 21.01.2020 и N 5543547 01.10.2020.

26.07.2021 собранием кредиторов Должника были приняты изменения в ранее утвержденное 22.09.2020 собранием кредиторов Положение о торгах (сообщения в ЕФРСБ N 6954526 от 08.07.2021 и N 7061502 от 27.07.2021).

При этом в Положении о торгах содержался пункт 6.6, согласно которому победитель торгов самостоятельно и за свой счёт осуществляет действия, связанные с регистрацией договора.

Положение о торгах, так и изменения к нему были приняты единогласно. Результаты решений данных собраний кредиторов не оспорены и не признаны недействительными.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на торги был выставлен Лот 1 - недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа, по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б, на участке пл. 3920 кв. м с кадастровым N 77:03:0006025:1012, принадлежащее ГСК "АвтоИвановец" на праве собственности, а также права аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, на котором расположено недостроенное здание по договору аренды от 31.10.2011 г. N М-03-Н00386. Начальная цена Лота 1 на первых торгах - 50 000 000,00 руб.

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок.

Лот 1 был выставлен на торги посредством публичного предложения (Сообщение ЕФРСБ N 7799963 от 08.12.2021).

07.02.2022 организатор торгов ООО "Центр - Р.И.Д." составил протокол N 68642-1 "О результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 68642)".

В результате проведения лота публичного предложения победитель торгов является Сарян Андроник Скендерович с ценой, предложенной участником 28 050 000 руб. 00 коп. (Сообщение ЕФРСБ N 8182198 от 10.02.2022).

Сарян А.С. и ГСК "АвтоИвановец" 15.02.2022 заключили Договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества (Сообщение ЕФРСБ N 8311634 от 01.03.2022).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Однако имущество должника не является предметом залога и в силу этого не подлежит обязательной оценке.

Кредиторы при определении начальной цены выставляемого на торги имущества не связаны с величиной оценки, а вправе принять отчёт об оценке во внимание и установить начальную цену имущества как выше, так и ниже, чем указано в соответствующем отчёте оценщика.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы конкурсного кредитора относительно того, что недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке, не может участвовать в гражданском обороте, тем более не может предлагаться к публичной продаже на торгах.

Договор аренды земельного участка от 31.10.2011 заключён на срок до 01.07.2013 (п.2.1 Договора). Дополнительным соглашением (п.1) срок аренды установлен 1 год. Департамент имущественных отношений в своём письме в адрес Должника указал, что согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

Подтверждением того, что договор аренды земельного участка является действующим, служат соответствующие иски Департамента имущественных по взысканию с Должника задолженности по арендной плате.

Также согласно выписке ЕГРН от 11.03.2022 на земельный участок, находящийся по адресу г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б с кадастровым номером 77:03:0006025:1012 наложено обременение: Договор аренды земельного участка (с изменениями от 10.01.2013), N М-03-Н00386, выдан 31.10.2011, дата государственной регистрации: 11.01.2013, номер государственной регистрации: 77-77-14/039/2012-551.

Таким образом, Договор аренды земельного участка г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б с кадастровым номером 77:03:0006025:1012 является действующим.

Согласно статье 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- "Закон о регистрации прав") объекты незавершенного строительства подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

В объявлении о торгах указано, что на торги был выставлен Лот 1 - недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа, по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б, на участке пл. 3920 кв. м с кадастровым N 77:03:0006025:1012, принадлежащее ГСК "АвтоИвановец" на праве собственности, а также права аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, на котором расположено недостроенное здание по договору аренды от 31.10.2011 г. N М-03-Н00386.

К объявлению о торгах было приложено "ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ЛОТА", в котором также было указано на отсутствие соответствующих зарегистрированных прав, приведён договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации договора в Росреестре.

Таким образом, потенциальные покупатели были уведомлены об отсутствии регистрации прав на недостроенное здание.

Согласно пунктам 3, 10 статьи 40 Закона о регистрации прав при регистрации права на объект незавершённого строительства заявитель предоставляет технический план, действующее разрешение на строительство такого объекта и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Технический план объекта незавершённого строительства автостоянки не составлялся, срок разрешения на строительство истёк 31.12.2018. Составление технического плана займёт примерно 1,5 месяца и 400 т.р. (Проекты соглашений с кадастровыми инженерами ООО "Вента" и ООО "СМАРТ ВЭЙ"). Учитывая, что, если объект незавершённого строительства будет поставлен на кадастровый учёт, его новый владелец будет переоформлять новое разрешение на строительство на себя и таким образом непосредственная регистрация объекта незавершённого строительства на Должника теряет смысл. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие средств в конкурсной массе до торгов конкурсный управляющий внёс в договор купли-продажи следующие пункты:

"3.2. Покупатель обязан:

3.2.3.Нести расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на Объект.

4.1. Победитель торгов самостоятельно и за свой счёт осуществляет действия, связанные с регистрацией права собственности".

Таким образом, потенциальные покупатели были уведомлены об отсутствии регистрации прав на недостроенное здание и приняли на себя риски совершения регистрационных действий.

В последствии покупатель подтвердил намерение самостоятельно зарегистрировать переход права аренды земельного участка на себя и далее зарегистрировать права на объект незавершённого строительства как вытекающие из права на земельный участок, что не противоречит пункту 1 статьи 40 Закона о регистрации прав, согласно которому Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок.

При этом, конкурсный кредитор Васина Е.А. с заявлениями об оспаривании решений собраний кредиторов, на которых было утверждено Положение о торгах и поправки к нему, не обращался.

В рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением суда от 06.05.2022 установлено, что по предложению конкурсного кредитора Маришина И.Н. в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.01.2022, был внесён вопрос "Определение ликвидационной стоимости и изменение цены отсечки выставленного на продажу имущества должника - ГСК "АвтоИвановец"".

По данному пункту повестки дня решение по принято не было, цена отсечки осталась 15 000 000 руб. За вариант решения "Установить цену отсечения продажи имущества должника (Недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа, находящееся по адресу:Москва, ул. Сталеваров, вл.1Б.) на публичных торгах в размере 25 000 000 руб." проголосовал один кредитор - Маришин И.Н., что составляет 7,063% от числа голосов присутствующих на собрании. При этом, покупатель Сарян А.С. приобрёл Лот 1 по цене 28 050 000 руб., что выше цены отсечения, предложенной Маришиным И.Н.

Судом первой инстанции также правомерны отклонены доводы конкурсного кредитора относительно того, что продажа права аренды на земельный участок не могла быть осуществлена без согласия арендодателя, в связи с наличием у Должника задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006025:1012 перед арендодателем - Департаментом имущественных отношений.

Указанное конкурсным кредитором обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными, отсутствие оплаты и наличие задолженности влечет иные правовые последствия.

Доказательств того, что наличие задолженности влечет правовые последствия, влияющие на состоявшиеся торги, материалы дела не содержат.

Кроме того, данная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.

При этом судом принято во внимание (что установлено в рамках настоящего дела о банкротстве - определения от 15.06.2021 и 10.09.2021), что в течение длительного времени конкурсным управляющим должника принимались меры по привлечению и поиску инвесторов для целей завершения строительства комплекса и реализации имущества по более высокой цене. В связи с чем конкурсный управляющий, пытаясь прислушиваться к интересам всех кредиторов, в том числе, к возражающим против реализации, в течение длительного времени не приступал к реализации имущества, в связи с чем получил две жалобы - от ООО СК Курс и Саркисяна И.В.

При этом определением от 15.05.2021 жалоба, мотивированная нарушением конкурсным управляющим положений статьи 139 Закона о банкротстве, выраженных в неисполнении обязанности по продаже имущества должника по итогам утвержденного собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, признана обоснованной.

Мероприятия по поиску инвесторов не принесли результата.

Завершение мероприятий по строительству комплекса, безусловно увеличит стоимость стоянки. Однако с таким предложением к конкурсному управляющему ни один из кредиторов не обращался.

Имущество должника продано в той форме, в которой оно существовало на дату утверждения Положения о торгах.

Ни один из кредиторов не обращался с предложениями о внесений изменений в состав выставляемого на торги имущества.

В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что регистрация объекта незавершённого строительства позволит привлечь к участию в торгах иных участников, а также то, что привлечённые участники могли бы предложить иную цену, чем та, за которую имущество приобрел реальный покупатель.

Кроме того, конкурсным управляющим указано на то, что для постановки объекта незавершённого строительства на учёт необходимо понести значительные расходы, которые в конкурсной массе отсутствуют, ни один из кредиторов, в том числе заявитель жалобы, не обращался к конкурсному управляющему с предложением внести средства, необходимые для постанови на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства. В связи с чем поставить объект на учёт до проведения торгов не представлялось возможным.

При этом потенциальные покупатели были уведомлены об отсутствии регистрации прав на недостроенное здание и приняли на себя риски совершения регистрационных действий.

Конкурсным кредитором не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, негативно повлиявшие на результат торгов и на возможность получения максимальной цены от продажи имущества; также не представлено доказательств того, что заключенным по итогам торгов заключенным договором реально, а не предположительно, нарушены его права и интересы.

При этом суд принял во внимание, что аналогичные доводы были указаны и в заявлении конкурсного кредитора Маришина Игоря Николаевича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам их продажи договора купли-продажи от 15.02.2022 N 1, которое определением суда от 06.05.2022, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 без изменения, было оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Васиной Елены Алексеевны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что обособленный спор со схожими обстоятельствами уже являлся предметом судебной оценки, определением Арбитражного суда г. Москвы от Москвы от 06.05.2022, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 в удовлетворении заявления Маришина Игоря Николаевича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 15.02.2022 N 1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Васина Е.А. надлежащим образом была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Извещение подтверждается материалами дела ( л.д.16).

Вопреки доводам заявителя жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40- 40223/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васиной Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров