Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-395/23 по делу N А03-16095/2022

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А03-16095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-395/2023) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16095/2022 (судья В.А.Зверева) по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249) к Администрации Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица Садовая, 15, ОГРН 1022202316124, ИНН 2258001073) о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору,

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности и неустойки: - по договору от 23.11.2021 N 368/21-ДО в размере 1 485 676 руб. 79 коп., из которых: задолженность в размере 1 467 625 руб. 00 коп., пени за периоды с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 18 051 руб. 79 коп.; - по договору от 06.12.2021 N 369/21-ДО в размере 1 480 393 руб. 34 коп., из которых: задолженность в размере 1 467 625 руб. 00 коп., пени за периоды с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 12 768 руб. 34 коп.; - по договору от 14.12.2021 N 370/21-ДО в размере 1 478 632 руб. 19 коп., из которых: задолженность в размере 1 467 625 руб. 00 коп., пени за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 11 007 руб. 19 коп.; - по договору от 22.12.2021 N 371/21-ДО в размере 1 192 211 руб. 35 коп., из которых: задолженность 1 187 225 руб. 00 коп., пени за периоды с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 4 986 руб. 35 коп.; - по договору от 24.12.2021 373/21-ДО в размере 1 905 828 руб. 55 коп., из которых: задолженность в размере 1 899 560 руб. 00 коп., пени за периоды с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 6 268 руб. 55 коп.

Решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Министерства взыскано 7 489 660 руб. основного долга и 48 277,70 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что последним днем действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), является 30.09.2022.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части взыскания размера неустойки, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и Администрацией Михайловского района Алтайского края (муниципальное образование) заключены договоры на получение угля из резервного запаса Алтайского края: N 368/21-ДО от 23.11.2021, N 369/21-ДО от 06.12.2021, N 370/21-ДО от 14.12.2021, N 371/21-ДО от 22.12.2021, N 373/21-ДО от 24.12.2021, по условиям которых Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района (представлены в электронное дело 19.10.2022).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров муниципальное образование производит оплату угля не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема - передачи.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договора).

Министерство со своей стороны исполнило обязательства, что подтверждается распоряжениями на отгрузку от 14.12.2021, от 06.12.2021, от 22.12.2021, от 24.12.2021, накладными N 92 от 23.11.2021, N 93 от 06.12.2021, N 94 от 14.12.2021, N 95 от 22.12.2021, N 97 от 24.12.2021 (представлены в электронное дело 19.10.2022).

Ответчик принял уголь по актам:

по акту N 92 от 23.11.2021 по договору N 368/21-ДО от 23.11.2021 на общую сумму в размере 1 467 625 руб.;

по акту N 93 от 06.12.2021 по договору N 369/21-ДО от 06.12.2021 на общую сумму в размере 1 467 625 руб.;

по акту N 94 от 14.12.2021 по договору N 370/21-ДО от 06.12.2021 на общую сумму в размере 1 467 625 руб.;

по акту N 92 от 22.12.2021 по договору N 371/21-ДО от 06.12.2021 на общую сумму в размере 1 187 225 руб.;

по акту N 97 от 24.12.2021 по договору N 373/21-ДО от 06.12.2021 на общую сумму в размере 1 899 560 руб. (представлены в электронное дело 19.10.2022).

Ссылаясь на неоплату поставленного угля в сумме 7 489 660 руб., отсутствие положительного ответа на претензию от 16.05.2022 (представлена в электронное дело 19.10.2022), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о неверно произведенном истцом расчете неустойки; в основу решения суда положен контррасчет ответчика за период с 25.02.2022 по 06.10.2022, согласно которого, учитывая положения Постановления N 497, после окончания срока действия моратория расчет пени произведен с 03.10.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 7 489 660 руб. подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пунктов 4.1. договоров начислил неустойку в сумме 53 082,22 руб., в том числе:

по договору N 368/21-ДО за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 18 051,79 руб.,

по договору N 369/21-ДО за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 12 768,34 руб.;

по договору N 370/21-ДО за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 11 007,19 руб.,

по договору N 371/21-ДО за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 4 986,35 руб.,

по договору N 373/21-ДО за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 6 268,55 руб.

Суд первой инстанции, соглашаясь с контррасчетом ответчика, признал обоснованной сумму пени в размере 48 277,70 руб. и правомерность начисления неустойки с 03.10.2022.

Расчеты, произведенные сторонами, судом апелляционной инстанцией проверены и признаны неверными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьи 9.1. Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление неустойки.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Нормативный акт, продляющий срок действия моратория, не принимался.

Поскольку требование о взыскании неустойки основано на обязательстве поставить товар в срок до 24.02.2022, 07.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, возникшего до введения моратория, основания для применения Постановления N 497 имеются.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

С учетом положений статьи 192 ГК РФ срок действия мораторий является действующим до 01.10.2022 (включительно).

Соответственно, начальной датой для взыскания неустойки будет следующий день, за днем окончания действия моратория.

Поскольку основание для начисления неустойки возникло ранее 02.10.2022, ее подлежит исчислять именно с 02.10.2022, что не было учтено судом первой инстанции, ни в расчетах сторон (истец исчислил неустойку с 01.10.2022, ответчик - с 03.10.2022).

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки составляет 50 524,61 руб., в том числе:

по договору N 368-ДО за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 17 611,5 руб.,

по договору N 369-ДО за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 12 328,05 руб.;

по договору N 370-ДО за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 9 686,33 руб.,

по договору N 371-ДО за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 4 630,18 руб.,

по договору N 373-ДО за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 6 268,55 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о необходимости определения даты начисления неустойки по договору N 370/21ДО с 15.03.2022 в связи со следующим.

Согласно пункту 3.1 договора N 370/21ДО, муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи N 94 на сумму 1 467 625 руб. в рамках исполнения договора N 370/21ДО подписан сторонами 14.12.2021 (представлен в электронное дело 19.10.2022).

Таким образом, трехмесячный срок оплаты задолженности у ответчика истек 14.03.2022 (понедельник). В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 15.03.2022.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части неустойки в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению.

Поскольку стороны на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16095/2022 изменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН 1022202316124, ИНН 2258001073) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249) 7 489 660 рублей основной задолженности, 50 524,61 рублей неустойки, всего 7 540 184,61 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е. Ходырева