Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-4774/22 по делу N А19-25714/2021

город Чита

21 февраля 2023 г.

Дело N А19-25714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу N А19-25714/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтелеинформ" (ОГРН 1023801535889, ИНН 3811073069) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Анисимов Сергей Викторович,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтелеинформ" (далее - ответчик, ООО "Байкалтелеинформ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, полагает, что при размещении фотографического произведения ответчик должен был указать источник заимствования и его автор.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.10.2022, 16.11.2022, 21.12.2022, 18.01.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2020 на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru, расположенной по адресу: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-vtundre-bez-edi-16-dney-i-chorosho-sebya-chuvstvuet, была размещена информация под названием "На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!", в которой было использовано фотографическое произведение, и 09.01.2020 в 14 часов 45 минут в группе социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с наименованием "Мои года", на странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/club41488348?w=wall-41488348_46081%2Fall, была размещена информация с названием "На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!", в которой было использовано фотографическое произведение.

Ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем moi-goda.ru, а также администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с наименованием "Мои года".

Как указывает истец, автором фотографического произведения является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств N 34/84-н/34-2021-3-1137 от 15 ноября 2021 года, согласно которого нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком дважды на разных страницах интернет-сайтов, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем В гыданской тундре 2.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 23.04.2015 в 12:23, размер (разрешение) фотографического произведения: 5200 х 3467 пикселей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 29 июня 2021 года к Договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, Анисимов Сергей Викторович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

22 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик, получив претензию, удалил фотографическое произведение, автором которого является Анисимов Сергей Викторович, со страницы сайта с доменным именем moi-goda.ru и со страницы социальной сети в группе "ВКонтакте" с названием "Мои года", тем самым признав факты нарушения, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил, что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, применив положения статьями 425, 1012, 1013, 1229, 1270, 1274, 1300, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, оценив материалы дела, установил, что Анисимов Сергей Викторович с 23.04.2015 (12:23) является автором спорного фотографического произведения, ООО "Восьмая заповедь" является надлежащим истцом по делу, однако из анализа Интернет-сайта ответчика www.moi-goda.ru пришел к выводу о размещении спорного фотоизображения ответчиком со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, размещение аналогичной спорной информации в социальной сети "Вконтакте" не являлись самостоятельными информационными сообщениями, а копиями в социальной сети материала, опубликованного на сайте издания.

Повторно оценив материалы дела, скриншоты страниц сайта, спорное фотографическое произведение, апелляционный суд также установил, что сведения об используемой фотографической цитате были отображены в недельной подборке цитирования 06.01.2020-12.01.2020, размещенной по адресу https://moigoda.ru/ispolzovannie-materiali/tsitirovanie-06-01-2020-12-01-2020 в следующем объеме: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-v-tundre-bez-edi-l6-dnev-ichorosho-sebya-chuvstvuet. Фото: Anisimov Sergey / National Geographic Traveler Photo Contest / travel.nationalgeographic.com.

То есть спорное фотоизображение было размещено ответчиком в процессе цитирования другого источника информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции так же не установил оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установил.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу N А19-25714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина