Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-90491/22 по делу N А40-181527/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-181527/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-181527/21 вынесенное судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-1397)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МРСУ-1" (ОГРН 1025004907047)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1057748358348)

третьи лица: ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Сибилев А.С. по доверенности от 13.12.2022; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МРСУ-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России убытков в сумме 7 093 291 руб.75 коп., понесенных в результате необоснованного получения заказчиком суммы по гарантии N 05569/GI/201218 от 21.12.2020 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2021 года исковые требования ООО "МРСУ-1" удовлетворены.

27.10.2022 года ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в решении суда путем исправления установленной суммы задолженности.

Определением суда от 11.11.2022 года в удовлетворении заявления ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России отказано.

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Поскольку выводы решения суда по данному делу соответствуют оглашенной в судебном заседании резолютивной части, заявление ответчика об исправлении арифметической ошибки в решении суда направлено на изменение выводов суда по данному спору, является правомерным отказ в удовлетворении заявления ответчика в исправлении опечатки.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-181527/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук