Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-243/23 по делу N А76-28323/2022

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А76-28323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-28323/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа ЧЗТИ" - Букалов И.В. (доверенность от 19.09.2022, диплом),

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Власов И.И. (доверенность от 09.01.2023, диплом), Горбунова Е.В. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная группа ЧЗТИ" (далее - заявитель, ООО "ПГ ЧЗТИ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.07.2022 N 09-33/1/0056 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" в Банке ВТБ (ПАО) N 40702810412490001601, в качестве способа восстановления нарушенного права ООО "ПГ ЧЗТИ" заявлено об обязании инспекции отменить решение N 09-33/1/0056 от 06.07.2022 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" в Банке ВТБ (ПАО) N 40702810412490001601.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" (далее - ООО "ЧЗТИ"), общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплоизоляционных строительных материалов" (далее - ООО "УЗТСМ"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сопровождение бизнеса" (далее - ООО "УК "Сопровождение бизнеса").

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 06.07.2022 N 09-33/1/0056 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счету 40702810412490001601 признано недействительным, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено получение ООО "ЧЗТИ" необоснованной налоговой выгоды, в том числе, путем заключения между взаимозависимыми лицами договора простого товарищества от 01.06.2014. Ссылается на иные дела, где установлен факт формальности заключения договора простого товарищества от 01.06.2014. Указывает, что ООО "ПГ ЧЗТИ", ООО "ЧЗТИ", ООО "УЗТСМ", ООО "УК "Сопровождение бизнеса", начиная с 01.12.2020, являются участниками простого товарищества. Анализируя финансовые показатели деятельности ООО "ЧЗТИ", ссылается на наличие оснований для принятия обеспечительных мер. Считает, что в силу статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расчетный счет ООО "ЧЗТИ" не относится к тем, к которым не может быть применено приостановление операций.

В представленном отзыве ООО "ПГ ЧЗТИ" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЧЗТИ", по результатам которой составлен акт от 25.10.2021 N 10-17/12 и вынесено решение от 06.07.2022 N 10-17/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "ЧЗТИ" доначислены налоги в общей сумме 95 244 603,57 рубля, в том числе, налоги в размере 62 179 572 рубля, пени - 30 756 894,82 рубля, штрафы - 2308136,75 рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 06.07.2022 N 10-17/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией вынесено решение от 06.07.2022 N 09-33/1/0056 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО "ЧЗТИ" в банке, а именно: по расчетному счету N 40702810412490001601 в Банк ВТБ (ПАО), а также по расчетному счету N 40702810495450002983 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в пределах суммы в размере 95 244 603,57 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/004890@ от 09.08.2022, жалоба заявителя на оспоренное решение инспекции о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции о принятии обеспечительных мер в оспоренной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу заключения ООО "ЧЗТИ" договора простого товарищества и определения расчетного счета ООО "ЧЗТИ" N 40702810412490001601 как счета, используемого для ведения операций в рамках совместной деятельности товарищей, а также в отсутствие предъявления кредитором (налоговым органом) требования о выделе доли товарища, приостановление операций по рассматриваемому счету является незаконным.

Заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

По смыслу указанной нормы обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер должна быть обусловлена вынесением решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом должен быть соблюден порядок наложения обеспечительных мер, в случае нарушения порядка, решение налогового органа должно подлежать отмене.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение налогового органа вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, - со дня принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по апелляционной жалобе (но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы).

Как следует из материалов дела, решение N 10-17/7 о привлечении ООО "ЧЗТИ" за совершение налогового правонарушения вынесено инспекцией 06.07.2022.

Решение от 06.07.2022 N 09-33/-0056 о принятии обеспечительных мер принято налоговым органом в отношении ООО "ЧЗТИ" до вступления в силу решения от 06.07.2022 N 10-17/7 о привлечении ООО "ЧЗТИ" за совершение налогового правонарушения, то есть в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Из положений пункта 10 статьи 101 следует, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Основаниями для вынесения инспекцией решения от 06.07.2022 N 09-33/-0056 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО "ЧЗТИ" в банке, а именно: по расчетному счету N 40702810412490001601 в Банк ВТБ (ПАО), а также по расчетному счету N 40702810495450002983 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в пределах суммы в размере 95 244 603,57 рубля, послужили следующие обстоятельства.

Из анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЧЗТИ" согласно данным бухгалтерской и налоговой отчетности за 2019, 2020, 2021 годы, следует:

- отсутствие материальных внеоборотных активов (2019 год - 25 313,00 тыс.руб., 2020 год - 0,00 тыс.руб., 2021 год - 0,00 тыс.руб.);

- отсутствие запасов (2019 год - 531,00 тыс. руб., 2020 год - 0,00 тыс. руб., 2021 год - 0,00 тыс. руб.);

- снижение выручки на 55 317,00 тыс.руб. (2020 год - 55 317,00 тыс.руб., 2021 год - 0,00 тыс.руб.);

- снижение поступлений денежных средств за 2021 год по сравнению с 2020 годом на 17 168,00 тыс.руб. (за 2020 год поступило 113 209,00 тыс.руб., за 2021 год - 96 041,00 тыс.руб.), остаток денежных средств по расчетным счетам по состоянию на 24.06.2022 составлял 2,22 тыс.руб.;

- объем доначисленных проверкой платежей (95 244,6 тыс.руб.) в 1,77 раза превышает актив баланса должника (сумма активов за 2020 год - 53 896 тыс.руб.).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства правомерно оценены налоговым органом как основания для принятия обеспечительных мер, указанные обстоятельства не опровергнуты ни ООО "ПГ "ЧЗТИ", ни ООО "ЧЗТИ".

Ввиду отсутствия у ООО "ЧЗТИ" имущества, на которое можно было наложить запрет на отчуждение, налоговым органом правомерно на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в пределах суммы в размере 95 244 603,57 рубля применены обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам ООО "ЧЗТИ" в банке: по расчетному счету в ПАО "Банк ВТБ", по расчетному счету в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

ООО "ПГ "ЧЗТИ" считает, что отсутствовали основания для приостановления операций по счету ООО "ЧЗТИ", открытому в ПАО "Банк ВТБ" N 40702810412490001601, по причине открытия данного счета для ведения дел в рамках договора простого товарищества.

Денежные средства, находящиеся на счете ООО "ЧЗТИ" N 40702810412490001601 не являются денежными средствами непосредственно ООО "ЧЗТИ" и только ему не принадлежат.

Суд первой инстанции согласился с доводом ООО "ПГ "ЧЗТИ".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Не подлежат приостановлению операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума (пункт 1 статьи 76 Кодекса).

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

Таким образом, в силу действующих положений статьи 76 НК РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции как по расчетным, так и по текущим счетам налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков страховых взносов).

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно сообщению филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва от 19.11.2020 ООО "ЧЗТИ" 18.11.2020 открыт счет N 40702810412490001601, категория счета - расчетный (текущий).

Таким образом, в силу прямого указания статьи 76 НК РФ данный счет не относится к категории счетов, по которым не может быть приостановлено осуществление расчетных операций.

ООО ПГ "ЧЗТИ" указывает, что применение рассматриваемой обеспечительной меры в отношении рассматриваемого счета ООО "ЧЗТИ" невозможно ввиду его использования в целях ведения деятельности товарищей в рамках договора простого товарищества от 01.12.2020, на указанном расчетном счете денежные средства принадлежат не только ООО "ЧЗТИ", но и другим товарищам на праве общей долевой собственности, обращение за выделом доли со стороны налогового органа отсутствует.

01.12.2020 между ООО "ПГ ЧЗТИ" (товарищ-1, товарищ, ведущий совместные дела), ООО "ЧЗТИ" (товарищ-2), ООО "УЗТСМ" (товарищ-3), ООО "УК "Сопровождение бизнеса" (товарищ-4) подписан договор о совместной деятельности (простого товарищества) (далее - договор).

В силу пункта 10.1 договора ведение общих дел товарищей, защита их общих интересов, в том числе, в суде осуществляется ООО "ПГ ЧЗТИ".

Согласно пункту 13.1 договора каждый товарищ обязан вести отдельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности. Для этого каждый товарищ открывает (использует) отдельный расчетный счет, о реквизитах которого сообщает другим товарищам, в целях осуществления расчетов между товарищами и обособленного учета движения денежных средств в рамках простого товарищества.

Руководствуясь положениями договора, ООО "ЧЗТИ" сообщением от 02.12.2020 уведомило остальных товарищей об использовании для осуществления операций в рамках совместной деятельности простого товарищества "Файервулл" расчетного счета N 40702810412490001601.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей.

Таким образом, отличительными признаками договора простого товарищества являются: наличие единой общей цели, для достижения которой товарищи действуют совместно и объединяют свои вклады, а также пропорционально распределяют свою прибыль и при необходимости расходы и убытки, иными словами у сторон по такому договору имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

В силу прямого указания статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Таким образом, в случае, когда договором простого товарищества предусмотрено осуществление одним из товарищей действий или сделок от имени остальных товарищей, все участники договора простого товарищества становятся стороной совершенной одним из товарищей сделки (действия) и солидарно отвечают по обязательствам из такой сделки, для всех участников договора простого товарищества наступают правовые последствия в результате действий, совершенных от их имени одним из товарищей.

Из материалов настоящего дела не следует, что принятие налоговым органом решения от 06.07.2020 N 10-17/7 о привлечении ООО "ЧЗТИ" за совершение налогового правонарушения состоялось по результатам оценки сделок ООО "ЧЗТИ" при реализации договора простого товарищества от 01.12.2020.

Как следует из материалов дела и представленного договора простого товарищества, счет N 40702810412490001601 используется ООО "ЧЗТИ" для ведения деятельности в рамках договора простого товарищества от 01.12.2020.

В соответствии со статьей 3 договора "счет простого товарищества" - это расчетный (банковский) счет, открытый любым из товарищей и используемый им для осуществления операций в рамках совместной деятельности.

Пунктом 13.1 договора установлено, что каждый товарищ обязан вести отдельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности. Для этого каждый из товарищей открывает (использует) отдельный расчетный счет, о реквизитах которого сообщает другим товарищам, в целях осуществления расчетов между товарищами, обособленного учета движения денежных средств в рамках простого товарищества. По общему правилу, доходы по сделкам, совершенным в рамках совместной деятельности, поступают на расчетный счет товарища-1, открытый в интересах простого товарищества.

В соответствии с пунктом 11.2 договора произведенный в результате совместной деятельности товар, а также полученные доходы от продажи товара и сопутствующей продукции признаются общей собственностью товарищей.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае выявления потребности в товаре Товарищ-1 заключает договоры поставки товара либо принимает заказы от покупателей по уже действующим договорам. Товарищ-1 занимается первичной обработкой поступающих заказы на приобретение товаров и сопутствующей продукции и выставляет покупателям счета на оплату. Производство товара, как правило, осуществляется товарищем-2 и товарищем-3 после оплаты (аванса) покупателями. В качестве платежных реквизитов в счетах на оплату товарищ-1 указывает реквизиты своего расчетного счета, открытого в интересах простого товарищества.

Также по тексту пункта 8.2 договора при определении порядка оплаты необходимого для производства материала (по заявкам товарища-2 и товарища-3) указано, что полученный по заявке счет товарищ-1 направляет товарищу-4, после чего товарищ-4 оплачивает указанный счет, используя денежные средства на расчетном счете, открытом на имя товарища-1, но используемый в интересах простого товарищества, являющиеся общим имуществом простого товарищества.

Расходы товарища-2 и товарища-3 на приемку сырья, материалов, комплектующих, инструментов, на производство товара, на проведение в отношении товара инспекционного контроля со стороны аккредитованных органов, являются общими расходами простого товарищества.

Товарищ-1, товарищ-2, товарищ-3 еженедельно передают товарищу-4 сведения о расходах, понесенных ими в ходе осуществления совместной деятельности и признаваемых общими расходами простого товарищества, а также первичные документы, подтверждающие указанные расходы.

Пунктом 13.2 договора установлено, что товарищ-1, товарищ-2, товарищ-2 еженедельно (не позднее 20 числа следующего месяца за отчетным кварталом (отчетным периодом) передают товарищу-4 сведения о расходах, понесенных в отчетном квартале в ходе осуществления совместной деятельности и подлежащих возмещению за счет общего имущества товарищей, а также первичные документы, подтверждающие указанные расходы.

Пунктом 12.3 договора установлено, что если иное специально не оговорено дополнительным соглашением к настоящему договору, понесенные товарищами расходы подлежат компенсации за счет общего имущества простого товарищества.

По общему правилу, все расходы на закупку материалов, комплектующих, инструментов, необходимых для производства товара, а также расходы по ведению дел товарищества несет Товарищ-1, с последующим учетом таких расходов в общих расходах товарищества (пункт 12.4).

В пункте 12.5 договора определен перечень расходов и установлено, что такие расходы являются расходами простого товарищества, то есть подлежат возмещению каждому из товарищей за счет общего имущества товарищей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в основу доводов ООО "ПГ "ЧЗТИ" по заявлению положены именно правоотношения товарищей, регулируемые договором простого товарищества от 01.12.2020, в связи с чем судебной коллегией оцениваются положения названного договора в их совокупности с точки зрения использования товарищем-2 (ООО "ЧЗТИ") спорного расчетного счета с учетом буквального толкования договора.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных пунктов 8.2 договора, все денежные средства на ведение деятельности простого товарищества, а также денежные средства от контрагентов (которые и будут являться общей долевой собственностью) поступают на расчетный счет товарища-1, с которого в дальнейшем осуществляются траты на ведение совместной деятельности (возмещение расходов иным товарищам), а также распределение прибыли от совместной деятельности.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что предоставление отчетности от товарища-1, товарища-2, товарища-3 необходимо только по произведенным тратам для осуществления совместной деятельности, что с учетом положений пунктов 8.2, 13.1 договора (о товарище-1, заключающим договоры и предоставляющим реквизиты открытого им счета для оплаты), указывает на то, что поступление денежных средств от контрагентов-покупателей, что относится к общим доходам товарищей с последующем определением общей прибыли как общего имущества товарищей, происходит только на счет товарища-1.

В свою очередь с расчетного счета товарища-2, открытого в порядке пункта 5.1.9 договора, могут осуществляться траты на приобретение материалов, что относится к общим расходам товарищей.

Однако, учитывая вышеприведенные условия договора, фактически первоначально товарищем-2 расходы со спорного расчетного счета будут производиться за счет поступивших на его расчётный счет (из иных источников, не относящихся к деятельности простого товарищества) денежных средств, либо за счет денежных средств, перечисленных товарищу-2 простым товариществом в счет компенсации понесенных расходов, либо за счет распределенной прибыли сообразно доле каждого товарища, при этом в момент перечисления в рамках простого товарищества денежных средств товарищу-2 по указанным основаниям, такие денежные средства перестают быть общей долевой собственностью товарищей, а являются уже собственностью товарища-2, равно как и денежные средства, перечисленные товарищу-2 на указанный счет вне договора простого товарищества.

Судебная коллегия отмечает, что согласно условиям договора расходы товарищей именно компенсируются, как уже понесенные в рамках договора простого товарищества, то есть товарищ-1 не перечисляет со своего специально открытого счета денежные средства - общее имущество для оплаты, а компенсирует на основании представленных товарищем-2 расходных документов о состоявшихся тратах сообразно его доле участия в простом товариществе.

Обратное договором не предусмотрено (как-то предоставление общего имущества товарищей в счет будущих трат).

Иными словами, сами по себе понесённые расходы в рамках простого товарищества действительно являются общими, однако первоначально траты осуществляют за счет личных денежных средств товарища-2 с дальнейшей передачей документации на расходы товарищу-4, их принятие товарищем-4 в качестве общих для последующей компенсации трат товарищу-2 со счета, открытому товарищем-1.

При этом положения договора не запрещают ООО "ЧЗТИ" использовать рассматриваемый расчетный счет для иных целей, лишь требуя в пункте 13.1 договора вести раздельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности, учитывая, что раздельный учет поступающих и расходуемых денежных средств (по договору товарищества либо в рамках отдельной деятельности) не представляет какой-либо сложности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что положения договора предусматривают, что обеспечение материалами для выполнения товарищем-2 и товарищем-3 заявок покупателей относится к ведению товарища-1 (поиск поставщиков, заключение договоров) и товарища-4 (получение расчетных документов и проведение оплат с расчетного счета товарища-1).

Как следует из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом вышеприведенных условий договора, применив буквальное толкование его условий, учитывая законодательное регулирование договора простого товарищества, распределение обязанностей между товарищами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановки вывода о том, что поступающие денежные средства на спорный расчётный счет ООО "ЧЗТИ" безусловно являются общим долевым имуществом, к которому необходимо применять для обращения взыскания положения статьи 1049 ГК РФ.

Декларирование товарищами использования расчетных счетов для ведения деятельности в рамках договора простого товарищества само по себе не наделяет названный счет ООО "ЧЗТИ" каким-либо иммунитетом от применяемых мер обеспечения, равно как и не наделяет находящиеся на них денежные средства статусом общего долевого имущества.

Иной подход, безусловно определяющий все денежные средства, поступающие на счет ООО "ЧЗТИ" как общее долевое имущество товарищей, лишает бюджет права обеспечения своих правопритязаний с целью получения недоимки (если решение налогового органа о начислении недоимки не будет признано недействительным либо отменено).

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по спорному расчетному счету ООО "ЧЗТИ" с 01.01.2022 по 31.03.2022 не следует, что движение денежных средств происходило исключительно в рамках деятельности простого товарищества, имеется самостоятельное приобретение ООО "ЧЗТИ" материалов (оплата за кокс в адрес ИП Голышева А.В. и другие расходы).

Судебная коллегия отмечает, что меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не носят имущественного характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с умалением или принудительным отчуждением имущества ООО "ЧЗТИ", налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетному счету, разрешение вопроса о выделе доли товарища по требованию его кредитора в порядке статьи 1049 ГК РФ является преждевременным, поскольку на рассматриваемой в настоящем деле стадии обеспечения исполнения решения налогового органа изъятие имущества у налогоплательщика со стороны налогового органа отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что включение тех или иных условий в договор простого товарищества, их необходимость не является предметом рассмотрения в настоящем споре.

Суд, рассматривая данный спор, применяет буквальное толкование договора в части определения порядка использования расчетного счета товарища-2, в связи с чем поступление на его расчетный счет от товарища-1 денежных средств с назначением платежа "для ведения совместной деятельности" не дает суду оснований для вывода о возможности квалификации данных денежных средств как общего имущества ввиду вышеприведенных условий договора. Само по себе заполнение таким образом графы платежного документа "назначение платежа", оснований для вывода о том, что данные денежные средства представляют собой общий доход простого товарищества не дает.

Кроме того, перечисление товарищем-1 таким образом денежных средств товарищу-2 прямо противоречит условиям договора, приведенного заявителем в обоснование невозможности применения налоговым органом обеспечительных мер к спорному расчетному счету ООО "ЧЗТИ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо ограничений для применения налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетному счету ООО "ЧЗТИ" N 40702810412490001601 в порядке статьи 76 НК РФ в пределах суммы в размере 95 244 603,57 рубля.

Относительно поступивших платежей от ООО "Группа ЧЗТИ" с назначением платежа "Оплата по договору уступки права требования N 3112/18-2 от 31.12.2018" судом установлено, что действительно, согласно представленным заявителем документам (договор уступки права требования N 3112/18-2 от 31.12.2018, акта передачи вкладов в общее имущество товарищей от 01.12.2020) право требования по договору уступки права требования N 3112/18-2 от 31.12.2018 внесено ООО "ЧЗТИ" в общее имущество товарищей в составе его вклада.

Из выписки движения денежных средств по спорному счету ООО "ЧЗТИ" следует, что окончательный платеж в сумме 5 082 488,95 рублей произведен ООО "Группа ЧЗТИ" 04.02.2022, то есть до принятия налоговым органом рассматриваемых обеспечительных мер.

Кроме того, судебной коллегией из движения денежных средств по счету ООО "ЧЗТИ" в сопоставимые даты погашения задолженности ООО "Группа ЧЗТИ" установлено, что произведена оплата в пользу ООО "ПГ ЧЗТИ" по договору для осуществления совместной деятельности (28.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022), учитывая наличие трат у ООО "ЧЗТИ", суд не находит оснований для выводы о том, что на момент принятия налоговым органом обеспечительных мер на спорном счет ООО "ЧЗТИ" были денежные средства, представляющие собой общее имущество товарищей.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует НК РФ и не нарушает прав ООО "ПГ ЧЗТИ", в связи с чем в удовлетворении заявления общества надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-28323/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа ЧЗТИ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин