Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-2423/15 по делу N А25-1859/2014

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А25-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабушкина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2022 по делу N А25-1859/2014, принятое по заявлению Лаврентьева Юрия Александровича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Бабушкина Алексея Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж", в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бабушкин А.А.

Определениями суда от 21.06.2016 и от 30.09.2016 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 39 452 710, 51 руб. и в размере 3 480 375, 66 руб., соответственно.

Определением от 14.06.2022 суд произвел замену в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - ООО "ЭкоСтройСервис" с требованиями в размере в размере 39 452 710,51 руб. и 3 480 375,66 руб. на Лаврентьева Юрия Александровича, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи (уступки) права требования N 9 от 28.03.2022.

Лаврентьев Ю.А. (далее - заявитель) обратился к конкурсному управляющему должника Бабушкину А.А. с заявлением о предоставлении ему копии отчета о деятельности и ходе конкурсного производства и реестра требований кредиторов должника.

Посчитав бездействие конкурсного управляющего по направлению надлежащим образом заверенных копий документов незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2022 жалоба Лаврентьева Юрия Александровича на действия конкурсного управляющего Бабушкина Алексея Александровича удовлетворена частично. Признано несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" в части непредставления выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований. В остальной части жалоба Лаврентьева Юрия Александровича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Бабушкин Алексей Александрович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не просил предоставить ему выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а просил предоставить реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2022 по делу N А25-1859/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Ввиду пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом положения Закона о банкротстве не закрепляют за конкурсным управляющим обязанность направлять кредиторам отчет о деятельности и ходе конкурсного производства, поскольку в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве со всеми документами кредитор вправе ознакомиться у конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий представил в материалы дела отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, о результатах проведения собрания кредиторов. Данные сведения также публикуются в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. Следовательно, кредитор не лишен права на ознакомление с материалами дела. Между тем, доказательства, препятствующие ознакомлению с указанными документами у конкурсного управляющего или в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республике, в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении запрашиваемых надлежащим образом заверенных копий документов - отчета о деятельности и ходе конкурсного производства.

Относительно требования о направлении в адрес кредитора выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В тоже время расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

В свою очередь неисполнение предусмотренной законом обязанности по выдаче копии реестра требований кредиторов заявителям жалобы, размер требований каждого из которых превышает один процент общей кредиторской задолженности, нарушает права и законные интересы заявителей жалобы.

Апеллянт ссылается, что заявителем не просил предоставить ему выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а просил предоставить реестр требований кредиторов.

Однако, пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательности дословного цитирования кредитором нормы права при обращении к конкурсному кредитору с заявлением о предоставлении документов.

Требования заявителя о предоставлении реестра требований кредитора сформулированы точно и недвусмысленно, что не могло привести к отказу конкурсного управляющего от предоставления данного реестра по требованию кредитора.

Более того, в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" включены требования в общей сумме 2 033 173 103,93 руб., в том числе и требования Лаврентьева Ю.А. в сумме 42 933 086,17 руб., что составляет 2,11 % общей кредиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах, получив запрос кредитора Лаврентьева Ю.А., действуя добросовестно и разумно в интересах кредитора, конкурсный управляющий обязан был направить реестр требований кредиторов в адрес заявителя.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2022 по делу N А25-1859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова