Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 15АП-1006/23 по делу N А53-20723/2022

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 г.

дело N А53-20723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Бочаров А.Н. по доверенности от 06.12.2022;

от истца и третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2022 по делу N А53-20723/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вода и стоки"

(ОГРН:1046125001592, ИНН: 6125021991)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

(ОГРН:1066125004857, ИНН: 6125024777)

при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН: 1026102230550, ИНН: 6150031979)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вода и стоки" (далее - истец, ООО "Вода и стоки") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "Тепловые сети") о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года в размере 222 004,56 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 с ООО "Тепловые сети" в пользу ООО "Вода и стоки" взыскана задолженность за оказанные в августе, сентябре, октябре, декабре 2021 года услуги по приему сточных вод в сумме 222 004,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 440 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тепловые сети" указывает, что в материалы дела не предоставлено доказательства законности использования во взыскиваемый период истцом объектов инфраструктуры водоснабжения и водоотведения. Помесячные договоры аренды на период, взыскиваемый в рамках настоящего спора, не могли быть заключены, поскольку это противоречит прямому указанию пункта 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Истечение прав пользования истцом объектами инфраструктуры также подтверждено сведениями Региональной службы по тарифам Ростовской области. Заключенные муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" договоры аренды муниципального имущества являются помесячными и не относятся к взыскиваемому периоду, следовательно, факт законного пользования объектами инфраструктуры не может доказываться договорами, срок действия которых истек. Ссылка суда на возобновление договоров на новый срок противоречит пункту 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что в рамках дела А53-24656/2022 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Так, апеллянт отмечает, что в спорный период собственником объектов водоснабжения/водоотведения является Администрация Октябрьского района Ростовской области. Соответственно, ООО "Вода и стоки" не являются надлежащим истцом, поскольку срок действия их договора на поставку водного ресурса и водоотведения истек и у истца отсутствует право собственности или иного законного владения на объекты коммунальной инфраструктуры. Кроме того, для определения стоимости поставленного коммунального ресурса незаконно использовать тариф, установленный для ООО "Вода и стоки". Также ООО "Тепловые сети" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-24656/2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенное ООО "Тепловые сети" обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доводы апеллянта подробно изложены в апелляционной жалобе, дополнительных пояснений либо обоснований судом апелляционной инстанции не запрошено, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вода и стоки" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Тепловые сети" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 155 от 09.01.2013, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере определенных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды считается - 01.01.2013 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам водоснабжения и водоотведения, устанавливаемыми в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 48/26 от 30.11.2021:

- водоотведение: с 01.01.2013 по 30.06.2013 за 1 куб. м - 18,83 руб., с 01.07.2013 по 31.12.2013 за 1 куб. м - 19,92 руб.;

- водоснабжение: с 01.01.2013 по 30.06.2013 за 1 куб. м - 36,69 руб., с 01.07.2013 по 31.12.2013 за 1 куб. м. - 39 руб.

В соответствие с пунктом 6.2 договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом после фактически оказанных услуг абоненту на основании акта приемки-сдачи услуг, счетов-фактур, выставляемых к оплате. Оплата по настоящему договору производится абонентом путем безналичного перечисления после поступления бюджетных ассигнований на счет абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства абонента.

Как указано истцом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за фактически принятые объемы сточных вод, образовалась задолженность в размере 222 004,56 руб. за учетный период: август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, о чем свидетельствуют акты по приборам учета водоснабжения и пропуска сточных вод, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг), за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, в том числе:

- август 2021 года в сумме 15 299,40 руб., счет N 902 от 26.08.2021,

- сентябрь 2021 года в сумме 16 225,92 руб., счет N 1042 от 29.09.2021,

- октябрь 2021 года в сумме 56 965,96 руб., счет N 1151 от 27.10.2021,

- декабрь 2021 года в сумме 133 513,28 руб., счет N 1424 от 24.12.2021.

Документы не подписаны ответчиком. По расчету истца, размер задолженности за период: август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года (по состоянию на 16.05.2022) составил 222 004,56 руб.

Претензии от 12.10.2021, исх. N 397, от 07.04.2022 исх. N 122, от 07.04.2022 исх. 123, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) к регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение.

ООО "Вода и стоки" имеет статус гарантирующей организации по предоставлению коммунальной услуги водоотведения на территории Персиановского сельского поселения Ростовской области на основании постановления Персиановского сельского поселения Ростовской области N 134 от 23.06.2014.

Постановление, наделяющие общество указанным статусом, не отменено и является действующим, а согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец не вправе прекращать эксплуатацию объектов водоотведения и продолжил обслуживание объектов водоснабжение и водоотведения в 2021 году.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоотведения на общую сумму 222 004,56 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты объема сточных вод в заявленный период иному лицу.

Из материалов дела следует, что при определении задолженности за оказанную услугу ООО "Тепловые сети" за период: август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года истцом был применен тариф, установленный для ООО "Вода и стоки" в 2020 году, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, поскольку к нему перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности, которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Вода и стоки" обслуживает одни и те же объекты по п. Персиановский с 2014 года и по настоящее время, т.е. происходит сохранение элементов коммунальной инфраструктуры до настоящего времени.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/38 от 20.12.2018 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Вода и стоки", Октябрьский район, на 2019-2023 годы" утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО "Вода и стоки" для формирования тарифов на водоснабжение и водоотведение с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N1 и действует с 2019 года по 2023 год.

На 2021 год долгосрочный тариф на водоотведение составил 25,24 руб. - за 1 м3 сточных вод. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 65/58 от 16.12.2019 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Вода и стоки", Октябрьский район, на 2020 г." установлен тариф на водоотведение в размере 25 руб. - за 1 м3 сточных вод.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", данное постановление создано для возможности применения судами и исключения практики разрешения споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс, в тех случаях, когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в законном порядке тарифа на конкретный ресурс, "подобная судебная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте".

Принцип возмездности и эквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть встречное представление соразмерное по ценности благо. Ценность в данном случае определяется стоимостью конкретного ресурса.

Сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Правилами регулирования определен порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 29.04.2020 истец обратился в РСТ с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов на 2021 год.

По состоянию на настоящий момент тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год не установлен.

Постановлением РСТ по РО от 20.12.2018 N 85/38 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Вода и стоки" на 2019-2023 годы" тарифы установлены методом индексации на 2019 - 2023 годы, в том числе для филиала "Октябрьский".

Согласно п. 80 Основ ценообразования, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

В соответствии с п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), и п. 3 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 N 1154-э (далее - Регламент), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Согласно п. 16 Правил N 406 и п. 5 Регламента, предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил N 406.

В соответствии с п. 20 Правил N 406 решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 Правил N 406 материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов.

Согласно п. 11 Регламента, открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов. 29.04.2020 истец обратился в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год с приложением обосновывающих документов.

Рассмотрев представленные документы, Региональной службой по тарифам Ростовской области было открыто дело N 40.3/357/14.05.2020 о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода индексации, на 2021 год, о чем организация была уведомлена извещением. 02.09.2020 ООО "Вода и стоки" предоставило дополнительные материалы. Документы по рассмотрению тарифа находятся в Региональной службе по тарифам Ростовской области.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы).

В рассмотренном случае применены тарифы, установленные для организации, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, при условии, что к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа. Отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 по делу N 302-ЭС20-4867, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа).

Учитывая, что истец является гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории Октябрьского района Ростовской области (в том числе с 19.12.2013 на территории Персиановского сельского поселения на основании Постановления N 297 Муниципального образования "Персиановское сельское поселение") по настоящее время, при расчете за оказанные в спорный период услуги (до установления тарифа на 2021 год) ООО "Вода и стоки" обоснованно применило экономически обоснованный тариф в размере 25 руб., ранее установленный уполномоченным органом.

К аналогичным выводам об обоснованности применения истцом при расчете задолженности экономически обоснованного тарифа, установленного уполномоченным органом и отражающего реальные затраты ресурсоснабжающей организации, в размере 25 руб., пришли суды в рамках дела N А53-36680/2021 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за оказанные услуги за предшествующий период с января 2021 по июль 2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, истец как профессиональный участник отношений ресурсоснабжения представил достаточные, надлежащие доказательства экономически обоснованной цены потребленного ресурса.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности на общую сумму 222 004,56 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Доводы апеллянта о том, что помесячные договоры аренды на период, взыскиваемый в рамках настоящего спора, не могли быть заключены, поскольку это противоречит прямому указанию пункта 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не принимаются судом.

Так, на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Как следует из представленных истцом доказательств, в отношении объектов инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, между истцом и муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" заключены договоры аренды муниципального имущества, которые представлены в материалы дела. Договоры краткосрочной аренды муниципального имущества N 1 от 19.01.2021, N 2 от 29.01.2021, N 3 от 01.03.2021, N 4 от 22.03.2021, N 5 от 30.04.2021, N 6 от 24.05.2021, N 7 от 15.06.2021, N8 от 27.07.2021 заключены на срок 30 календарных дней, то есть с соблюдением требований пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. При этом указанные договоры не признаны судом в качестве ничтожных сделок.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении арендатора, заключившего ранее договоры аренды на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что первоначально заключенные договоры аренды не прекратили действовать, арендатор (истец) продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (Определение ВС РФ 302-ЭС21-16443 по делу А33-22597/2020).

Ссылка подателя жалобы на дело N А53-24656/2022 является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела рассматривались требования ресурсоснабжающей организации к администрации как собственнику имущества о взыскании задолженности за потребленную в соответствующий период электроэнергию.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется имуществом, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором имущества и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

При этом в рамках настоящего дела истцом как гарантирующей организацией взыскивается задолженность с ответчика как абонента за оказанные ему в соответствующий период услуги с использованием находящегося в пользовании истца имущества, посредством которого таковые оказаны, что исходя из оснований требований и фактических обстоятельств не связно с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела N А53-24656/2022.

Как было отмечено выше, ООО "Вода и стоки" имеет статус гарантирующей организации по предоставлению коммунальной услуги водоотведения на территории Персиановского сельского поселения Ростовской области на основании постановления Персиановского сельского поселения Ростовской области N 134 от 23.06.2014. ООО "Вода и стоки", являясь гарантирующей организацией по предоставлению коммунальной услуги водоотведения, оказала соответствующие услуги ООО "Тепловые сети". Доказательств не оказания услуг или не качественного их оказания, или оказания их иным лицом ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив представленные материалы дела, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-20723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая