Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-3662/23 по делу N А40-45643/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-45643/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы должника Петрухина Д.В. и кредитора Каменевой К.Х. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-45643/21, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.11.2021 по вопросам 4-8 повестки дня и об утверждении Положения о порядке предоставления должнику замещающего жилья, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрухина Д.В.

при участии в судебном заседании: от Каменевой К.Х. - Порецкая А.А. по дов. от 11.07.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 10.06.2021 Петрухин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Наумов Д.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявление должника Петрухина Д.В. об оспаривании решений собрания кредиторов от 29.11.2021 по вопросам 4-8 повестки дня, а также заявление кредитора Каменевой К.Х. об утверждении Положения о порядке предоставления замещающего жилья.

Определением суда от 18.04.2022 указанные заявления объединены в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 15.12.2022 суд в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.11.2021 по вопросам 4-8 повестки дня, отказал, утвердил Положение о порядке предоставления должнику замещающего жилья, представленного кредитором в виде 1-комнатной квартиры, расположенной в г. Москве с изменениями в пункте 4 в следующей редакции: "Населенным пунктом в целях настоящего положения является г. Москва. Замещающее жилье, предоставляемое должнику, должно находится по месту нахождения и фактического проживания должника - р-н Ховрино Северного административного округа г. Москвы, а также соответствовать нормам предоставления жилья на условиях социального найма, действующим в г. Москве на момент предоставления замещающего жилья".

Петрухин Д.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.11.2021 по вопросам 4-8 повестки дня, отказать в удовлетворении ходатайства кредитора Каменевой К.Х. об утверждении Положения о порядке предоставления замещающего жилья.

Каменева К.Х. также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части установления, что замещающее жилье, предоставляемое должнику, должно находится по месту нахождения и фактического проживания должника - р-н Ховрино Северного административного округа г. Москвы, в остальной части определение не оспаривает.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебное заседание Петрухин Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Каменевой К.Х. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Каменевой К.Х., оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 по инициативе финансового управляющего должника созвано собрание кредиторов.

Единственным кредитором, обладающим 100 % голосов Каменевой К.Х. в повестку дня включены дополнительные вопросы, по результатам рассмотрения которых приняты следующие решения.

По четвертому вопросу (первый дополнительный вопрос):

Конкурсный кредитор Каменева К.Х. (100 % голосов от общего количества голосов) "О необходимости приобретения для должника замещающего жилья взамен излишнего".

Большинством голосов проголосовали "За".

По пятому вопросу (второй дополнительный вопрос):

Конкурсный кредитор Каменева К.Х. (100 % голосов от общего количества голосов) "Выбор в качестве способа приобретения замещающего жилья путем приобретения кредитором иного жилья за свой счет с последующей компенсацией стоимости покупки за счет конкурсной массы".

По пятому вопросу большинством голосов проголосовали "За".

По шестому вопросу (третий дополнительный вопрос):

Конкурсный кредитор Каменева К.Х. (100 % голосов от общего количества голосов) "О подготовке и представлении на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы вопроса о включении квартиры должника, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Клинская, д. 12 кв. 83 в конкурсную массу при условии приобретения для должника замещающего жилья".

По шестому вопросу большинством голосов проголосовали "За".

По седьмому вопросу (четвёртый дополнительный вопрос):

Конкурсный кредитор Каменева К.Х. (100 % голосов от общего количества голосов) "Подготовка Положения о предоставлении замещающего жилья".

По седьмому вопросу большинством голосов проголосовали "За".

По восьмому вопросу (пятый дополнительный вопрос:

Конкурсный кредитор Каменева К.Х. (100 % голосов от общего количества голосов) "Принятие решения о проведении оценки имеющегося имущества должника и услуг, связанных с продажей имеющегося имущества должника, а также с подбором и приобретением для него замещающего жилья".

По восьмому вопросу большинством голосов проголосовали "За".

Не согласившись с принятыми на собрании кредиторов должника 29.11.2021 перечисленными решениями по вопросам N N 4-8, должник обратился в суд с заявлением о признании их недействительными, указывая, что нарушено его право на единственное жилье, т.к. до настоящего времени на законодательном уровне не разработаны критерии отнесения жилья к роскошному и механизмы замещения роскошного жилья на необходимое с целью последующей реализации на торгах.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника Петрухина Д.В. включено требование единственного кредитора Каменевой К.Х. в размере 8 800 000 руб.

В настоящее время должник не трудоустроен, получает социальную пенсию и выплату по инвалидности 3 группы.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим в конкурсную массу включен принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Клинский район, г/пос. Клин, д. Вельмогово д. 38, кадастровый номер 50:03:0020178:108.

Согласно утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества начальная цена указанного земельного участка определена в размере 880 000 руб., что недостаточно для удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр.

Должник Петрухин Д.В. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Ховрино, ул. Клинская, д. 12, кв. 83, общей площадью 60, 3 кв. м, жилое помещение 1978 года постройки.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должник зарегистрирован и проживает в указанной квартире один, в браке не состоит, на иждивении лиц, в т.ч. несовершеннолетних, не имеет.

Площадь указанной квартиры превышает норматив для жилья на одного человека согласно положениям пункта 5 статьи 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006.

В материалы дела представлен отчет ООО "Стандарт Оценка" N 0013-02/22, согласно которому стоимость указанной квартиры составляет 11 900 000 руб.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности обращения взыскания на единственное жилье должника, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 разъяснил, что сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника, при этом он и члены его семьи не должны остаться без жилища, пригодного для проживания.

Площадь замещающего жилого помещения должна быть не меньше нормы предоставления жилья на условиях социального найма. Кроме того, предоставление замещающего жилья должно происходить, как привило, в пределах того же населенного пункта.

Уровень благоустройства замещающего жилья не должен отличатся от имеющегося у должника жилого помещения.

Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Согласно представленному на утверждение суду Положения кредитор Каменева К.Х. за свой счет и на свое имя приобретает для должника замещающее жилье в виде 1-комнатной квартиры, расположенной в пределах г. Москвы. После приобретения замещающего жилья, финансовый управляющий должника оформляет договор мены. Условия договора мены должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснении Конституционного Суда РФ, пришел к выводу, что положение подлежит изменению в части указания на нахождение замещающего жилья.

Суд посчитал, что замещающее жилье, предоставляемое должнику, должно находится по месту нахождения и фактического проживания должника - в районе Ховрино Северного административного округа г. Москвы, а также соответствовать нормам предоставления жилья на условиях социального найма, действующим в г. Москве на момент предоставления замещающего жилья.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не противоречит ни фактическим обстоятельствам, ни положениям законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции также сделал правомерные выводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника принятыми на собрании кредиторов решениями по вопросам 4-8 (дополнительным) повестки дня, в связи с чем отказ в признании этих решений незаконными правомерен.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-45643/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова