Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-89389/22 по делу N А40-131514/2018

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-131514/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40- 131514/18, об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Шарова Алексея Владимировича в редакции финансового управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шарова Алексея Владимировича

при участии в судебном заседании:

ф/у Карасева Ю.Ю. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 г. в отношении гражданина-должника Шарова Алексея Владимировича (ИНН 773001510476) введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена Карасева (Клочкова) Ю.Ю.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019 г.

29.08.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, установлена начальная стоимость имущества в размере 134 417 284, 15 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом должник Шаров А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, утверждая Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества 2 гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов спора следует, что на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:

- права требования к Дючкову А.А. в размере 1 441 830 рублей - согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года по делу N А40- 131514/18-179-163 Ф и исполнительному производству N 57961/20/23047-ИП, стоимостью 1 441 830 руб.;

- права требования к Галаю А.А. в размере 89 036 921 рублей 15 копеек - согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-131514/18-179-163 Ф и исполнительному производству N 47837/21/77039- ИП (реализуется сумма требований с учетом частичного исполнения в размере 18 958,85 руб. - по исполнительному производству N 47837/21/77039-ИП), стоимостью 89 036 921,15 руб.;

- права требования Шарова А.В. к ЗАО "Гудвин-3" (ОГРН 1027700006388) из инвестиционного договора от 09.03.1999 N 39-99 11 804 382 рублей и из инвестиционного договора от 14.10.2004 N 42А-04 32 134 151 рублей - согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу NА40-101563/17 и определению Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу NА40-101563/17, стоимостью 43 938 533 руб.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия возражения лиц, участвующих в деле относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что предложенное финансовым управляющим Положение в целом соответствует требованиям закона, не нарушает права кредиторов.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов спора, в судебном заседании 01.11.2022 судом объявлялся перерыв до 07.11.2022 по ходатайству представителя должника для представления возражений на Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника. Однако, после окончания перерыва в судебном заседании, 07.11.2022 представитель Шарова А.В. не явился, возражений не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 9 АПК РФ должник несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы апеллянта о погашении требования должника к ЗАО "Гудвин-3" в связи с завершением в отношении последнего конкурсного производства, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку лотом для продажи, являются не права требования Шарова А.В. к ЗАО "Гудвин-3" (ОГРН 1027700006388), подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3", а права требования Шарова А.В. к ЗАО "Гудвин-3" (ОГРН 1027700006388) из инвестиционного договора от 09.03.1999 N 39-99 - 11804 382 рублей и из инвестиционного договора от 14.10.2004 N 42А-04 - 32 134 151 рублей.

В рассматриваемом случае, данный предмет торгов не может быть поставлен в зависимость от завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Гудвин-3" по делу N А40-101563/17, поскольку определениями Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 и от 16.02.2022 по делу N А40-101563/17, подтверждены и признаны обоснованными права требования Шарова А.В. основанные на инвестиционных договорах и договорах цессии. Согласно инвестиционным договорам, ЗАО "Гудвин-3" обязано было предоставить должнику Шарову А.В. земельные участки и построить на них дома.

При этом, Шаров А.В. обращался в Истринский городской суд Московской области с иском, по результатам которого в рамках дела N 2-1217/13 решением от 21.06.2013 Шарову А.В. отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на построенные дом и забор, полученные Шаровым А.В. по инвестиционному договору N 39-99 от 09.03.1999 и договору цессии. Отказывая Шарову А.В. в исковых требованиях, суд указал на то, что дом был построен на земельном участке лесного фонда.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку не исключена в последующем возможность разрешения вопроса о внесении изменений в утвержденное судом Положение.

Учитывая возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Жалоба не содержит доводов относительно судебного акта по вопросу истребования у должника сведений и документов в порядке статьи 66 АПК РФ, ст.ст. 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40- 131514/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.В. Иванова Ю.Л. Головачева