Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-40300/22 по делу N А56-80703/2022

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-80703/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40300/2022) ООО "ДИО ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-80703/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ДИО ЛОГИСТИК"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (ОГРН 1101690049548, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН: 1027810306259, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг доставки груза в размере 142 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 260 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 11.10.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

08.11.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы на стороне ответчика имеется задолженность в размере 142 000 рублей за перевозку груза по договору от 04.06.2021 N 12/2021-408.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) 04.06.2021 заключен Договор N 12/2021-408 перевозки грузов автомобильным транспортом, в рамках которого истец обязался осуществить доставку груза из г. Подольск, Московская область в г. Иркутск, г. Чита и г. Улан-Удэ.

ООО "ДИО Логистик" свои обязательства выполнило надлежащим образом, принятый к перевозке груз был доставлен в адрес грузополучателя в установленное в заявках время выгрузки, о чем имеются согласованные сторонами заявки на заказ N 927234 от 18.01.2022, N 192618 от 20.01.2022 и N 500630 от 27.01.2022 и отметки в транспортных накладных N 0440002129/2 от 18.01.2022; N 0440002666/2 от 20.01.2022; N 0440004253/1 от 27.01.2022.

Общая стоимость перевозки составила 1 025 000 рублей.

Согласно условиям Договора N 12/2021-408 оплата оказанных экспедитором и принятых заказчиком услуг производится в течение 45 банковских дней, с момента получения документов.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично в сумме 883 000 рублей.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности в размере 142 000 рублей, истец, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что сумма в размере 142 000 рублей была удержана Заказчиком в качестве штрафов на основании пункта 8.5 Договора, пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик настаивает на том, что поскольку перевозчик неоднократно нарушал условия договора перевозки, что явилось основанием для выставления штрафов, спорная сумма в размере 142 000 рублей была им удержана из общей стоимости оказанных услуг.

В пунктах 6.1.2, 6.1.3., 6.1.9. договора стороны согласовали размер штрафа за опоздание транспортного средства (500 рублей за каждый час опоздания), за предоставление транспортного средства не соответствующего требованиям заявки (20% от стоимости услуг по заявке), за отказ в предоставлении транспортного средства (20% от стоимости услуг по заявке).

В соответствии с пунктом 5.10 Договора Заказчик вправе удерживать любые суммы причитающиеся Перевозчику, до момента удовлетворения претензий Заказчика, связанных с утратой или повреждением груза, или возмещением других убытков.

Согласно пункту 8.5 Договора возмещения по претензиям Заказчика производятся путем удержания из вознаграждения Перевозчика. При отсутствии денежных средств на счете либо их недостаточности, Перевозчик возмещает сумму требований по претензиям на расчетный счет Заказчика.

В силу пункта 8.1. стороны обязаны составлять акты, фиксирующие имеющиеся разногласия и/или нарушения сторонами условий договора. Ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания данных актов, при этом каждая из сторон вправе в нем указать свою позицию.

В случае отказа перевозчика от подписания данных актов, акты подписываются заказчиком в одностороннем порядке, что является безусловным свидетельством, подтверждающим ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязанностей, соответствующим условиям заключённого договора.

Кроме того, правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Согласно представленных в материалы дела доказательств, в рамках договора ответчиком истцу выставлялись претензии об удержании штрафов:

N 0162003664 на сумму 65 000 рублей; N 0099000023 на сумму 5 000 рублей; N 0099000183 на сумму 7 000 рублей; N 0162003226 на сумму 65 000 рублей за нарушения условий договора, выразившееся в том, что перевозчик не предоставлял заказчику транспортное средство по заявкам и согласованному между сторонами графику, а также допускал неоднократные опоздания под погрузки.

Так, по заявке на заказ ТС N 159023 от 23.03.2022 (тендерная заявка N 049158 от 11.02.2021; акт от 24.03.2022) Перевозчиком не предоставлено ТС по погрузку, соответствующего условиям договора (пункт 6.1.9 договора), что подтверждается коммерческим актом от 24.03.2022, составленным ответчиком.

В отношении перевозок по транспортным накладным N 0440067956/2 от 25.11.2021 и N 0186017832/2 от 21.12.2021 имело место опоздание на погрузку перевозчика на 10 и 14 часов (пункт 6.1.2 договора), что подтверждается Актами простоя, опоздания ТС и отметками в транспортных документах.

По перевозке на основании тендерной заявки на перевозку груза N 235212 от 30.11.2021 Перевозчиком 27.01.2022 не предоставлено ТС под погрузку (пункт 6.1.9 договора), что подтверждено Актом о не предоставлении ТС от 27.01.2022.

Истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств опровергающих сведения указанные в актах.

Таким образом, ответчиком доказан факт нарушения истцом условий договора перевозки грузов и наличие оснований для привлечения Заказчика к ответственности в виде штрафов.

Поскольку право удержания штрафных санкций предусмотрено условиями договора, основания начисления штрафа в спорной сумме подтверждено надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере.

Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-80703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева