Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-22797/22 по делу N А32-40268/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-40268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: директор Французов Р.З., паспорт, приказ N 80-л от 01.07.2022, распоряжение N 618л от 01.07.2022, представители Терехина Е.С. по доверенности от 25.01.2023, Косова Т.В. по доверенности от 25.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-40268/2022

по иску Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Горячий Ключ "Водоканал" (ИНН 2305028371, ОГРН 1132368001380)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее - истец, Администрация МО г. Горячий Ключ, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Горячий Ключ "Водоканал" (далее - ответчик, МУП МО г. Горячий Ключ "Водоканал", предприятие) о взыскании задолженности по уплате части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 1 282 500 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, подлежала исчислению по итогам налогового периода и перечислению не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

МУП МО г. Горячий Ключ "Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, судом первой инстанции судебное заседание было проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявитель указал, что МУП МО г. Горячий Ключ "Водоканал" за 2021 год не имеет задолженности перед администрацией МО г. Горячий Ключ по уплате части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, поскольку фактически прибыль у предприятия отсутствует.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства: копии финансовых документов, копия налоговой декларации по налогу на прибыль организации, копия пояснительной записки к уточненному годовому балансу с корректировкой N 1 за период 2021 года после сдачи утвержденной годовой отчетности от 28.09.2022 исх. N т 795, копия письма о выявлении существенных ошибок прошлого периода за 2021 год от 08.08.2022 исх. N 640, копия письма администрации МО г. Горячий Ключ от 15.08.2022 исх. N 101-5-507/22.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Горячий Ключ пояснила, что показатели обязательной уплаты в бюджет муниципального образования г. Горячий Ключ части прибыли МУП МО г. Горячий Ключ "Водоканал", полученной в 2021 года, нашли отражение в составе форм бухгалтерской отчетности по главному администратору бюджетных средств 921 "Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2022. Данная отчетность имеет статус "Принятая" в ЕГИИС УОФ Краснодарского края. На момент вынесения арбитражным судом решения, то есть, 23.11.2022 информация по бухгалтерской отчетности была актуальна. Случай внесения корректировок в бухгалтерскую отчетность может служит основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, но не для отмены судебного решения, вынесенного судом на основании действующих документов и в соответствии с доказательствами, которые явились допустимыми и относимыми к делу.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в отпуске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении документов, поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Судом отказано в приобщении дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное же ходатайство заявлено после отложения судебного разбирательства, т. е. после начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а также после удовлетворения определением от 26.01.2022 ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, имеющих существенное значение для принятия правильного постановления по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетом подлежащей уплате в местный бюджет части прибыли МУП МО г. Горячий Ключ "Водоканал" (далее - предприятие), оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подготовленным предприятием, по итогам работы за 2021 год, предприятие должно было перечислить в муниципальный бюджет 1 282 500 руб.

Как указывает истец, часть прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 2021 год, в размере 1 282 500 руб. предприятием в краевой бюджет не перечислена.

Данная сумма подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью предприятия за отчетный период 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 30.05.2022 N 27 с требованием погасить задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность по перечислению в местный бюджет части прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 2021 год, в размере 1 282 500 руб. предприятием не погашена.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил основания для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральный законодатель, наделяя представительные органы муниципальных образований полномочиями в области установления порядка, размеров и сроков ежегодного перечисления в местный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, одновременно определил периодичность изъятия (раз в год) и количественные ограничения (часть прибыли, то есть часть финансового результата деятельности предприятия за прошедший год).

Так в пункте 24 решения Совета муниципального образования город Горячий Ключ (седьмой созыв) от 17.12.2021 N 108 "О бюджете муниципального образования город Горячий Ключ на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" установлено, что муниципальные унитарные предприятия муниципального образования город Горячий Ключ направляют в местный бюджет часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательственных платежей, в размере 30 процентов.

В соответствии с 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в краевой бюджет государственными унитарными предприятиями Краснодарского края части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 N 248, перечисление в краевой бюджет сумм части прибыли государственных унитарных предприятий Краснодарского края за отчетный год должно производится не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным (данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 1-АПГ18-7).

Сумма, подлежащая перечислению в местный бюджет, исчисляется предприятием самостоятельно по итогам финансово-хозяйственной деятельности на основании данных бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, согласно отчету о финансовых результатах предприятия за 2021 чистая прибыль после уплаты всех налогов и иных обязательных платежей (в том числе кредиторской задолженности) составила 4 275 000 руб.

С учетом данного итога финансово-хозяйственной деятельности предприятия сумма, подлежащая перечислению в бюджет за 2021 год, составляет 1 282 500 руб.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления денежных средств в бюджет вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 282 500 руб.

То обстоятельство, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за МУП МО г. Горячий Ключ "Водоканал" 2021 год изначально, 30.03.2022, была сформирована и отправлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность, отражающая сумму чистой прибыли в размере 4 275 000 руб.

Однако апелляционным судом установлено, что в ходе работы подразделения "бухгалтерия", главным бухгалтером Косовой Т.В. были выявлены существенные ошибки в финансовой отчетности за 2021 год, о чем был уведомлен заместитель главы МО г. Горячий Ключ, начальник финансового управления администрации МО г. Горячий Ключ Житина В.В. (письмо от 08.08.2022 N 640, (т. 1, л.д. 59-60)).

В ответ на данное уведомление Житина В.В. в письме от 15.08.2022 N 101-5-507/22 не возражала против сдачи уточненной финансовой отчетности за 2021 год и первой полугодие 2022 года. Указала на необходимость до предоставления финансовой отчетности в ИФНС предоставить информацию об изменении исчисленных налогов, а также предоставить информацию о результатах проведения инвентаризации (т. 1, л.д. 61).

С согласия Администрации МО г. Горячий Ключ, предприятием была отправлена в налоговый орган уточненная финансовая отчетность с корректировкой N 1 за период 2021 год.

Кроме того, в Администрацию МО г. Горячий Ключ 28.09.2021 исх. N 795 была подана пояснительная записка к уточненному годовому балансу с корректировкой N 1 за период 2021 год после сдачи утвержденной годовой отчетности.

В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Согласно пункту 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного периода. Порядок исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010) (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).

В соответствии с пункту 8 Положения существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам акционерного общества, участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, исправляется в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения. При этом в исправленной бухгалтерской отчетности раскрывается информация о том, что данная бухгалтерская отчетность заменяет первоначально представленную бухгалтерскую отчетность, а также об основаниях составления исправленной бухгалтерской отчетности.

На основании пункта 10 Положения, в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного периода, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Доказательства утверждения бухгалтерского отчета за 2021 материалы дела не содержат. Напротив, в отзыве на апелляционную жалобы, истец указывает, что данная отчетность имеет статус "Принятая" в ЕГИИС УОФ Краснодарского края. На момент вынесения арбитражным судом решения, то есть, 23.11.2022 информации по бухгалтерской отчетности была актуальна.

Суду апелляционной инстанции ответчиком была представлена пояснительная записка к уточненному годовому балансу с корректировкой N 1 за период 2021 год после сдачи утвержденной годовой отчетности, согласно которой в сч. 75.01 "Расчеты с учредителем", 08.03."Строительство объектов основных средств" были выявлены существенные ошибки.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Предоставляемые субсидии носят адресный и целевой характер в соответствии со статьей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и направлены на увеличение производства сельскохозяйственной продукции.

Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Таким образом, при определении размера чистой прибыли, которая подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N А60-65683/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2022 по делу N А07-6596/2020.

После исправления отчетности чистая прибыль предприятия увеличилась - с 4 275 000 руб. до 4 478 947, 75 руб., но поскольку субсидии на погашение выпадающих расходов по электрической энергии в размере 7 685 304, 68 руб. не является доходом предприятия, совокупный финансовый результат составил убыток в размере 3 206 356, 93 руб.

Истцом отсутствие чистой прибыли по итогам 2021 года, выявленное в результате устранения существенной ошибки в бухгалтерской отчетности, не оспорено, проверка предприятия в отношении правильности составления уточненной бухгалтерской отчетности не проводилась, она сдана в налоговый орган, таким образом, оснований полагать, что представленная ответчиком уточненная финансовая отчетность с корректировкой N 1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Поскольку доказательств наличия у МУП МО г. Горячий Ключ "Водоканал" прибыли за спорный период от использования имущества, находившегося в хозяйственном ведении, не представлено, оснований для перечисления собственнику имущества прибыли у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-40268/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ "Водоканал" (ИНН 2305028371, ОГРН 1132368001380) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина