Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 01АП-4759/22 по делу N А43-19457/2021

г. Владимир

14 февраля 2023 г.

Дело N А43-19457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуро Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022 по делу N А43-19457/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Шкуро Олега Анатольевича (ОГРНИП 307526002300076, ИНН 526014438779) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании принимали участие:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Филимонова - Суворова А.В. по доверенности от 15.12.2022 N 101 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 29.06.2018 рег. N 11-205,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шкуро Олег Анатольевич (далее -ИП Шкуро О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз НН", ответчик) о взыскании 35 392 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 202 руб. 66 коп. процентов с 24.04.2021 по 04.06.2021.

Решением от 26.04.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оплаченная им на основании счета-фактуры от 30.11.2020 N 120707 сумма 199 330 руб. 45 коп. необоснованно завышена ответчиком.

Отметил, что 12.11.2020 поставщиком был составлен акт проверки N 121721, в котором представителями АО "Газпром межрегионгаз НН" был зафиксирован факт неисправности счетчика ОМЕГА G-4 N 0174711, являющегося измерительным оборудованием для газопотребляющих устройств Beretta 24N в количестве 2 штук. Истец полагает, что поставленный объем газа сверхдоговорного потребления должен быть рассчитан в соответствии с условиями договора и нормами Привил поставки газа.

По расчету заявителя, стоимость потребленного истцом газа в общей сумме составляет 163 937 руб. 66 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

После отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор поставки газа от 01.12.2015 N 33-3-3879-5/2016 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Разделом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019) предусмотрено качество и учет объема поданного газа.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ. УУГ должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Правил учета газа, Правил поставки газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и МИ 3082-2007. Количество подаваемого газа (объем) определяется одним из нижеперечисленных способов:

- по УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при отсутствии или неисправности УУГ поставщика - по УУГ покупателя;

- при отсутствии или неисправности УУГ поставщика и покупателя - по проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика.

В рамках заключенного договора под неисправностью УУГ понимается его несоответствие требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа, методик выполнения измерений, технической документации на СИ, иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии), а также в случае отсутствия истечения срока действия поверительного клейма и/или свидетельства о поверке СИ, входящих в УУГ, нарушения пломб поставщика, поверителя, завода изготовителя СИ.

Все СИ, входящие в состав УУГ, должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки. Предусмотренные нормативными документами Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на СИ. На узлах УУГ, использующих метод переменного перепада давления проверки геометрических размеров стандартных сужающих устройств должна проводиться не реже 1 раза в год с оформлением протокола измерений.

При учете газа единицей измерения количества подаваемого газа устанавливается один кубический метр газа при температуре +20*С, давлении 760 мм.рт. и относительной влажности 0% согласно ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объемов".

При установке УУГ после границы раздела эксплуатационной ответственности, дополнительно подлежит учету объем газа, предназначенный на технологические нужды покупателя, а так же для компенсации (возмещения) потерь в системе газопотребления до УУГ и определенных в соответствии с РД 153-39.4-079-01, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 231. Годовой объем газа на технологические нужды равномерно распределяется по месяцам и автоматически прибавляется к суточному потреблению последнего дня отчетного месяца.

Утечки газа, связанные с негерметичностью газопроводов, а также возникшие в результате аварийных ситуаций на газопроводах, расположенных до УУГ и находящихся на балансе покупателя, относятся на баланс покупателя (РД 153-39.4-079-01).

При использовании в составе УУГ мембранных (диафрагменных) газовых счетчиков:

- с типоразмером G1.6-G40 без корректировки по температуре, количество потребленного газа определяется по показаниям счетчика с применением корректирующего коэффциента 1,16;

- с типоразмером G16-G40 с коррекцией по температуре при не предоставлении покупателем "Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики выполнения измерений" количество потребленного газа определяется по показаниям счетчика с применением корректирующего коэффициента 1.1.

Данное условие применимо только к исправным и поверенным счетчикам газа, установленным на газопроводах низкого давления".

Стороны пришли к соглашению, что в рамках действующего договора допускается применять иной метод определения объема газа в указанных ниже случаях:

- при выходе значения за нижний диапазон измерения, указанный в расчете относительной расширенной неопределенности измерения расхода, количество потребленного газа определяется по значению, равному нижней границе объемного расхода, указанной в вышеназванном расчете;

- при неисправности, отсутствии, истечении срока поверки или утечки в соединительных линиях датчика перепада давления на УУГ, использующих турбинные и (или) ротационные преобразователи расхода и при условии, что исправны прочие СИ, входящие в состав УУГ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1.1.

- при наличии аттестованной методики (методе) выполнения измерений, но не предоставления акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований МВИ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1.1.

В силу пункта 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019) при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газоиспользующее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика в следующих случаях:

- при отсутствии узлов учета газа (УУГ), средств измерений (СИ) покупателя: их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов при несанкционированном отборе газа, при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, в случае выхода значения расхода за верхний диапазон измерения счетчика газа - за период, начиная с даты проведения поставщиком последней проверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта проверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта от газоснабжения;

- при непредставлении в установленном порядке данных о расходе газа (показаний СИ УУГ, диаграмм, распечаток по расходу газа и т.д.) - за период отсутствия этих данных у поставщика;

- при нештатных ситуациях и вычислителе (корректоре) - за период продолжительности нештатных ситуаций.

По условиям договора закреплен перечень газопотребляющего оборудования по точке подключения ИП Шкуро О.А., по ул.Короленко. д.19Б, офисы, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Короленко, д.19Б, оф.1: Beretta28N (узел учета BK-G6 T этаж 1), Beretta24N (OMEGAG-4 1 этаж), Beretta28N (BK-G6 T этаж 2), Beretta24N (OMEGAG-4 2 этаж).

09.07.2020 сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз НН" проведена проверка газифицированного объекта, принадлежащего ИП Шкуро О.А., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Короленко, д.19б, оф.1.

По результатам проверки составлен акт проверки N 106191 от 09.07.2020, согласно которому механических повреждений СИ УУГ не выявлено, действующие поверительные клейма не нарушены.

12.11.2020 сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз НН" составлен акт проверки N 121721, зафиксирован факт неисправности прибора учета газа OMEGAG4 с заводским номером 0174711.

В связи с неисправностью счетчика газа OMEGAG4 с заводским номером 0174711 произведена его замена на прибор учета OMEGAG4 No0214438.

Ответчик выставил истцу счет-фактуру от 30.11.2020 N 120707 на сумму 199 330 руб. 45 коп.

Объем газа, потребленный покупателем с 01.11.2020 по 12.11.2020, определен поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок на основании пункта 4.10 договора поставки газа.

Истец произвел оплату долга на сумму 199 330 руб. 45 коп., что сторонами не оспаривается.

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 35 392 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией и далее в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учет газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2020 по результатам проверки сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз НН" газифицированного объекта, принадлежащего ИП Шкуро О.А., составлен акт проверки N 10619, согласно которому механических повреждений СИ УУГ не выявлено, действующие поверительные клейма не нарушены.

При проверке объекта газопотребления 12.11.2020 сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз НН"составлен акт проверки N 121721, зафиксирован факт неисправности прибора учета газа OMEGAG4 с заводским номером 0174711. В связи с неисправностью счетчика газа OMEGAG4 с заводским номером 0174711 произведена его замена на прибор учета OMEGAG4 N 0214438.

Судом установлено, что расчет за ноябрь 2020 года (период установления факта неисправности прибора учета) произведен в соответствии с условиями пункта 4.10 договора по проектной мощности (два котла Beretta24N мощностью 2,91 м.куб/час каждый). Объем рассчитан за период с 09.07.2020 по 12.11.2020 (17,508 тыс.м.куб), за период с 13.11.2020 по 30.11.2020 по показаниям установленного прибора учета (OMEGAG4 N 0214438). В расчет включены объемы по показаниям исправных приборов учета.

Суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта неисправности средства измерения и необходимости применения ответчиком расчетного метода при определении поставленного истцу природного газа в спорный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер сложившихся правоотношений, посчитал возможным применить данный подход по аналогии и к потреблению газа.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено пунктом 23 Правил N 162, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не оспаривает в иске и признает в письменных пояснениях суду факт неисправности прибора учета газа.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным применение ответчиком повышающего коэффициента 1,5 в связи с перерасходом газа.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Данная норма права введена и широко применяется на практике с целью дисциплинировать потребителя газа, поскольку несогласованный завышенный расход данного вида ресурса может иметь негативные последствия.

Штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Применительно к настоящему судебному спору безусловно достоверным может быть способ определения объема газа лишь исправным прибором учета. Иной способ, как то по проектной мощности газопотребляющих установок, является, как указывалось выше, имущественной санкцией за нарушение установленных правил пользования энергией, и законодателем приравнено к фактическому потреблению, но не идентично по смыслу этому термину.

В рассматриваемом случае исходя из того, что объем газа был рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования, он не соответствует реально израсходованному объему газа, в связи с чем оснований для применения положений пункта 17 Правил поставки газа не имелось.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, применение штрафного повышающего коэффициента к объему газа, который уже сам по себе является для потребителя имущественной санкцией, не отвечает целям правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку применение повышающего коэффициента 1,5 является неправомерным, стоимость объема газа, исчисленного с его применением, подлежит исключению из денежного обязательства потребителя. В товарной накладной ответчика от 30.11.2020 N 120707 это строки 2, 4, 7 всего на сумму 168 592 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 4, 36, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Учитывая, что правильный расчет неосновательного обогащения превышает размер требований истца, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворено в заявленном размере - 35 392 руб. 79 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 66 коп. за период с 24.04.2021 по 04.06.2021.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции счел его верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным требование ИП Шкуро О.А. о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежит удовлетворению, как соответствующее нормам права.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ИП Шкуро О.А. подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022 по делу N А43-19457/2021 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022 по делу N А43-19457/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуро Олега Анатольевича - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу индивидуального предпринимателя Шкуро Олега Анатольевича 35 392 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 202 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 04.06.2021, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов