Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 11АП-1281/23 по делу N А72-12180/2022

г. Самара

22 февраля 2023 г.

Дело N А72-12180/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Владимировича - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представитель Суркова И.В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2022 года по делу N А72-12180/2022 (судья Карсункин С.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Владимировича (ОГРНИП: 311732128500033, ИНН: 732191035902)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (1047301036133, ИНН 7325051113), Ульяновская область, г.Ульяновск,

об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чугунов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения N 1198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2022.

Определением от 05.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС по Ульяновской области N 1198 от 05.05.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-12180/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2022 года в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Чугунов Евгений Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Владимировича в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в других судебных процессах.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы предпринимателя подробно изложены в апелляционной жалобе. Доказательства участия представителя в иных судебных заседаниях не представлено. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на отзыв суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Владимировича (далее - ИП Чугунов Е.В.) за 2017-2019 гг., по результатам которой УФНС России по Ульяновской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области с 28.03.2022) вынесено решение от 05.05.2022 N 1198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По итогам налоговой проверки ИП Чугунову Е.В. доначислены:

1) за 2017-2018 гг. в связи с нарушением п. 1 ст. 54.1 НК РФ в связи не отражением в учете дохода от розничной торговли пивом (по объектам стационарной торговли, не находящимся на патентной системе налогообложения), дохода от оптовой торговли, оказания транспортных услуг, вывоза твердых бытовых отходов:

- НДС в общей сумме 5 184 216 руб. и соответствующую сумму пени;

- НДФЛ в общей сумме 3 210 877 руб., соответствующую сумму пени, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 255 658,6 руб.;

- страховые взносы на ОПС в общей сумме 227 275 руб., соответствующие суммы пени и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 17 694,5 руб.;

2) за 2019 г. в связи с превышением предела доходов от реализации и утратой права на применение патентной системы налогообложения (далее по тексту - ПСН):

- НДС в общей сумме 8 352 190 руб., соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 417 609,5 руб.;

- НДФЛ в общей сумме 4 031 274 руб., соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 201 563,7 руб.;

- страховые взносы на ОПС в общей сумме 151 308 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 565,4 руб.;

3) штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 250 руб. в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ.

Не согласившись с решением Инспекции N 1198 от 05.05.2022, индивидуальный предприниматель Чугунов Е.В. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ульяновской области N 07-07/1504 от 25.07.2022 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, индивидуальный предприниматель Чугунов Е.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ИП Чугунов Е.В. в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 420 НК РФ неправомерно не отразил доход от розничной торговли пивом (по объектам стационарной торговли, не находящимся на ПСН), доход от оптовой торговли, оказания транспортных услуг, вывоза твердых бытовых отходов, что привело к неуплате НДФЛ, НДС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 гг.

ИП Чугунову Е.В. на 2017 год было выдано 4 патента: 3 патента для осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; 1 патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

При этом в 2017 году предпринимателем зарегистрировано 18 аппаратов ККТ, установленных по разным адресам.

Согласно данным фискальных отчетов через 14 ККТ регистрировалась выручка: сумма денежных средств, прошедших через 3 ККТ по объектам стационарной торговли, на которые выданы патенты, составила 4 568 782,94 руб., сумма денежных средств, прошедших через 11 ККТ по незарегистрированным объектам стационарной торговли -16 677 355 руб.

По результатам анализа расчетного счета предпринимателя и представленных им пояснений также установлено получение дохода:

- от вывоза ТБО в сумме 983 455 руб. по взаимоотношениям с ООО "РИЦ-Регион", МОУ Зеленорощинская средняя школа, ОГКУ "Ивановский детский дом им. А. Матросова - Центр патриотического воспитания", МБУ ДО "Рощинская ДШИ", ГУЗ "Ульяновская РБ";

- от оптовой торговли в сумме 501 423 руб. по взаимоотношениям с ООО "Молснаб";

- от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 8 031 996 руб.

В отношении дохода от оказания автотранспортных услуг налоговой проверкой установлено, что предпринимателю выдан патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ВОЛЬВО рег. N Е053КВ73.

Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что предпринимателем получен доход от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов на автомобиле ДАФ рег. N В159НХ73, не указанном в патенте, в сумме 238 900 руб.

Заявителем факт не декларирования полученных доходов в проверяемом периоде не отрицается. Причины данного обстоятельства заявитель объяснить не смог. Кроме того, проведены допросы продавцов, которые сообщили о непосредственном подчинении ИП Чугунову Е.В., а также подтвердили осуществление финансово-хозяйственной деятельности на незарегистрированных объектах стационарной торговли.

В связи с установленными обстоятельствами налоговым органом рассчитаны налоговые обязательства предпринимателя по общей системе налогообложения в соответствии со ст. 31 НК РФ на основании имеющейся информации, и в связи с непредставлением ИП Чугуновым Е.В. в полном объеме документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а также отсутствием у него учета.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность в рамках общей системы налогообложения и по специальному налоговому режиму - ПСН. Раздельный учет не велся.

Проверкой определен суммарный доход ИП Чугунова Е.В. за 2017 год в размере 30 763 012 руб.:

- 18 401 133 руб., в том числе НДС 2 806 952 руб., подлежащий обложению по общей системе налогообложения, из которого 16 677 355 руб. - розничная торговля; 983 455 руб. - вывоз ТБО; 501 423 руб. - оптовая торговля; 238 900 руб. - автотранспортные услуги.

- 7 793 096 руб. относится к патенту на оказание автотранспортных услуг (без учета доходов, полученных от оказания автотранспортных услуг автомобилем ДАФ).

- 4 568 783 руб. - сумма денежных средств, прошедших через 3 кассы по объектам стационарной торговли (розничная торговля), на которые выданы патенты.

Общая сумма расходов (без НДС) за 2017 год составила 19 870 355,90 руб. Расходы, связанные с ПСН (арендные платежи) в сумме 2 215 431,63 руб. исключены из общей суммы расходов. Расходы, принимаемые для расчета налоговой базы по НДФЛ в соответствии с долей соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов предпринимателя, составили 10 561 175,70 руб.

Проверкой определена налоговая база по НДФЛ от предпринимательской деятельности ИП Чугунова Е.В. в сумме 15 594 181 руб. НДФЛ не уплачен в размере 654 291 руб.

На основании документов представленных ИП Чугуновым Е.В. и его контрагентами установлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 881 241 руб.

Для целей налогообложения вычеты, уменьшающие налоговые обязательства по НДС, определены пропорционально доле выручки от общего режима налогообложения в общей выручке и составили 1 723 558,36 руб. Установлена неуплата НДС в сумме 1 641 040 руб. С незадекларированного ИП Чугуновым Е.В. дохода также доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 50 330 рублей.

Подробный расчет налоговой базы и сумм неуплаченных налогов, сборов приведен на стр. 80-83, 148-151, 154-158 оспариваемого решения по выездной налоговой проверки.

В отношении 2018 года установлено, что ИП Чугунову Е.В. по его заявлениям на данный период выдано 13 патентов: 12 патентов для осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; 1 патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что в 2018 году предпринимателем зарегистрировано 22 аппарата ККТ, установленные по разным адресам.

Согласно данным фискальных отчетов по всем ККТ регистрировалась выручка: сумма денежных средств, прошедших через 11 ККТ по объектам стационарной торговли, на которые выданы патенты, составила 53 841 811,10 руб., сумма денежных средств, прошедших через 11 ККТ по незарегистрированным объектам стационарной торговли - 24 501 286,25 руб.

По результатам анализа расчетного счета предпринимателя и его пояснений в ходе проверки установлено получение дохода:

- от вывоза ТБО в сумме 127 495 руб. по взаимоотношениям с ООО "РИЦ-Регион", ОГКУ "Ивановский детский дом им. А. Матросова - Центр патриотического воспитания", ГУЗ "Ульяновская РБ";

- от оптовой торговли в сумме 8 951 839 руб. по взаимоотношениям с ООО "Молснаб";

- от оказания автотранспортных услуг в сумме 6 301 295 руб.

Доходы от объектов стационарной торговли, не указанных в патентах, от вывоза ТБО и оптовой торговли предпринимателем не задекларированы.

Доход от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов с использованием транспортного средства, не указанного в патенте (ДАФ, рег. N В159НХ 73), составил 672 975 руб.

При определении налоговых обязательств по НДФЛ за 2018 год доходы налоговым органом были определены на основании информации о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Чугунова Е.В. с использованием материалов, полученных при истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ, а также по данным фискальных отчетов ККТ.

Проверкой определен суммарный доход Заявителя за 2018 год в размере 93 723 726,35 руб.:

- 34 253 595,25 руб., в том числе НДС 5 225 124 руб., подлежащий обложению по общей системе налогообложения, из которого: 24 501 286,25 руб. - розничная торговля; 127 495 руб. - вывоз ТБО; 8 951 839 руб. - оптовая торговля; 672 975 руб. - автотранспортные услуги);

- 5 628 320 руб. по патенту на оказание автотранспортных услуг;

- 53 841 811,10 руб. - сумма денежных средств, прошедших через 11 ККТ по объектам стационарной торговли (розничная торговля), на которые выданы патенты.

Общая сумма расходов (без НДС) за 2018 год составили 30 504 244 руб. Расходы, связанные с патентной системой налогообложения в сумме 4 944 798 руб., исключены из общей суммы расходов. Расходы, принимаемые для расчета налоговой базы по НДФЛ в соответствии с долей соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов предпринимателя, составили 9 362 425 руб.

Проверкой определена налоговая база по НДФЛ от предпринимательской деятельности ИП Чугунова Е.В. в сумме 19 666 046 руб. НДФЛ не уплачен в размере 2 556 586 руб.

На основании документов, представленных ИП Чугуновым Е.В. и его контрагентами, определены налоговые вычеты по НДС в сумме 4 591 724 руб.

Для целей налогообложения вычеты, уменьшающие налоговые обязательства по НДС, определены пропорционально доле выручки от общего режима налогообложения в общей выручке и составили 1 681 948,50 руб. Установлена неуплата НДС в сумме 3 543 176 руб. С незадекларированного ИП Чугуновым Е.В. дохода также доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 176 945 руб.

Подробный расчет налоговой базы и сумм неуплаченных налогов, сборов приведен на стр. 110-113, 148-151, 154-156 оспариваемого решения по выездной налоговой проверке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

ИП Чугуновым Е.В. допущено искажение сведений о фактах своей деятельности, выразившееся в умышленном сокрытии объектов налогообложения с целью занижения налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров, оказания услуг.

Из протоколов допросов ИП Чугунова Е.В. и его сотрудников, а также проведенных мероприятий налогового контроля следует, что заявителем заключались договоры аренды помещений, осуществлялись арендные платежи, ведение бухгалтерского учета, управление расчетным счетом, регистрировались кассы, нанимались сотрудники, выплачивалась заработная плата. Осуществление реальной деятельности, доход от которой задекларирован частично в связи с постановкой на налоговый учет только части торговых точек по розничной торговле алкогольными и безалкогольными напитками, свидетельствует об информированности и осведомленности ИП Чугунова Е.В. о необходимости отражения в учете налога по всем объектам налогообложения.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП Чугунов Е. В. на протяжении двух лет (2017-2018) не отражал в налоговой отчетности доходы, полученные от розничной торговли пивом и пищевыми продуктами, вывоза твердых бытовых отходов, оптовой торговли продуктами питания, оказания автотранспортных услуг, что повлекло искажение сведений об объемах деятельности и полученном доходе, следовательно, заявителем не соблюдены требования п. 1 ст. 54.1 НК РФ в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налогов в связи с неотражением в налоговой отчетности полученных доходов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании решения налогового органа (аналогичные приведены и в апелляционной жалобе), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод ИП Чугунова Е.В. относительно направления в его адрес уведомления от 29.12.2020 N 9, которое не было исполнено, признан судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Названной нормой НК РФ не установлен запрет на одновременное ознакомление с документами и истребование этих документов.

В оспариваемом решении по выездной налоговой проверке зафиксирован факт того, что документы для ознакомления налогоплательщиком не представлены, а по требованию документы представлены частично.

Довод заявителя о том, что при применении ПСН и ЕНВД основанием для исчисления налогов являются не документы, а физические показатели, не отменяет обязанность налогоплательщика представлять документы по требованию налогового органа, предусмотренную вышеуказанными нормами НК РФ.

Указание заявителя на принятие им всех возможных мер для восстановления необходимой документации, в частности книг учета доходов за проверяемый период, не указывает на необоснованность требования, так как в соответствии с п. 1 ст. 346.53 НК РФ ведение книги учета доходов от реализации индивидуальным предпринимателем, находящемся на патентной системе налогообложения, является его обязанностью. При этом по тексту оспариваемого решения указано на то, что книги учета доходов ИП Чугуновым Е.В. в ходе проверки представлены не были.

Довод заявителя, что до вручения акта налоговой проверки им представлены декларации по ЕНВД за 2017 и 2018 гг., но в принятии данных деклараций налоговыми органами отказано по причине отсутствия объекта налогообложения, не состоятелен в связи со следующим.

Выездная налоговая проверка в отношении ИП Чугунова Е.В. проводилась в период с 28.12.2020 по 20.08.2021. Предприниматель был допрошен налоговым инспектором, в ходе допроса задавались вопросы о полученных предпринимателем доходах и причинах не отражения этих доходов в налоговой отчетности, о причинах неуплаты налогов с полученных доходов (протокол допроса от 19.08.2021 N 443). Следовательно, после проведенного допроса ИП Чугунов Е.В. был осведомлен об обнаружении налоговым органом фактов искажения отчетности.

После окончания выездной налоговой проверки, 01.10.2021 по почте и 06.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи, ИП Чугуновым Е.В. в налоговые органы Ульяновской области по месту осуществления торговой деятельности представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" положения главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не применяется с 01.01.2021. При этом согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД подается в налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня начала применения ЕНВД.

На этом основании налоговыми органами в адрес предпринимателя были направлены сообщения о невозможности постановки на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД с 01.01.2017 и уведомления об отказе в приеме налоговых документов.

Несмотря на то, что НК РФ не запрещена подача налоговых деклараций по ЕНВД после выездной налоговой проверки, налогоплательщик, при наличии права на использование режима налогообложения в виде ЕНВД, обязан своевременно подать заявление на применение этого режима, своевременно исчислять и уплачивать налоги при этом режиме.

Представление ИП Чугуновым Е.В. деклараций по ЕНВД за все периоды 2017 и 2018 гг. по более трех лет после срока для их представления, после назначения выездной налоговой проверки и именно по тем адресам торговых точек, выручка по которым не облагалась налогами, указывает на намерение избежать наступления негативных последствий этих действий.

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, исчисление налоговых обязательств заявителя по общей системе налогообложения по результатам выездной налоговой проверки является обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что в проверяемом периоде он не применял общую систему налогообложения, а осуществлял деятельность, соответствующую критериям применения ЕНВД, не может быть принято во внимание.

Для признания индивидуального предпринимателя налогоплательщиком ЕНВД недостаточно соответствия критериям для применения данной системы налогообложения. Налогоплательщик, имеющий намерение применять указанную систему налогообложения, должен направить в налоговый орган заявление о применении ЕНВД в установленные НК РФ сроки, представлять налоговые декларации, исчислять и уплачивать соответствующие налоги по срокам их начисления и уплаты.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2017-2018 гг. выручка, полученная ИП Чугуновым Е.В. от розничной торговли с использованием 11 ККТ, от оптовой торговли, оказания транспортных услуг на автомобиле ДАФ, вывоза твердых бытовых отходов, не декларировалась и не облагалась налогами.

В отношении доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с главами 26.5 (ПСН) и 26.3 (ЕНВД) НК РФ, индивидуальный предприниматель может применить общий режим налогообложения или УСН.

ИП Чугунов Е.В. с момента постановки на налоговый учет не направлял уведомления о переходе на УСН.

С учетом изложенного, по результатам выездной налоговой проверки налоги, подлежащие уплате в бюджет ИП Чугуновым Е.В., обоснованно рассчитаны по общей системы налогообложения.

Довод заявителя о том, что налоговый орган в проверяемом периоде не направлял в адрес налогоплательщика писем по вопросу отсутствия декларирования доходов и требований о представлении отчетности, обоснованно признан несостоятельным судом первой инстанции и не принят во внимание.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

Как следует из указанной нормы, обязанность по исчислению и уплате налогов и представлению деклараций относится к обязанностям налогоплательщика.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Решение о проведении выездной налоговой проверки ИП Чугунова Е.В. за 2017-2019 гг., по результатам которой было выявлено недекларирование предпринимателем дохода и неуплата налогов, было вынесено 28.12.2020 за N 11. До этого момента спорные периоды в ходе выездных налоговых проверок охвачены не был.

Таким образом, вынесение в 2022 г. оспариваемого решения о привлечении ИП Чугунова Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам данной выездной налоговой проверки не нарушает прав налогоплательщика.

Указание заявителя на то, что по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2017 и 2018 гг. не было выявлено нарушений, является несостоятельным.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что уточненная налоговая декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения инспекцией решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки.

Указанный довод был оценен налоговым органом при вынесении решения.

Также заявитель не согласен с отказом в использовании права на освобождение от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ на 2017-2018 годы.

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Пунктом 3 ст. 145 НК РФ предусмотрено, что указанные документы и (или) уведомление представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение.

ИП Чугунов Е.В. одновременно с возражениями от 30.11.2021 N 40552 года на акт выездной налоговой проверки представил уведомления об использования права на освобождение от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ на 2017-2018 гг.

При этом выручка за предшествующие три календарных месяца от реализации товаров, начиная с 01.01.2017, с 01.01.2018, с 01.01.2019 ИП Чугуновым Е.В. указана недостоверно, без учета выручки от розничной торговли по объектам стационарной торговли, по которым не представлены заявления на осуществление деятельности по патентной системе налогообложения. Как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство исключает применение указанной нормы к отношениям с участием заявителя.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о превышении доходов от реализации и утрате права на применение патентной системы налогообложения

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ИП Чугунов Е.В. в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 346.45, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 420 НК РФ неправомерно не исчислил НДФЛ, НДС и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения вследствие превышения допустимого размера доходов от реализации.

ИП Чугунову Е.В. по его заявлениям на 2019 год выдано 17 патентов: 10 патентов для осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; 5 патентов на услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания; 1 патент на сдачу в аренду (наем) нежилых помещений; 1 патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

До назначения выездной налоговой проверки ИП Чугуновым Е.В. 25.11.2020 представлено 13 заявлений о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД с 01.01.2019 по объектам стационарной торговли, на которые не представлены заявления на осуществление деятельности по патентной системе налогообложения, а также по 2 торговым объектам стационарной торговли, патенты на которые получены с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Налоговым органом сформировано уведомление о постановке на учет предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД, то есть, совершены действия, свидетельствующие о признании предпринимателя плательщиком ЕНВД.

ИП Чугуновым Е.В. 15.12.2020 представлены декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2019 года. Суммы налога и пени уплачены.

В ходе проверки установлено, что в 2019 году предпринимателем зарегистрировано 25 аппаратов ККТ, установленные по разным адресам.

На основании данных фискальных отчетов, установлено, что через ККТ предпринимателя поступили денежные средства в размере 123 640 483 руб.:

- 63 303 138 руб. - сумма денежных средств, прошедших через кассы по объектам стационарной торговли, на которые выданы патенты

- 60 337 345 руб. - сумма денежных средств, прошедших через кассы по объектам стационарной торговли, по которым применялся ЕНВД.

Кроме того, по итогам анализа расчетного счета предпринимателя и его пояснений в ходе проверки установлено получение дохода:

- от вывоза ТБО в сумме 4 467,22 руб. по взаимоотношениям с ООО "РИЦ-Регион";

- за аренду нежилых помещений в сумме 4 142 248 руб.;

- от оптовой торговли в сумме 3 337 965 руб. по взаимоотношениям с ООО "Молторг", ООО "Молочный континент";

- от оказания автотранспортных услуг в сумме 666 500 руб.

По результатам контрольных мероприятий установлено, доходы от вывоза ТБО, оптовой торговли предпринимателем не задекларированы.

Доход от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов с использованием автомобиля, указанного в патенте в 2019 г. (ВОЛЬВО рег.N Е053КВ73), составил 340 000 руб. Сумма дохода для начисления НДФЛ и НДС, приходящаяся на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов с использованием автомобиля ДАФ рег. N В459НХ73, не указанного в патенте, составляет 326 500 руб.

В отношении дохода за аренду (наем) нежилых помещений налоговой проверкой установлено, что предпринимателю выдан патент на сдачу в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 11Б, площадью 612 кв. м., арендаторами данных площадей являются организации ООО "Тандер" и ООО "Бэст Прайс". Прочие площади, сдаваемые ИП Чугуновым Е.В. в аренду, либо не относятся к площадям по заявленному адресу, либо их площадь не включена в площадь патента. Сумма дохода, полученного от сдачи в аренду нежилых помещений, не указанных в патенте за 2019 год и подлежащего обложению по общей системе налогообложения (по взаимоотношениям с Павловым С.Ю., ИП Егоровым С.А., ИП Азиковым С.О., ООО "Градус сорок", ООО "ВТК "ТекстильОптТорг", ООО "Аттракцион", ИП Стручиным И.А., ООО "Деньги вовремя") составила 386 383,72 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что доход от реализации с 01.01.2019 по 31.12.2019 по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, составил 67 399 002,39 руб.:

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (с применением ККТ); услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания" (с применением ККТ) - 63 303 138 руб.;

- оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом - 340 000 руб.;

- сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности - 3 755 864,39 руб.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено превышение ИП Чугуновым Е.В. в 2019 г. доходов от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН. В связи с указанным, ИП Чугунов Е.В. утратил право на применение ПСН и считается перешедшим на общий режим налогообложения.

При определении налоговых обязательств по НДФЛ за 2019 год доходы определялись на основании информации о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Чугунова Е.В. с использованием материалов, полученных при истребовании документов в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Проверкой определен доход ИП Чугунова Е.В. от предпринимательской деятельности в сумме 59 545 265 руб.

Расходы, принимаемые для расчета налоговой базы налога по НДФЛ в соответствии с долей соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов (доход, подлежащий обложению по общей системе налогообложения и доход, полученный при применении ЕНВД), составили 27 263 003 руб.

По результатам проверки налоговая база за 2019 г. составила 32 282 262 руб., сумма НДФЛ составила 4 196 694 рублей. Сумма НДФЛ уменьшена на 165 420 руб. (сумма патентов, приобретенных ИП Чугуновым Е.В. за 2019 год, без учета стоимости патента по 2 объектам стационарной торговли, которые по заявлению ИП Чугунова Е.В. переведены на ЕНВД). Таким образом, сумма неуплаченного НДФЛ составила 4 031 274 руб. НДС по результатам проверки рассчитан следующим образом. ИП Чугунов Е.В. в проверяемом периоде осуществлял деятельность с применением общей системы налогообложения и по специальным налоговым режимам налогообложения. Раздельный учет не велся.

Определен суммарный доход ИП Чугунова Е.В. за 2019 год в сумме 131 791 663 руб., в том числе 71 454 318 руб. - доход, подлежащий обложению по общей системе налогообложения.

Сумма НДС при реализации товара определена налоговым органом расчетным путем и составила 11 909 053 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлены налоговые вычеты по НДС по представленным в порядке ст. 93 НК РФ документам ИП Чугунова Е.В. и документам контрагентов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, которые составили 6 560 056 руб. Для целей налогообложения вычеты, уменьшающие налоговые обязательства по НДС, определены пропорционально доле выручки от общего режима налогообложения в общей выручке и составили 3 556 862,30 руб.

Таким образом, налоговой проверкой установлена неуплата НДС в сумме 8 352 190 руб.

В ходе проведения налоговой проверки в связи с переводом ИП Чугунова Е.В. с ПСН на общую систему налогообложения установлен факт получения дохода в сумме 32 282 262 руб. и исчислены страховые взносы в сумме 292 952,62 руб.

Подробный расчет налоговой базы и сумм неуплаченных налогов, сборов приведен на стр. 140-144, 148-151, 154-156 оспариваемого решения по выездной налоговой проверке.

Довод ИП Чугунова Е.В. о том, что представление уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2019 год, в которых добавлены коды вида предпринимательской деятельности 05 "Оказание автотранспортных услуг" и 19 "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров", является устранением допущенного нарушения, признан судом первой инстанции обоснованно несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по сдаче в аренду (внаем) нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации по указанным видам предпринимательской деятельности вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от количества обособленных объектов (площадей).

В связи с этим, законодательными актами субъектов Российской Федерации о применении патентной системы налогообложения потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход установлен в зависимости от размера названных физических показателей.

Согласно п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В патенте на право применения патентной системы налогообложения, форма которого утверждена приказом ФНС России от 26.11.2014 N ММВ-7-3/599@ "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения" (форма N 26.5-П), указывается количество показателей, характеризующих отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в том числе, в пп. 19 п. 2 ст. 346.43 НК РФ по объектам, сдаваемым в аренду (вид объекта, его наименование и адрес местонахождения, наименование физического показателя и площадь объекта).

Таким образом, патент на осуществление предпринимательской деятельности по передаче в аренду (внаем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, действует только в отношении указанных в патенте объектов, сдаваемых в аренду.

После вручения акта налоговой проверки и одновременно с возражениями на него ИП Чугуновым Е.В. 27.11.2021 представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 2019 год, в которых добавлены коды вида предпринимательской деятельности 05 "Оказание автотранспортных услуг" и 19 "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров" (по трем адресам).

Ранее ИП Чугунов Е.В. по данным объектам (автотранспортное средство и помещения по трем адресам) и видам деятельности не заявлял ни ЕНВД, ни ПСН; налоги с дохода по ним налогоплательщиком не исчислялись. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Утверждение налогоплательщика, что в рассматриваемых уточненных налоговых декларациях устранены нарушения в связи с неисчислением и неуплатой соответствующих сумм налога в законодательно установленные сроки, судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку данные действия были предприняты налогоплательщиком уже после того, как налоговый орган в акте налоговой проверки самостоятельно выявил спорное правонарушение и предложил доначислить в связи с ним налоги.

Поскольку вышеуказанные уточненные налоговые декларации представлены налогоплательщиком только после выявления нарушения налоговым органом, действия налогоплательщика свидетельствуют о намерении избежать ответственности за выявленные нарушения, а не о самостоятельном устранении нарушения.

Довод заявителя о том, что налоговая нагрузка за 2019 год по результатам проверки составляет 20,8%, что в разы превышает уровень налоговой нагрузки, установленный Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, и более чем в десять раз превышает размер налоговой нагрузки за 2019 год, сложившийся по Ульяновской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В связи с отсутствием у ИП Чугунова Е.В. учета доходов и расходов, непредставлением документов налогового и бухгалтерского учета расчет налоговых обязательств произведен в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 31 НК РФ.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В решении налогового органа подробно описано, по каким причинам в ходе выездной налоговой проверки не удалось установить налогоплательщиков аналогичных ИП Чугунову Е.В., в связи с чем, расчет налоговых обязательств проведен на основе имеющейся информации о самом налогоплательщике.

Заявителем приведен неправомерный довод о том, что помещения, указанные в уточненных налоговых декларациях по ЕНВД за 2019 год, в соответствии с налоговым законодательством относились к стационарной сети, не имеющей торговых залов.

Налоговым органом в отзыве на заявление указано, что в ходе проверки установлено следующее.

После вручения акта налоговой проверки ИП Чугуновым Е.В. 27.11.2021 одновременно с возражениями на акт налоговой проверки представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 2019 год.

В уточненные налоговые декларации налогоплательщиком добавлены коды вида предпринимательской деятельности 05 "Оказание автотранспортных услуг" и 19 "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров" (по адресам г. Ульяновск, ул. Полбина, 25; ул. Кузоватовская,11Б, помещение 2; 3,4,5,6 ул. Димитрова, 2).

Ранее ИП Чугунов Е.В. по данным объектам (автотранспортное средство и помещения по трем адресам) и видам деятельности не заявлял ни ЕНВД, ни ПСН; доход с данных объектов не исчислялся.

Проведенный налоговым органом анализ документов, представленных контрагентами ИП Чугунова Е.В., показал, что объекты, отраженные предпринимателем в уточненных налоговых декларациях по ЕНВД за 2019 год, располагают торговым залом, в договорах аренды указано на разделение торговой и складской площади. Кроме того, по адресу ул. Кузоватовская,11Б располагается торговый центр "Баку".

С учетом данного факта, налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерном заявлении ИП Чугуновым Е.В. применения ЕНВД по виду деятельности "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров" в уточненных налоговых декларациях за 2019 год.

Также налогоплательщик считает, что сумма 7 634 029 рублей должна быть исключена из дохода, полученного по патентной системе налогообложения. Данный доход получен по объекту стационарной торговли по адресу ул. Кузоватовская, д. 11Б, по которой предпринимателем на основании собственного заявления применялась патентная система налогообложения в 2018, 2019 годах.

Как установлено выездной налоговой проверкой, ИП Чугуновым Е.В. 27.07.2017 зарегистрирована контрольно-кассовая техника с заводским номером 00106205185841 и присвоен регистрационный номер ККТ: 0001 1270 0902 9771. Адрес места установки ККТ: 432045, РОССИЯ, Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 9. Контрольно-кассовая техника Атолл 55Ф с заводским номером 00106205185841 зарегистрирована по вышеуказанному адресу на основании заявления Чугунова Е.В., представленного через личный кабинет. Адрес установки ККТ, указанный в заявлении: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9.

Адрес места установки ККТ с 12.02.2021 г.: 432045, Россия, Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 11Б.

В ходе выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов и составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 53 от 10.02.2021. В результате осмотра установлено следующее: "Магазин "Mag Beer" расположен по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 11Б. Данное помещение является собственностью ИП Чугунова Е.В. Кадастровый номер 73:24:031201:3818. Площадь торгового зала 8 кв. м., вспомогательное (складское) помещение - 28 кв. м. Магазин имеет отдельный вход, вывеску "Mag Beer". Имеется прилавок для выкладки (демонстрации) образцов реализуемых товаров. В данном магазине реализуется пиво разливное в ассортименте, рыбная и снековая продукция, закуски к пиву. Складское помещение оборудовано холодильной камерой для хранения разливного пива. Магазин оснащен пожарной сигнализацией и пультовой охраной. В магазине установлена кассовая техника с з/н 00106205185841, р/н 0001127009029771".

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП Чугуновым Е.В.:

- в первичных декларациях по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 г., вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", представленных 20.05.2021, адрес осуществления деятельности отражен как: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9.

- в выданном патенте на 2019 год, вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" адрес объекта отражен как: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 11Б.

Согласно данным информационных ресурсов установлено, что здание по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 9 принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" ИНН 7327074050: наименование объекта собственности -магазин; вид объекта собственности по СНТС - Иные строения, помещения и сооружения; дата регистрации факта владения на объект собственности - 04.08.2015; кадастровый номер объекта недвижимости - 73:24:031201:2494; площадь объекта недвижимости - 774.80 кв. м.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании поручений, направленных в адрес налоговых органов и направления требований установлено следующее:

- с 04.02.2016 ИП Чугунов Е.В. арендовал нежилое помещение общей площадью 45 кв. м., находящееся в павильоне здания Торгового центра "Баку", расположенного по адресу: г. Ульяновск, восточнее жилого дома 11 по ул. Кузоватовская, у ООО "Терра".

- с 20.03.2019 помещение площадью 887,30 кв. м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кузоватовская,11 Б, 1 этажа 1-10, 13-19, 2 этажа 7, 8 принадлежит Чугунову Е.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГР об объекте недвижимости, выданной 20.03.2019, запись регистрации N 73-24:031201:3822-73/049/2019-7.

- с 01.10.2020 Чугунов Е.В. арендует у ООО "Лотос" часть земельного участка площадью 5,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9, с кадастровым номером 73:24:031201:3, для размещения лестницы к торговому центру. С 23.12.2014 по 30.09.2020 вышеуказанную часть земельного участка площадью 5,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9, с кадастровым номером 73:24:031201:3 (для размещения лестницы к торговому центру) ООО "Терра" также арендовало у ООО "Лотос".

Адрес г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9 указан при регистрации ККТ с заводским номером 1127009029771, а также в первичных декларациях по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 г., вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", представленных 20.05.2021, адрес осуществления деятельности отражен как: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9.

Как указано самим налогоплательщиком, фактически деятельность по адресу ул. Кузоватовской д. 9 никогда не осуществлялась, декларация была сдана по данному адресу только потому, что он указан при регистрации ККТ. Фактически деятельность осуществлялась по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 11Б.

По адресу г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 11Б ИП Чугуновым Е.В. получен патент нам осуществление розничной торговли и на 2018год, и на 2019 год.

В ходе мероприятий налогового контроля и по данным самого налогоплательщика установлено, что ИП Чугуновым Е.В. деятельность по адресу регистрации ККТ номер 1127009029771, г. Ульяновск, ул. Кузоватовская 9 не велась. Таким образом, сумма выручки, полученная с применением ККТ номер 1127009029771, относится к патентной системе налогообложения, которая осуществлялась по адресу, указанному в патенте.

Выручка, полученная по ККТ с зав. N 00106205185841 за 2018 г. в размере 4 157 236,14 руб. и за 2019 г. в размере 7 634 029 руб., учтена налоговым органом в 2018-2019 гг. по виду деятельности, на который налогоплательщику был выдан патент, по адресу г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 11 Б.

ИП Чугунов в своих возражения на акт и на дополнения к акту выражал несогласие с отнесением суммы 7 634 029 руб. за 2019 г. к патенту, поскольку ККТ в проверяемый период была зарегистрирована по другому адресу (г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9) и на данный адрес он представил декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2019 г., которые были приняты налоговым органом.

Возражений в отношении суммы 4 157 236,14 руб., отнесенной налоговым органом к патенту в 2018 г. по той же самой ККТ, налогоплательщиком не заявлено.

Налоговым органом в связи с заявленными доводами ИП Чугунова Е.В. проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых был сделан вывод о том, что по адресу регистрации ККТ (г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 9) налогоплательщик деятельность не осуществлял, поскольку: собственник здания не подтвердил взаимоотношений с ИП Чугуновым Е.В. в 20172019 гг.; сам ИП Чугунов Е.В. сообщил о факте ведения деятельности по адресу ул. Кузоватовская, 11 Б, а не ул. Кузоватовская, 9; в результате осмотра, проведенного в ходе выездной налоговой проверки 10.02.2021, установлено, что спорная ККТ с зав. N 00106205185841 установлена по адресу ул. Кузоватовская, 11 Б, а не ул. Кузоватовская, 9.

В связи с указанными обстоятельствами, ИП Чугунов Е.В. фактически вел предпринимательскую деятельность и имел ККТ с зав. N 00106205185841 по адресу г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 11 Б, по которому был заявлен патент в 2018 -2019 гг. Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, выручка, полученная на данной ККТ, правомерно отнесена налоговым органом к указанному патенту.

Также заявитель не согласен, что при определении дохода от оказания автотранспортных услуг налоговый орган из общей суммы перечислений на расчетный счет в размере 666 500 руб. исключил суммы дохода, полученные от оказания данных услуг с использованием автотранспортного средства марки ДАФ ООО "Автотранспортное малое объединение", ООО "Волжское транспортное объединение" и ООО "Авто Ника". Как утверждает заявитель, оказание автотранспортных услуг ООО "ТК 34", ИП Глава КФХ Зяблов А.Н. по счету, выставленному 14.02.2019, также относится к оказанию услуг на автотранспортном средстве ДАФ (автотранспортное средство марки Вольво реализовано в начале февраля 2019 года, перерегистрация прав собственности произведена уже 07.02.2019). Еще тремя контрагентами не представлены документы относительно оказания автотранспортных услуг, среди которых также возможны услуги, оказываемые на автотранспортном средстве марки ДАФ.

В акте налоговой проверки N 3448 от 20.10.2021 доход от оказания транспортных услуг за 2019 с использованием автомобиля ДАФ рег. номер В 159 НХ 73 отражен в сумме 114 500 руб., доход от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов с использованием автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 рег. N Е 053 КВ 73 отражен в сумме 552 000 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес контрагентов ИП Чугунова Е.В. налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов. С учетом дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ИП Чугуновым Е.В. за 2019 год получен доход от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов с использованием автомобиля ДАФ рег. номер В 159 НХ 73, не указанного в патенте, - 326 500 руб. Подробная расшифровка указанной суммы приведена в отзыве налогового органа.

Следовательно, сумма дохода от оказания транспортных услуг с учетом документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля для начисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за 2019 год, составляет 326500 рублей.

Доход от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов с использованием автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 рег. N Е 053 КВ 73, указанного в патенте - 340000 рублей.

Таким образом, довод налогоплательщика не соответствует данным, указанным в обжалуемом решении.

Налогоплательщик приводит довод, что налоговым органом не проведен анализ доходов, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений за 2019 год. По мнению заявителя, общая сумма полученного дохода по патентной системе налогообложения составляет 59 737 672,40 рублей, соответственно налогоплательщиком не допущено превышение лимита дохода в размере 60 млн. рублей.

Согласно анализу расчетного счета за 2019 год установлено, что ИП Чугуновым Е.В. получен доход в сумме 4 142 248,11 рублей от сдачи в аренду нежилых помещений.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что сумма дохода, полученного при применении патентной системы налогообложения по виду деятельности: "Сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности" за 2019 год составляет 3 755 864.39 руб., в т. ч.: 1 708 453.68 руб. - доход, полученный от АО "Тандер" (ИНН 2310031475), 2 047 410.71 руб. - доход, полученный от ООО "Бэст Прайс" (ИНН 5047085094).

Сумма дохода, полученного от сдачи в аренду нежилых помещений, не указанных в патенте за 2019 год и подлежащего обложению по общей системе налогообложения составила 386383,72 рублей: 90000 руб. от ИП Павлова С.Ю. (ИНН 732711559077); 10000 руб. от ИП Егорова С.А. (ИНН 732607852304); 71666 руб. от ИП Азикова С.О. (ИНН 732800545358); 71439.19 руб. от ООО "Градус сорок" (ИНН 7327082011); 30000 руб. от ООО "ВТК "ТекстильОптТорг" (ИНН 7820049285); 68052.53 руб. от ООО "Деньги вовремя" (ИНН 7325145072); 5226 руб. от ООО "Аттракцион" (ИНН 7726748230); 40000 руб. от ИП Стручина И.А. (ИНН 732815090167).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что доход от реализации с 01.01.2019 по 31.12.2019 по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, составил 67 399 002,39 руб. Соответственно, превышен предел для применения указанной налоговой системы, установленный ст. 346,45 НК РФ, что влечет в качестве последствий такого превышения утрату налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения.

Налогоплательщиком приводится довод о некорректности расчета налоговым органом налоговых обязательств налогоплательщика с применением расчетного метода на основании пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В решении налогового органа приведен подробный анализ мероприятий налогового контроля, направленных на установление налогоплательщиков, аналогичных проверяемому, а также указаны причины, по которым налогоплательщики с максимально приближенными к ИП Чугунову Е.В. показателями финансово-хозяйственной деятельности установлены не были.

С учетом данных обстоятельств налоговые обязательства ИП Чугунова Е.В. определены по итогам проверки на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а именно документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ (истребованием документов в ходе проверки охвачено 100% контрагентов), выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Чугунова Е.В. за 2017-2019 гг., налоговой отчетности за 2017-2019 гг., информационных ресурсов ФНС России, данных Росреестра, Управления ГИБДД по Ульяновской области, иной доступной налоговому органу информации. Анализ данной информации также подробно приведен в описательной части оспариваемого решения по выездной налоговой проверке.

Доводы налогоплательщика о некорректности расчетного метода, примененного налоговым органом, признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

В частности, в ходе выездной налоговой проверки для подтверждения показателей финансово-хозяйственной деятельности и критериев аналогичности лиц, которые обозначены самим налогоплательщиком в качестве аналогичных, направлены запросы в налоговые органы по месту их учета. По результатам анализа представленной информации установлено, что все предприниматели, поименованные ИП Чугуновым Е.В. в качестве аналогичных, применяют специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

При этом в ходе проверки установлено, что ИП Чугунов Е.В. не представлял в налоговый орган заявления о применении ЕНВД в 2017-2018 гг., по части объектов применял патентную систему налогообложения, а по другой части - вовсе не декларировал доходы от реализации и не уплачивал налоги.

Следовательно, поименованные налогоплательщиком предприниматели не являются аналогичными ИП Чугунову Е.В.

Данные об аналогичных налогоплательщиках, находящихся на общей системе налогообложения, ИП Чугуновым Е.В. не предоставлены.

Заявитель считает, что расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, налоговым органом произведен некорректно, поскольку сумма доходов определена на основании размера денежных средств, перечисленных на его расчетные счета, без документального подтверждения, а также суммы выручки по данным ККТ, в то время как расходы определены на основании документов, представленных контрагентами.

В ходе налоговой проверки применен расчетный метод налогов на основе информации о самом налогоплательщике, поскольку плательщиков, аналогичных проверяемому, налоговым органом не установлено.

Для расчета налогов, в том числе и расходной части, использовались документы (информация) о налогоплательщике, полученные в порядке ст. 93.1 НК РФ, выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Чугунова Е.В. за 2017 -2019 годы, налоговая отчетность за 2017-2019 годы, информационные ресурсы ФНС России, данные Росреестра, Управления ГИБДД по Ульяновской области, иная доступная налоговому органу информация.

При определении доходов налогоплательщика учитываются все фактически полученные доходы налогоплательщика: полученные им в денежной форме на счета в банках, за наличный расчет, в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ одним из критериев признания расходов является их документальная подтвержденность.

В соответствии с данными нормативными предписаниями доходы налогоплательщика по результатам проверки определены на основании банковской выписки и фискальных отчетов ККТ, то есть на основании информации о самом налогоплательщике - также как расходы и налоговые вычеты.

При этом ИП Чугуновым Е.В. какие-либо документы, свидетельствующие о неполучении доходов не предоставлены ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Расходы определены, исходя из полученных и представленных документов, подтверждающих их величину.

Как уже было указано, бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

С учетом того, что в данном случае в ходе проверки установлено, что большая часть доходов заявителем не декларировалась, чем налоговые обязательства ИП Чугунова Е.В. были рассчитаны по общей системе налогообложения.

Несогласие заявителя с пропорциональным распределением расходов по видам деятельности и определением доли соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика является необоснованным и противоречит методике определения налоговых обязательств в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным самого налогоплательщика. В связи с указанным, расходы, связанные с патентной системой налогообложения и единым налогом на вмененный доход (в 2019 г.), заявленной самим предпринимателем, были обоснованно исключены из общей суммы расходов.

Ссылка заявителя на п. 7 ст. 166 НК РФ, которая, по его мнению, должна быть применена при расчете НДС, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Указанной нормой предусмотрено право налогового органа исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения.

Соответственно, указанная норма может быть применена налоговым органом при невозможности получения достоверных сведений об объеме реализации товаров (работ, услуг) проверяемым налогоплательщиком (Определение ВС РФ от 23.03.2017 N 305-КГ16-21304).

Из оспариваемого решения по выездной налоговой проверке следует, что сумма налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов была рассчитана на основании представленных контрагентами ИП Чугунова Е.В. документов и информации с учетом данных о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика.

При этом, как указано, в ходе проверки не представилось возможным установить аналогичных налогоплательщиков.

Довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно не учел в составе расходов для исчисления НДФЛ и не предоставил вычет сумм НДС по закупке в 2017 г. снэковой продукции у ООО "Базис", признан судом первой инстанции необоснованным.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля (истребование документов у ООО "Базис", у проверяемого налогоплательщика) документы, подтверждающие данные расходы, не представлены.

Согласно же п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку расходы на приобретение снэковой продукции у ООО "Базис" документально не подтверждены ни налогоплательщиком, ни его контрагентом, налоговый орган правомерно не учел данные расходы при расчете налоговых обязательств ИП Чугунова Е.В.

Также согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Базис", в ходе проверки не представлены, в связи с чем, налоговые вычеты сумм НДС правомерно не предоставлены налоговым органом.

Доводы заявителя по контрагентам ООО "Мегаполис", ООО "Лидер", ООО "Левобережье", ООО "Снэк-Торг" правомерно отклонены судом первой инстанции по аналогичным основаниям.

Ссылка налогоплательщика на карточки бухгалтерских счетов в подтверждение состоявшейся оплаты контрагентам не по расчетному счету, а иными способами не может быть принята во внимание. Карточки бухгалтерских счетов в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются регистрами бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

Следовательно, карточки бухгалтерских счетов не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций (сделок) между налогоплательщиком и ее контрагентом. Они не являются документами (информацией), служащими основаниями для исчисления и уплаты налогов, или документами, подтверждающими правильность их исчисления и своевременность уплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции, которые были правомерно отклонены судом как необоснованные. Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Довод заявителя о том, что лица, выбранные в качестве аналогичных плательщиков, таковыми не являются, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В ходе проверки на основании анализа сведений фискальных отчетов по ККТ, движения денежных средств по расчетному счету, документов, полученных в порядке ст. 93.1 НК РФ, установлено, что Чугунов Е.В. преимущественно осуществлял деятельность по розничной торговле пивом, пищевыми продуктами в магазинах. Фактически осуществляемый вид деятельности соответствует коду ОКВЭД 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах (стр. 9 решения по выездной налоговой проверке от 05.05.2022 N 1198).

Для установления аналогичных налогоплательщиков налоговым органом проведен анализ по указанному виду деятельности, сумме выручки и численности работников в отношении индивидуальных предпринимателей Ульяновской области и в целом по стране.

Соответственно, для корректного сравнения были использованы данные о полученном ИП Чугуновым Е.В. доходе через ККТ, установленные в торговых точках, осуществляющих розничную торговлю пивом - то есть соответствующем основному виду деятельности предпринимателя по коду ОКВЭД 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

Подробно методика расчета налоговых обязательств ИП Чугунова Е.В., поиск и сравнение аналогичных налогоплательщиков приведены на стр. 3-63 решения по выездной налоговой проверке от 05.05.2022 N 1198.

Кроме того, в ходе проверки Чугунову Е.В. вручено письменное уведомление от 19.03.2021 N 14-09/04281 об исчислении расчетным путем сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, с предложением представить сведения об аналогичных налогоплательщиках. Ответ на данное уведомление налоговым органом не получен.

По истечении двухмесячного срока, установленного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в адрес Чугунова Е.В. направлено повторное уведомление от 03.06.2021 N 14-09/09280, в ответ на которое налогоплательщиком с письмом от 17.06.2021 представлены сведения о налогоплательщиках, являющихся, по мнению заявителя, аналогичными.

Для подтверждения показателей финансово-хозяйственной деятельности и критериев аналогичности лиц, которые обозначены самим налогоплательщиком в качестве аналогичных, направлены запросы в налоговые органы по месту их учета. По результатам анализа представленной информации налоговыми органами установлено, что все предприниматели, поименованные ИП Чугуновым Е.В., применяют специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

При этом в ходе налоговой проверки установлено, что ИП Чугунов Е.В. не представлял в налоговый орган заявления о применении ЕНВД в 2017-2018 гг., по части объектов применял патентную систему налогообложения, а по другой части не декларировал доходы от реализации и не уплачивал налоги.

Следовательно, поименованные налогоплательщиком в письме от 17.08.2021 предприниматели не являются аналогичными ИП Чугунову Е.В., что также было установлено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на пункт 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В данном Обзоре рассматривается ситуация, при которой налогоплательщик применял специальный режим налогообложения. В данном же случае в ходе налоговой проверки установлено, что большая часть доходов заявителем не декларировалась, в связи с чем налоговые обязательства ИП Чугунова Е.В. были рассчитаны по общей системе налогообложения.

Указание заявителя на то, что налоговый орган не применил подлежащий применению расчетный метод относительно определения сумм понесенных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по результатам проверки был применен расчетный метод определения налоговых обязательств на основании данных самого налогоплательщика - прямо предусмотренный пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и являющийся приоритетным.

При этом в решении по выездной налоговой проверке от 05.05.2022 N 1198 содержится подробное описание причин, по которым оказалось невозможным применение расчетного метода на основании данных аналогичных налогоплательщиков.

Следует также отметить, что 22.10.2021 ИП Чугунов Е.В. обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, выразившиеся в непринятии заявлений о постановке заявителя на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД. Указанная жалоба была оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Ульяновской области от 19.11.2021 N 07-10/20464.

При этом доводы заявителя о противоправном характере действий должностных лиц налоговых органов по отказу в принятии налоговых деклараций по ЕНВД за 2017-2018 гг. не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2022 года по делу N А72-12180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова