Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 14АП-270/23 по делу N А13-13475/2022

г. Вологда

22 февраля 2023 г.

Дело N А13-13475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр ИРАРМ" Карандашева А.Э. по доверенности от 16.02.2023, директора Штепина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года по делу N А13-13475/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1137847049526, ИНН 7842490616; адрес: 190068, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Сенной округ, улица Садовая, дом 55-57, литера А, помещение 25-Н; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр ИРАРМ" (ОГРН 1123528012651, ИНН 3528196685; адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 14; далее - ООО "НТЦ ИРАРМ", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года по делу N А13-13475/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество уведомлено о возбуждении дела надлежащим образом, до возбуждения дела законный представитель общества ознакомлен со своими правами, а также с фактами нарушений. Указывает, что должностное лицо управления соблюдало нормы КоАП РФ, поскольку общество заблаговременно уведомлено о возбуждении дела, дело возбуждено в день и время, указанные в уведомлении, составление протокола по делу об административном правонарушении начато в присутствии законного представителя общества. Ссылается на то, что должностное лицо управления не имело права составить протокол до момента времени, указанного в уведомлении. Указывает на отсутствие процессуальных нарушений, поскольку направление протокола по делу об административном правонарушении позднее установленных трех дней не является существенным нарушением КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управление поступил отчет аккредитованного лица об устранении несоответствий критериям аккредитации, указанных в уведомлении о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения от 15.06.2022 N СЗФО/274-У, направленного аккредитованному лицу во исполнение пункта 4 приказа Федеральной службы по аккредитации от 10.06.2022 N ПК2-860, выявленных при прохождении выездной экспертизы соответствия критериям аккредитации аккредитованного лица с целью подтверждения компетентности и расширения области аккредитации, дело о предоставлении государственной услуги от 17.02.2022 N 2297-ГУ, представленного письмом аккредитованного лица от 28.06.2022 N 119 (с приложением документов (далее - отчет).

Решением управления от 02.08.2022 N СЗФО/138-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка информации об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 17.02.2022 N 2297-ГУ) несоответствий требованиям Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ), Критериям аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 (далее - Критерии аккредитации).

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 17.08.2022 N СЗФО/138-АВП, в котором отражено, что в протоколах исследований (испытаний) и измерений вредных веществ в воздухе рабочей зоны от 25.01.2022 N 51-ВРЗ, от 26.01.2022 N 66-ВРЗ, от 17.05.2022 N 192-ВРЗ, от 17.05.2022 N 196-ВРЗ, протоколах исследований (испытаний) и измерений световой среды от 26.01.2022 N 64-О, от 26.01.2022 N 70-О, от 02.02.2022 N 85-О, от 31.03.2022 N 138-О, от 13.04.2022 N 157-О, выданных испытательной лабораторией ООО "НТЦ ИРАРМ", отражены недостоверные и (или) необъективные данные результатов испытаний (исследований).

Управлением в отношении ООО "НТЦ Ирарм" 30.09.2022 составлен протокол серии ЮЛ N 17/09-22 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона N 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Минэкономразвития от 26.10.2020 N 707.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 N 385-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта".

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Факт того, что в выданных испытательной лабораторией ООО "НТЦ ИРАРМ" протоколах исследований (испытаний) и измерений вредных веществ в воздухе рабочей зоны от 25.01.2022 N 51-ВРЗ, от 26.01.2022 N 66-ВРЗ, от 17.05.2022 N 192-ВРЗ, от 17.05.2022 N 196-ВРЗ, протоколах исследований (испытаний) и измерений световой среды от 26.01.2022 N 64-О, от 26.01.2022 N 70-О, от 02.02.2022 N 85-О, от 31.03.2022 N 138-О, от 13.04.2022 N 157-О отражены недостоверные и (или) необъективные данные результатов испытаний (исследований), подтверждается материалами дела: актом выездной проверки от 17.08.2022, актом экспертизы от 06.06.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Возражений по данному выводу суда в жалобе не содержится.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ), так как составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола общество уведомлено извещением от 09.09.2022 N СЗФО/645-У, в котором отражено, что представителю общества необходимо явиться 30.09.2022 в 11 час 00 мин в управление (том 1, лист 21). Уведомление обществом получено.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что он составлен в присутствие законного представителя общества - директора Штепина В.Б.

Вместе с тем из пояснений директора общества Штепена В.Б. суд первой инстанции установил, что в назначенное время по указанному в извещении адресу он прибыл во время, однако протокол в том момент не составлен, фактически отсутствовал в виде отдельного документа.

Из пояснений представителя управления суд первой инстанции установил, что составление протокола закончено примерно в 17 час 00 мин 30.09.2022. До указанного времени должностное лицо, в производстве которого было административное дело, осуществляло рассмотрение и иных административных дел, то есть процесс составления протокола разорван во времени, окончен через шесть часов после времени, обозначенном в извещении от 09.09.2022. О времени перерывов в составлении протокола об административном правонарушении, времени составлении протокола в окончательном виде законный представитель общества не извещен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что представителю общества, явившемуся 30.09.2022 в 11 час 00 мин, копия протокола об административном правонарушении не вручена, направлена 06.10.2022 по электронной почте и 05.10.2022 по почте (том 1, листы 11, 12).

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен 30.09.2022 в 17 час 00 мин, тогда как рассмотрение дела назначено на 11 час 00 мин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2022 составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и о месте указанного процессуального действия.

Управление в апелляционной жалобе сослалось, что направление протокола позже установленных 3 дней не является существенным нарушением, поскольку согласно абзацу третьему пункту 4 Постановления N 5 нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, так как эти сроки не являются пресекательными.

Указанные ссылки не принимаются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции признано существенным нарушением составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, а не нарушение срока его направления обществу.

Согласно пункту 4 Постановления N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

На основании части 2 указанной статьи в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, фактически протокол об административном правонарушении составлен не в 11 час 00 мин (как указывалось в извещении от 09.09.2022 N СЗФО/645-У), а в 17 час 00 мин, о данном времени общество не уведомлялось.

В данном случае суд первой инстанции установил не нарушение срока (даты), в течение которого должен быть составлен протокол, а составление протокола 30.09.2022 в 17 час 00 мин без извещения общества о переносе (перерыве) времени составления протокола.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2022 составлен с нарушением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, не является надлежащим доказательством события административного правонарушения и не может служить основанием для привлечения ООО "НТЦ ИРАРМ" к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года по делу N А13-13475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина