Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2023 г. N 09АП-94099/22 по делу N А40-207262/2022

г. Москва

26 февраля 2023 г.

Дело N А40-207262/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО АВТОКООПЕРАТИВА "АМУРСКОЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-207262/22

по исковому заявлению ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО АВТОКООПЕРАТИВА "АМУРСКОЕ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ,

третьи лица: ПАО "ВЫМПЕЛКОМ",

об отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Дубенский О.П. по доверенности от 15.02.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский автокооператив "Амурское" (далее - ПАК "Амурское") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) об отмене решения от 07.09.2022 по административному делу.

Решением от 21.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ПАК "Амурское" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАК "Амурское", ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Роскомнадзора поддержал решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Роскомнадзора, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ВымпелКом" и ПАК "Амурское" заключен договор на оказание услуг связи от 30.05.2019 N 722220438.

22.06.2022 ПАО "ВымпелКом" приостановило оказание услуг связи ПАК "Амурское" в связи с тем, что информация о пользователе услугами связи не была внесена в федеральную государственную информационную систему "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (далее - Управление) поступило обращение ПАК "Амурское" о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ПАО "ВымпелКом" в связи с приостановлением оказания услуг связи.

Управлением по результатам рассмотрения обращения ПАК "Амурское" 22.07.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N ОО-27/04/144 в связи с отсутствием в действиях ПАО "ВымпелКом" состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ПАК "Амурское" 25.07.2022 подал жалобу в Роскомнадзор.

В соответствии с решением Роскомнадзора от 07.09.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определение было оставлено без изменения, жалоба ПАК "Амурское" без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ПАК "Амурское" оспорило его в арбитражном суде.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств спора, сделаны верные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Пунктом 9 Постановления N 336 установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления N 336 установлено, что внеплановые проверки проводятся исключительно, в том числе по основаниям (при условии согласования с органами прокуратуры являются):

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Изложенная в обращении ПАК "Амурское" от 30.06.2022 информация не содержала вышеуказанных сведений, необходимых для проведения Роскомнадзором внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ПАО "ВымпелКом".

В соответствии с п. 9 Постановления N 336 возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ, не допускается.

Более того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с ограничениями, предусмотренными ч. 3.1 КоАП РФ, п. 3, 9 Постановления N 336, отсутствует возможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, без проведения Роскомнадзором контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ПАО "Вымпелком".

В этой связи решением Роскомнадзора от 07.09.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определение оставлено без изменения, жалоба ПАК "Амурское" без удовлетворения.

Доводы жалобы повторяют выводы оспариваемого решения и заявления в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном акте суда первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

Довод ПАК "Амурское" о восстановлении сроков на подачу жалобы не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указывает ПАК "Амурское" в жалобе, приостановление оказания услуг связи осуществлено ПАО "ВымпелКом"22.06.2022.

Таким образом, на сегодняшний день, с учетом обстоятельства, исключающего в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение ПАО "ВымпелКом" к административной ответственности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Остальные доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-207262/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова