Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-85265/22 по делу N А40-193950/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-193950/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "ДОМ НА 13 ПАРКОВОЙ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-193950/22

по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "ДОМ НА 13 ПАРКОВОЙ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "ДОМ НА 13 ПАРКОВОЙ" о взыскании задолженности по договору N 04.514124-ТЭ от 01.05.2018 г. за период декабрь 2021 в размере 491 676 руб. 05 коп., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 10 646 руб. 17 коп., неустойку, рассчитанную с 22.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора N 04.514124-ТЭ от 01.05.2018 в период декабрь 2021 года в общей сумме 491 676 руб. 05 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истцом начислена неустойка на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, документально подтвержденный контррасчет не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Расчетно-платежные документы составлены истцом на основании показаний приборов учета, установленного в МКД под управлением Ответчика.

Как пояснил истец, в течение 2021 года Истцом предъявлялось Ответчику к оплате стоимость энергоресурса на основании п. 25 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее - Правила 124) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил 124;

В городе Москве решение об оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года принято путем издания Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП, вступившего в силу с 01.01.2017.

В первом квартале 2022 года Ответчику была осуществлена корректировка до фактической стоимости энергоресурса, потребленного в течение 2021 года и отражена в счете за декабрь 2021 года, который был направлен в адрес Ответчика, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе возражений по существу спора, какого-либо мотивированного расчета/возражений относительно объема потребленной тепловой энергии не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-193950/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев