Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-61/23 по делу N А40-37084/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-37084/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роде Валентины Петровны от 23 декабря 2022 года

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-37084/22 о признании Роде Валентину Петровну несостоятельным (банкротом), введении в отношении Роде Валентины Петровны процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Роде Валентины Петровны

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года в отношении Роде Валентины Петровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петрушкин Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина Роде Валентины Петровны назначено на 17 ноября 2022 года.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство, согласно которому управляющий просил признать Роде Валентины Петровны несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении Роде Валентины Петровны реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-37084/22 признана Роде Валентина Петровна несостоятельным (банкротом), в отношении Роде Валентины Петровны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника назначена Петрушкина Михаила Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Роде Валентина Петровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года в отношении Роде Валентины Петровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петрушкин Михаил Владимирович.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: должнику были направлены уведомления о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов, и требование о предоставлении документов и сведений.

Финансовым управляющим сделаны публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим направлено в адрес должника уведомление о последствиях введения процедуры банкротства и требование о предоставлении сведений. Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

От Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы получен ответ об отсутствии сведений о должнике, а также о наличии у него несовершеннолетних детей. Согласно данным ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, должник в качестве страхователя на регистрационном учете в Отделении Фонда и его филиалах не состоит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт затрагивает интересы должника, поскольку в случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества будет реализовано единственное имущество должника, подлежат отклонению судебной коллегией суда апелляционной инстанцией, так как в обжалуемом судебном акте отсутствует указание на реализацию единственного жилья должника. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что должник не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы должника о том, что судебными актами нарушены ее права на проживание в имуществе, являющейся единственным жильем для нее, подлежат отклонению, поскольку вопросы о реализации конкретного имущества должника при принятии оспариваемого решения не рассматривались.

Доводы Роде Валентины Петровны о её неизвещении о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В адрес Роде В.П. направлено определение о назначении заседания на 19 мая 2022 года (идентификатор 14579170491688) по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дп. Кокошкино, ул. Ленина, д. *, кв. **.

Должник был уведомлен о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. На сайте арбитражного суда размещалась информация о времени и месте судебных заседаний, в том числе и по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-37084/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Роде Валентины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова