Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2023 г. N 09АП-93921/22 по делу N А40-219198/2022

г. Москва

25 февраля 2023 г.

Дело N А40-219198/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-219198/22

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19220218026 от 25.08.2022 года в виде штрафа в размере 83 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 требования ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" были удовлетворены частично - решение признано незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 79 500 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ N 27) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 27 страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 ФЗ N 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 ФЗ N 27 за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 ФЗ N 27, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за спорный период не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" лице.

Как следует из материалов дела, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" представило в адрес Фонда за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 ФЗ N 27, исходную форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2022 г. - 31.05.2022 г.

Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2. ст. 11 ФЗ N 27.

По результатам проверки в отношении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" Фондом было принято решение N 087S19220218026 от 25.08.2022 г., которым оно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ N27 за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа в общем размере 83 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда в части назначенного размера финансовых санкций, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявленных требований ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание факта правонарушения и вины в его совершении; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; устранение нарушения самостоятельно (сведения в Фонд сданы); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения, ранее сведения представлялись в установленный срок; осуществление заявителем социально значимой детальности; финансирование деятельности ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" из бюджета.

Между тем, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Между тем, как указывает ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО", назначенная к выплате сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Изучив заявленные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначенный ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" решением Фонда N 087S19220218026 от 25.08.2022 штраф в размере 83 000 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, решение Фонда N 087S19220218026 от 25.08.2022 о привлечении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" к ответственности правомерно было признано недействительным в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию Фонда в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-219198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин