Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 20АП-774/23 по делу N А09-951/2021

г. Тула

27 февраля 2023 г.

Дело N А09-951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" Трушиной Ю.Н.

на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 по делу N А09-951/2021,

вынесенное по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр" к акционерному обществу "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" о признании требования в сумме 5 900 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (далее - ООО "Трубопроводстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" (далее - АО "Брянскгипроводхоз", должник) несостоятельным должником (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 25.02.2021 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.04.2021) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО "Трубопроводстрой" обоснованным, ввел в отношении должника - АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Трушину Юлию Николаевну (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Решением от 02.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения в отношении АО "Брянскгипроводхоз", признал АО "Брянскгипроводхоз" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложил на Трушину Ю.Н. (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Определением от 27.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.01.2022) Арбитражный суд Брянской области утвердил конкурсным управляющим АО "Брянскгипроводхоз" Трушину Ю.Н. (адрес для направления корреспонденции: 241012, г. Брянск, а/я 5; ИНН 323210567603; член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

05.07.2022 в суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр" (далее - ООО "Консалтинговый центр", заявитель, кредитор) к АО "Брянскгипроводхоз" о признании требования в сумме 5 900 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 требование удовлетворено. Требование ООО "Консалтинговый центр" к АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" в сумме 5 900 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022, конкурсный управляющий АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" Трушина Ю.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консалтинговый центр". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что сумма агентского договора составляет 13 000 000 руб., что явно несоразмерно проделанной работе, при этом отчеты агента, акты приемки выполненных работ (сверки расчетов), а также документы о понесенных расходах в материалы дела не представлены. Считает неправомерной ссылку суда на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" о признании агентского договора от 03.02.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки, так как указанное определение в законную силу не вступило, обжаловано в суд апелляционной инстанции.

ООО "Консалтинговый центр" представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Консалтинговый центр" мотивировано наличием у АО "Брянскгипроводхоз" задолженности в сумме 5 900 000 руб., возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по агентскому договору б/н от 03.02.2020, определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Удовлетворяя заявление ООО "Консалтинговый центр", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Судом установлено, что сообщение о признании АО "Брянскгипроводхоз" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 159 от 04.09.2021.

ООО "Консалтинговый центр" обратилось в суд с настоящим требованием по системе "Мой арбитр" 03.07.2022, следовательно, требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из представленных заявителем в обоснование заявленного требования документов следует, что 03.02.2020 АО "Брянскгипроводхоз" (Принципал) и ООО "Консалтинговый центр" (Агент) подписали агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет юридические и иные действия, направленные на взысканию задолженности по:

- договору подряда N 4633-1 от 31.07.2019;

- контракту N 05/06/2017 от 05.06.2017;

- контракту N 07/04/2017 от 07.04.2017;

- контракту N 11/05/2017 от 11.05.2017;

- контракту N 24/08/2018 от 24.08.2018,

а также всех видов финансовых санкций, включая суммы штрафов, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе всех судебных издержек и расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1.2 договора Агент выполняет принятые на себя обязательства поэтапно следующими способами:

1.2.1 этап 1 "Досудебное урегулирование долгового спора", которое включает в себя:

- юридический анализ документов, подтверждающих право требования Принципала, оценка целесообразности проведения внесудебного урегулирования долгового спора;

- проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о Должнике;

- ведение переговоров с Должником;

- дополнительные услуги, необходимые для взыскания задолженности: сбор информации о Должнике, сведений о его доходах, расходах, активах и обязательствах, розыск принадлежащего ему имущества.

1.2.2 этап 2 "Судебное производство", которое включает в себя:

- составление и подача искового заявления в суд;

- представление интересов Принципала в судебном процессе до вынесения окончательного решения по делу;

- обжалование решения суда (при необходимости);

- составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа;

- сопровождение исполнительного производства: направление исполнительного листа в службу судебных приставов по месту нахождения Должника и содействие сотрудникам службы судебных приставов в процессе исполнении ими любых исполнительных действий, направленных на взыскание долга.

1.2.3 этап 3 "Иные действия", направленные на взыскание задолженности (в том числе урегулирование взаимных требований).

1.2.4 Совершение по поручению Принципала в соответствии с предметом настоящего договора иных юридических и прочих действий.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Агент имеет право за свой счет и без увеличения агентского вознаграждения привлекать для исполнения настоящего договора любых необходимых специалистов.

Согласно разделу 3 договора, вознаграждение Агента составляет 13 000 000 руб. 00 коп. Сумма вознаграждения уплачивается Агенту в следующем порядке:

3.2.1 Принципал перечисляет Агенту предоплату (аванс) в размере 1 200 000 руб. 00 коп. в срок до 07.02.2020;

3.2.2 на момент подачи претензии в адрес Должника Принципал перечисляет Агенту денежные средства в размере 5 900 000 руб. 00 коп.;

3.3.3 по результатам взыскания (урегулирования спора) Принципал перечисляет Агенту денежные средства в размере 5 900 000 руб. 00 коп.;

Стоимость отправки почтовой корреспонденции, командировочных расходов (стоимость ж/д, авиа билета, иных транспортных расходов), судебных издержек, не входит в сумму вознаграждения Агента и оплачивается (компенсируется) Принципалом отдельно (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

Между Агентом и Принципалом заключено дополнительное соглашение от 28.09.2020 к Агентскому договору N б/н от 03.02.2020, в котором стороны согласовали:

1. Пункт 1.1 изложить в следующей редакции: "По настоящему договору Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности а также всех видов финансовых санкций, включая суммы штрафов, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе всех судебных издержек и расходов, в т.ч. расходов по оплате государственной пошлины, а так же обязуется осуществлять защиту интересов Принципала в Арбитражных судах всех инстанций, службе судебных приставов и иных государственных и муниципальных органах по спорам с ООО "Трубопроводстрой" (ИНН 3233504278), по:

- договору подряда N 4633-1 от 31 июля 2019 г.,

- контракту N 07/04/2017 от 07 апреля 2017 г.,

- контракту N 11/05/2017 от 11 мая 2017 г.,

- контракту N 24/08/2018 от 24 августа 2018 г.,"

2. Пункт 1.2.2. изложить в следующей редакции: "1.2.2. этап 2 "Судебное производство", которое включает в себя:

- составление и подача искового заявления в суд;

- составление и подача возражений и отзывов, иных процессуальных документов;

- представление интересов Принципала в судебном процессе до вынесения окончательного решения по делу;

- обжалование решения суда (при необходимости);

- составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа;

- сопровождение исполнительного производства: направление исполнительного листа в службу судебных приставов по месту нахождения Должника и содействие сотрудникам службы судебных приставов в процессе исполнения ими любых исполнительных действий, направленных на взыскание долга.".

3. пункт 1.2.3. изложить в следующей редакции: 1.2.3. этап 3 "Иные действия", направленные на взыскание задолженности (в том числе урегулирование взаимных требований), направленные на защиту интересов Принципала.".

4. пункт 1.3. изложить в следующей редакции: "1.3. Целью настоящего договора является взыскание с Должника Принципала всех сумм денежных средств или их части, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, а так же защита интересов Принципала.".

5. пункт 3.2.2. изложить в следующей редакции "3.2.2. На момент подачи претензии в адрес Должника, а так же составления и передачи возражений и отзывов на исковые заявления Принципал перечисляет Агенту денежные средства в размере 5 900 000 (Пять миллионов девятьсот) рублей 00 копеек. Указанная сумма перечисляется Агенту в срок не позднее 31.12.2020 г.;".

6. пункт 7.3. добавить, изложив в следующей редакции:

"Контактное лицо со стороны Принципала: - Потапенко Ольга Анатольевна, тел.: 7-920-605-78-34, E-mail: jg310 ljg@yandex.ru;

Контактное лицо со стороны Агента: - Макаров Андрей Евгеньевич, тел.: 7-909-057-22-77., E-mail: making@tnail.ru.;."

26.01.2021 АО "Брянскгипроводхоз" и ООО "Консалтинговый центр" подписали соглашение к агентскому договору б/н от 03.02.2020, в котором пришли к соглашению:

- пункт 3.2.3 договора изложить в следующей редакции: "5 900 000 рублей Принципал оплачивает Агенту по факту урегулирования спора, но не позднее окончания срока действия договора.";

- пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 г.".

Между Агентом и Принципалом заключено дополнительное соглашение от 25.02.2021 к Агентскому договору N б/н от 03.02.2020, в котором стороны пришли к соглашению пункт 1.1 изложить в следующей редакции: "По настоящему договору Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности а также всех видов финансовых санкций, включая суммы штрафов, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе всех судебных издержек и расходов, в т.ч. расходов по оплате государственной пошлины, а так же защиту интересов Принципала в Арбитражных судах всех инстанций, службе судебных приставов и иных государственных и муниципальных органах по спорам с ООО "Трубопроводстрой" (ИНН 3233504278), по:

- договору подряда N 4633-1 от 31 июля 2019 г.,

- контракту N 07/04/2017 от 07 апреля 2017 г.,

- контракту N 11/05/2017 от 11 мая 2017 г.,

- контракту N 24/08/2018 от 24 августа 2018 г.,

В том числе, Агент оказывает Принципалу консультативные услуги в сфере законодательства о несостоятельности, представляет интересы Принципала в деле о несостоятельности Принципала на стадии проверки обоснованности требования, стадии наблюдения.".

ООО "Консалтинговый центр", ссылаясь на то, что оно исполнило свои обязательства по агентскому договору, при этом АО "Брянскгипроводхоз" обязательство по выплате ему 5 900 000 рублей по факту урегулирования спора до окончания срока действия договора не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 5 900 000 рублей, в отношении АО "Брянскгипроводхоз" введена процедура банкротства, обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение Агентом условий агентского договора подтверждается материалами дела, в том числе обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО "Брянскгипроводхоз" Трушиной Ю.Н. к ООО "Консалтинговый центр" о признании агентского договора N б/н от 03.02.2020 недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.12.2022) указанное заявление конкурсного управляющего АО "Брянскгипроводхоз" Трушиной Ю.Н. оставлено без удовлетворения.

Доказательства выплаты ООО "Консалтинговый центр" в соответствии с условиями агентского договора от 03.02.2020, с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2021, денежных средств в размере 5 900 000 рублей по факту урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

В рамках настоящего обособленного спора возражений относительно требования ООО "Консалтинговый центр" конкурсным управляющим должника Трушиной Ю.Н., иными участвующими в деле лицами не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие у АО "Брянскгипроводхоз" перед ООО "Консалтинговый центр" задолженности в сумме 5 900 000 руб. основного долга подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке, установленном статьёй 71 АПК РФ, все представленные доказательства, суд счел требование ООО "Консалтинговый центр" в сумме 5 900 000 руб. основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО "Брянскгипроводхоз".

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма агентского договора составляет 13 000 000 руб., что явно несоразмерно проделанной работе, при этом отчеты агента, акты приемки выполненных работ (сверки расчетов), а также документы о понесенных расходах в материалы дела не представлены, дана оценка судом в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" о признании агентского договора от 03.02.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой, суд исходил из недоказанности наличия совокупности признаков для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также отсутствия доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки.

При этом суд указал, что исполнение Агентом условий агентского договора подтверждается представленными в дело многочисленными судебными актами, содержащими сведения о присутствии в судебных заседаниях представителя ООО "Консалтинговый центр" - Макарова А.Е., представленными в материалы дела копии материалов исполнительного производства, адресованных представителю ООО "Консалтинговый центр" - Кулишову О.В., свидетельскими показаниями Макарова А.Е. и Потапенко О.А., в связи с чем судом отклонен довод конкурсного управляющего должника о несоответствии договора его фактическому исполнению и представленным в дело доказательствам, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы о неправомерности ссылки суда на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" о признании агентского договора от 03.02.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки, так как указанное определение в законную силу не вступило, обжаловано в суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022 по делу N А09-951/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" - без удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 по делу N А09-951/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина Ю.А. Волкова