Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 02АП-10248/22 по делу N А29-10638/2022

г. Киров

28 февраля 2023 г.

Дело N А29-10638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А29-10638/2022

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Империя" (ИНН 1103045372 ОГРН 1181121002281)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Империя" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 611 928 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.02.2022 N 314023 (далее - Договор) за период с января по май 2022 года (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие детального расчета, позволяющего проверить его обоснованность, определить применяемые истцом площади МОП. Договор заключен сторонами 14.02.2022, до 01.04.2022 объектами по Договору были 17 МКД, с 01.04.2022 в Договор включены 67 МКД. По сведениям ГИС ЖКХ, в МКД 23 по ул. Пушкина площадь МОП составляет 559,6 кв.м, в МКД 27 по ул. Пушкина площадь МОП 141,4 кв.м, в МКД 12 по ул. Московской площадь МОП 133,4 кв.м. Судом при принятии решения неполно и невсесторонне исследованы фактические обстоятельства дела. Также заявитель считает, что к участию в деле необходимо привлечь администрацию МО ГО "Воркута".

Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным, указал, что перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении N 6 к Договору и в дополнительном соглашении от 13.04.2022, которые приняты ответчиком и подписаны без разногласий. Договор составлен и подписан сторонами на основании заявки Общества от 04.04.2022 и от 05.04.2022. Критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД. При наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях СОИ. По МКД 23 по ул. Пушкина площадь МОП составляет 904,9 кв.м., по МКД 27 по ул. Пушкина площадь МОП составляет 489,2 кв.м., по МКД 12 по ул. Московская площадь МОП составляет 1128 кв.м. Указанные площади МОП обозначены в дополнительном соглашении к Договору, которое принято ответчиком и подписано без разногласий. Данные площади МОП ответчик не оспаривал, иного не представил. Компания ежемесячно направляет ответчику счета-фактуры, акты приема-передачи, а также ведомости энергопотребления, где отражается детальный расчет с указанием площади МОП (в случае отсутствия ОДПУ), а также начальные и конечные показания (в случае наличия ОДПУ) по каждому МКД. Названные документы имеются в материалах дела, с которыми ответчик имел право ознакомиться в суде первой инстанции; Общество имело возможность представить контррасчет в суде первой инстанции в пределах разумного установленного судом срока, и высказать свою позицию. Более того, в отзыве на иск ответчик указал лишь три МКД, с размерами площадей которых был не согласен; иных разногласий не заявлял.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 23.12.2022 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обоснованные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимость установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае имелись правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Сторонами представлены письменные дополнения, копии договоров управления, копии техпаспортов МКД.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.02.2022 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В Приложении N 2 к Договору согласован перечень многоквартирных домов, в которые подается электрическая энергия.

Исполнитель производит оплату электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные, на общую сумму 611 928 руб. 40 коп.

Претензией от 13.07.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

У сторон возникли разногласия в подходе к определению площади помещений, относящихся к общему имуществу спорных МКД, исходя из которой рассчитывается объем потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлены техпаспорта по всем спорным МКД.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 N 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 N 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина "помещение", содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила N 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

С учетом изложенного, суд считает правомерным подход к определению состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в МКД в целях содержания общего имущества, который предполагает учет площадей чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В материалы дела истцом представлены акты обследования МКД от 23.09.2022 (ул. Пушкина, 23, 27, ул. Московская, 12), проведенного совместно Компанией, управляющей организацией и ПАО "Россети Северо-Запад".

Из акта обследования МКД по ул. Пушкина, 27 следует, что на лестничных площадках и в подвале располагаются внутридомовые инженерные сети электроснабжения. Таким образом, площадь мест общего пользования составляет 446,2 кв.м. (123,2 кв.м. лестничные площадки + 323 кв.м. подвал по техпаспорту).

В актах обследования МКД по ул. Пушкина, 23, и ул. Московская, 12 зафиксировано отсутствие в подвалах и на чердаках электропринимающего оборудования, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения (не предусмотрено проектом дома).

Акты обследования МКД от 23.09.2022, составленные Компанией, управляющей организацией и ПАО "Россети Северо-Запад", принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, определяющего наличие/отсутствие инженерных коммуникаций в местах общего пользования.

В качестве надлежащих доказательств, подтверждающих площади МОП, суд апелляционной инстанции принимает технические паспорта МКД.

Иных достоверных доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела не представлено.

Истец с учетом площадей МОП, отраженных в техпаспортах МКД, принимая во внимание акты обследования от 23.09.2022, произвел справочный расчет, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 602 864 руб. 64 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

На основании изложенного исковые требования Компании подлежат частичному удовлетворению в сумме 602 864 руб. 64 коп. (справочный расчет истца от 20.02.2023).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 15 013 руб., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 44 руб., суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 14 969 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) по делу N А29-10638/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Империя" в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 602 864 руб. 64 коп. задолженности, 14 969 руб. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета 115 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 08.08.2022 N 25536.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина