Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 18АП-871/23 по делу N А76-28551/2020

г. Челябинск

28 февраля 2023 г.

Дело N А76-28551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синченко Катерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу N А76-28551/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Синченко Катерины Сергеевны - Валиуллина Наталья Юрьевна (доверенность от 17.06.2020, диплом, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью "Фокс" - Базанова Жанна Дмитриевна (директор согласно Приказу N 1 от 01.07.2016, выписке из ЕГРЮЛ, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель Синченко Катерина Сергеевна (далее - истец, ИП Синченко К.С., ИНН 745311165986) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фокс" (далее - ответчик, ООО "Фокс", ОГРН 1167456090339) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.03.2019 N 1 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 40 000 руб., пени в размере 28 400 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 21 397 руб. 33 коп., стоимости косметического ремонта нежилого помещения N51 по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 40 в размере 209 190 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 3 л.д. 32-33).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Макаров Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Стоматология доктора Макарова" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по арендной плате в сумме 14 666 руб. 67 коп., долг по возмещению расходов на коммунальные платежи в сумме 11 855 руб. 05 коп., пени в размере 6 570 руб. 67 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы, а также 993 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Синченко К.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, принимая решение, основываясь исключительно на переписке сторон: "суд приходит к выводу о том, что помещение считается возвращенным 23.04.2020. Последующие действия арендодателя не могут свидетельствовать о невозврате помещения арендатором", при этом суд указывает: "что помещение было освобождено ответчиком в начале апреля от своего имущества, потом по требованию истца он осуществлял окраску стен в светлый цвет. Между тем, нахождение помещения в том или ином состоянии не означает невозможность его принятия из аренды. Договором определены условия, по которым арендодатель должен возместить затраты арендодателя по восстановлению помещения". Истец готов был принять помещение в любое время. Однако, не смотря на то, что в апреле 2020 арендатор освободил помещение от своих вещей, оно не было приведено им в первоначальный вид (стены помещения оставались черного цвета). Ответчик до начала июня 2020 года предпринимал попытки вернуть помещение в первоначальный вид - производил окраску стен в светлый цвет, после чего ответчик полагал, что ремонтные работы выполнены им надлежащим образом, помещение приведено в состояние идентичное на момент приема его в аренду, однако проведенные работы были осуществлены ненадлежащим образом (на полу, плинтусах, выключателях, розетках присутствовали пятна краска, а также стены были не прокрашены). Ответчик от дальнейшего устранения недостатков отказался.

Апеллянт отмечает, что в решении указано: "Обращаясь с иском, истец указывает на то, что полагает помещение возвращенным в июле 2020 г.". между тем в исковом заявлении указано: "Фактически арендатор уехал в начале июня, уведомив об этом по телефону". Таким образом, помещение из арены было возвращено в начале июня и требовало проведения ремонтных работ, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал проведение им ремонтных работ в мае 2020 года. Ввиду того, что фактически помещение было передано арендодателю в начале июня 2020 года, взысканию подлежит арендная плата за апрель и май 2020 в размере 40 000 руб. а также коммунальные платежи за указанный период в размере 21 397 руб. 33 коп. Вывод суда, о том, что истец осуществлял показ помещения потенциальным арендаторам, материалами дела не подтвержден.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов по приведению помещения в надлежащее состояние, поскольку арендатором в нарушение пункта 2.2.3 договора без уведомления арендодателя стены помещения были перекрашены в черный цвет, а проведенные ремонтные работы были выполнены ненадлежащим образом, в июле 2020 истцом проведён осмотр помещения с привлечением специалиста для определения фактического состояния отделки помещения и возможной стоимости по устранению недостатков, в результате осмотра помещения специалистом подговорено заключение от 13.07.2020 о рыночной стоимости косметического ремонта. При указанных обстоятельствах истец был вынужден за свой счет приводить помещение в первоначальный вид, для чего заключил договор на проведение ремонтных работ с ИП Зак О.В., сумма затрат по которому составила 209 190 руб. Суд первой инстанции, критически оценивая представленные истцом доказательства, исходил из того, что 14.07.2020 помещение было передано по акту Макарову С.Н., согласно которому стены окрашены в светлый тон, претензий к состоянию передаваемого помещения у арендатора не имеется. Податель жалобы не согласен с выводами суда, что в дело не представлено ни одного акта или другого документа, фиксирующего предметно по каждому помещению имевшиеся недочеты после возврата помещения обществом "Фокс". По мнению апеллянта, отсутствие детализации ремонтных работ не свидетельствует об отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец предъявляет расходы на ремонтные работы некоего помещения, без доказательств того, что работы проводятся в целях устранения, с учетом нормального износа, недостатков, причиненных помещению ответчиком. Для приведения помещения в первоначальное состояние между истцом и ИП Зак О.В. заключен договор подряда, в котором указан адрес и номер помещения. В спецификации к договору указан перечень необходимых работ.

От ООО "Фокс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Синченко К.С. (арендодатель) и ООО "Фокс" (арендатор) подписан договор аренды помещения от 01.03.2019 N 1 (т. 1 л.д. 9-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 147,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 40, нежилое помещение N 51.

Согласно пункту 1.3 договора целью использования объекта аренды является предоставление услуг тату салона.

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев (пункт 1.6 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе обязанности арендатора:

- проводить за собственный счет ремонтные работы и реконструкцию арендованного помещения и/или переоборудование только после письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.3 договора);

- письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за два месяца, о предстоящем досрочном расторжении или ином отказе от договора аренды (пункт 2.2.6 договора);

- передать объекты аренды по акту приема-передачи при расторжении договора в том виде, в котором были эти объекты на момент заключения настоящего договора. При этом неотъемлемые улучшения объектов аренды являются собственностью арендодателя (пункт 2.2.9 договора);

- по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции помещения, а также осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.10 договора);

- в случае нарушения сроков внесения установленных настоящим договором платежей, выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.2.12 договора).

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что осуществлять перепланировку помещения, установку перегородок, сантехнического и вентиляционного оборудования, только с письменного согласия арендодателя.

В силу пункта 2.1.4 договора в течение одного месяца арендодатель обязан принять от арендатора по акту приема-передачи объект аренды в случае расторжения договора, но не позднее последнего дня срока окончания договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. за один календарный месяц. В размер арендной платы не входят коммунальные услуги по арендованному помещению, а так же услуги по охране и уборке помещения, предоставления услуг связи и интернета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора коммунальные услуги: электроснабжение, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и ремонт жилья. Расчет коммунальных платежей, указанных в пункте 3.2 по обслуживанию помещений производится по тарифам оказывающих услуги организаций, а при наличии приборов учета - в соответствии с показаниями этих приборов. Договор на вывоз ТБО заключается арендатором самостоятельно, расчеты производятся напрямую с поставщиком услуги.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Возмещение платы арендатором за коммунальные услуги, указанные в п. 3.2. договора, производится до 25 числа следующего месяца за предыдущий месяц на основании выставленного счета арендодателя путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах. Показания по ХВС, ГВС, приборов энергоучета и тепла фиксируется арендатором путем фотографирования и высылается на электронную почту арендодателя.

В период с 1 по 31 марта 2019 г. (включительно) арендатору предоставляются каникулы по внесению арендной платы. Таким образом, начисление арендной платы начисляется с 01 апреля 2019 года. В период с 1 по 31 марта 2019 г. (включительно) Арендатор оплачивает коммунальные услуги (отопление, электричество, водоснабжение, водоотведение) и расходы на охрану, вывоз ТКО, услуги по охране и уборке помещения, предоставления услуг связи и интернета (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора арендодатель в одностороннем порядке вправе увеличивать размер арендной ставки, указанной в пункте 3.1., в период действия договора, но не менее 11 месяцев с момента заключения договора пропорционально инфляции согласно данным ЦСУ РФ. Об увеличении арендной платы Арендатор должен быть предупрежден в письменном виде за один месяц до такого увеличения.

Договор пролонгируется на следующий срок, указанный в п. 1.6. договора (11 месяцев), если ни одна из сторон, в установленном данном договоре порядке, не заявит о его расторжении (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендодатель или арендатор могут расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке по обстоятельствам, отличным от перечисленных в п. 4.3, предупредив вторую за 2 месяца.

В соответствии с пунктом 4.9 договора арендатор обязан при расторжении договора возместить все расходы, связанные с необходимостью исправить ухудшения, в сравнение с первоначальным видом согласно акту приема передачи на момент приема помещения, возникшие в результате эксплуатации помещения арендатором.

Объект аренды считается фактически возвращенным арендодателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон, акта приема-передачи объекта аренды (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2019 объект аренды передан арендатору (т.1 л.д.14-15).

Согласно пункту 2 акта в помещении стены выполнены из гипсокартона и окрашены водоэмульсионной краской светлых тонов, преимущественно белой. Потолок - окрашен водоэмульсионной краской белого цвета. Пол - виниловый ламинат (дуб Боринго) по всему помещению в хорошем состоянии с небольшими потертостями в зоне ресепшн.

Исправные и в рабочем состоянии охранная сигнализация, пожарная сигнализация, системы водоснабжения, канализации, отопления. Нежилое помещение передается в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии и пригодно для использования по назначению. Арендатор претензий к состоянию передаваемого помещения не имеет.

Показания приборов учета: ГВС: счетчик N В12518 17 показание 65,087 м.куб; ХВС: счетчик N В12509 17 показание 108,537 м.куб; Электросчетчик: показание 232475 кВт.

В пункте 6 акта приема-передачи указано имущество, которое передается с помещением в аренду.

Как указывает истец ООО "Фокс" произвело покраску внутренних стен помещения в черный цвет.

В связи с невозможностью осуществления деятельности по оказанию услуг тату-салона в арендованном помещении, ООО "Фокс" обратилось к истцу с предложением расторгнуть договор и забрать помещение.

ИП Синченко К.С. в адрес ООО "Фокс" направлено письмо от 12.05.2020, в котором истец указывает, что ответчиком помещение не передано по акту приема-передачи и не приведено в первоначальный вид. Приделает до 08.05.2020 привести помещение в надлежащий вид. Также требует произвести расчет по договору с учетом даты указанной в акте приема-передачи, оплатить коммунальные платежи (т. 1 л.д. 91).

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Синченко К.С. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение считается возвращенным 23.04.2020. Плата за аренду помещения и коммунальные платежи подлежит взысканию за период с 01.04.2020 по 22.04.2020. С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ответчику предоставлены меры государственной поддержки в виде моратория на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, а также с учетом периода начисления взыскания суммы арендных платежей, суд первой инстанции взыскал пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 570 руб. 67 коп. Также суд первой инстанции счел недоказанным факт несения затрат на ремонтные работы.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 01.03.2019 N 1, суд первой инстанции квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, арендодатель или арендатор могут расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке по обстоятельствам, отличным от перечисленных в п. 4.3, предупредив вторую за 2 месяца.

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев (пункт 1.6 договора).

В связи с невозможностью осуществления деятельности по оказанию услуг тату-салона в арендованном помещении, ООО "Фокс" обратилось к истцу с предложением расторгнуть договор и забрать помещение.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена переписка с ИП Синченко К.С.

Из представленной переписки сторон следует, что арендодатель согласился на прекращение арендных отношений до истечения двухмесячного срока с момента сообщения о намерении расторгнуть договор. При этом арендодатель ставил в качестве условия возврата помещения осуществление в нем ремонтных работ и покраске стен светлой краской, очистке розеток и др. Также из переписки следует, что стороны договаривались об осуществлении сдачи помещения арендодателю в апреле 2020 года.

Стороны 22.04.2020 согласовали встречу на следующий день - 23.04.2020 во временном промежутке 10:30-11:00 (т. 2 л.д. 92). После этого арендодатель в 21:44 часа 22.04.2020 сообщает ответчику, что не успевает подготовить акт и предлагает это сделать арендатору, а в противном случае встреча возможна только в обед. В конечном итоге совместная встреча 23.04.2020 не состоялась, помещение не было принято истцом по акту приема-передачи.

О фальсификации переписке ответчиком не заявлено, иных материалов переписки, противоречащего содержания, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что между сторонами в силу сложившейся обычной деловой практики, сложился обмен информацией применительно к спорной ситуации посредством WhatsApp-переписки.

Письмом от 12.05.2020 истец потребовал от ответчика произвести качественную окраску стен помещения и возвратить помещение по акту приема-передачи.

Обращаясь с иском, истец указывает на то, что полагает помещение возвращенным в июле 2020 года.

При этом как верно указано судом первой инстанции, помещение было освобождено ответчиком в начале апреля от своего имущества, потом по требованию истца он осуществлял окраску стен в светлый цвет. Между тем, нахождение помещения в том или ином состоянии не означает невозможность его принятия из аренды. Договором определены условия, по которым арендодатель должен возместить затраты арендодателя по восстановлению помещения.

Применительно к норме абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных доказательств судебная коллегия приходит к убеждению, что ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры для возврата помещения, притом, что истец уклонился от его приемки в апреле 2020.

Доказательств принятия истцом мер по принятию имущества из аренды в указанные сроки материалы дела не содержат.

Кроме того спорное помещение истцом 14.07.2020 по договору аренды N 1 передано третьему лицу Макарову С.Н. для осуществления стоматологической деятельности (т. 1 л.д. 143-148).

В последующем был оформлен договор аренды от 01.09.2020 с ООО "Стоматология доктора Макарова" (т. 2 л.д. 145-151).

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика пользующимся арендованным имуществом после 23.04.2020 у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 01.04.2020 по 22.04.2020 в размере 14 666 руб. 67 коп. и коммунальным услугам за указанный период 11 855 руб. 05 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды пени в размере 28 400 руб. за период с 06.04.2020 по 31.03.2022.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.12 договора в случае нарушения сроков внесения установленных настоящим договором платежей, выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 06.04.2020 по 31.03.2022 составили 28 400 руб.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Последнее постановление вступило в силу 07.10.2020 и действовало течение 3 месяцев, то есть до 07.01.2021, в силу чего продолжение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств могло иметь место не ранее 08.01.2021.

С учетом изложенного судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет пени по договору с исключением из расчета указанного периода, на сумму долга 14 666 руб. 67 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 размер которых составил 6 570 руб. 67 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки со ссылкой на необходимость ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной суммы неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении затрат на ремонтные работы в размере 209 190 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском истец указывала на то, что известил ответчика об осмотре помещения 13.07.2020 с привлечением специалиста Белорыбкина К.А. По результатам осмотра составлено заключение специалиста (т. 1 л.д. 34-91) согласно которому рыночная стоимость косметического ремонта спорного помещения по состоянию на 01.07.2020 составляет 553 516 руб.

При этом из самого заключения, подготовленного Белорыбкиным Е.А. следует, что анализ проводился с учетом ранее размещенных на "Авито" фотографий в период когда в этом помещении осуществляла деятельность клиника "Линлайн", а специалист определяет стоимость ремонта для приведения объекта "в первоначальное" состояние, не указывая какое именно это состояние, с чем он сравнивает, кроме как приведенных фотографий.

Ответчик представила в дело фотографии помещения в момент передачи в арендное пользование (т. 2 л.д 103-112) из которых следует, что на момент передачи помещения на полу имеются пятна, потертости. На стенах имеется неравномерный прокрас в связи с тем, что снят кондиционер (т. 2 л.д. 108, 110), отсутствует частично плинтус (т. 2 л.д. 110).

В последующем истец изменила требования в части подлежащих возмещению затрат и представила договор подряда от 08.07.2020 N 1/07 (т.2 лд. 114-116) с ИП Зак Ольгой Валерьевной, которым предусматривалось выполнение работ по текущему ремонту. К договору оформлена спецификация (т. 2 л.д. 117).

Также представлены акты выполненных работ (т. 2 лд.118, 134). С учетом этих актов и платежных поручений истец просит взыскать расходы на восстановление помещения в сумме 209 190 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, работы по договору согласно актам выполнялись в 2021 году, также в дело не представлено ни одного акта или другого документа, фиксирующего предметно по каждому помещению имевшиеся недочеты после возврата помещения обществом "Фокс".

Оценив, относимость и допустимость каждого из представленных истцом доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

С учетом изложенного, поскольку необходимых признаков для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика не установлено, суд правомерно отказал ИП Синченко К.С. в удовлетворении требований о взыскании затрат на косметический ремонт помещения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка сторонами обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу N А76-28551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синченко Катерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина