Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-745/23 по делу N А40-198736/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-198736/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-198736/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ответчику ООО "Магистраль-Т" (ОГРН 106829004237, ИНН 6829067008) о взыскании на основании договора N 3412205 от 22.04.2019 суммы штрафа в размере 30 893,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Магистраль-Т" о взыскании на основании договора N 3412205 от 22.04.2019 штрафа в размере 30 893,46 руб.

Решением от 05.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу отменить, удовлетворить исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 "РЖД" (заказчик) и ООО "Магистраль-Т" (подрядчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме N 107/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 заключили договор N 3412205 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в 2019-2020.

На основании пункта 4.1.11 договора подрядчик принял на себя обязательства обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Истец ссылается, что 09.10.2021 на 2228 км ПК 10 левой рельсовой нити четного пути перегона Ялуторовск - Заводоуковская Тюменской дистанции пути подрядчиком произведена сварка алюминотермитного стыка N 212. Сварка подтверждается сертификатом от 09.10.2021.

Работы по сварке рельсов алюминотермитным способом в октябре 2021 по Тюменской дистанции пути приняты без замечаний и оплачены заказчиком своевременно на основании представленного подрядчиком комплекта документов (акт выполненных работ от 31.10.2021 N 100/3412206, счёт на оплату от 31.10.2021 N 341, счет-фактура от 31.10.2021 N 341, платежное поручение от 30.11.2021 N 416714).

По доводам иска, 12.03.2022 на 2228 км ПК 10 левой рельсовой нити четного пути перегона Ялуторовск - Заводоуковская Тюменская дистанции пути допущен излом рельса по коду дефекта 77.4/57.4 (поперечный излом рельса из-за трещин, возникших в шейке из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа).

12.03.2022 ООО "Магистраль-Т" направлено письмо о необходимости командировать представителя ООО "Магистраль-Т" для участия в действиях по расследованию гарантийного случая.

ООО "Магистраль-Т" сообщило о невозможности направить своего представителя для участия в расследовании.

Из иска следует, что выявленный случай излома рельсового стыка подтверждается техническим заключением от 13.03.2022 N СВДИ-232/прч, рекламационным актом на сварное соединение от 12.03.2022 N 14, подписанными представителем ООО "Магистраль-Т" Яблочкиным Е.В. (на основании доверенности от 01.03.2022 N 2).

В соответствии с техническим заключением от 13.03.2022 N СВДИ-232/прч данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как излом рельса под железнодорожным подвижным составом.

Согласно п. 4.1.16 договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65-700 млн. тонн брутто, но не более 10-ти лет с даты подписания акта сдачи-приемки. Пропущенный тоннаж по сварному стыку N 185 с момента подписания сертификата до момента изъятия стыка составил 46,25 млн. тонн брутто, что подтверждено технической документацией. В связи с чем, по мнению истца, указанный случай является гарантийным.

В соответствии с п. 2.7.3 Приложения А1 к ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 "Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 01.08.2019 N 1643/р, в случае обнаружения в результате визуального или ультразвукового контроля дефектов в термитном стыке и выхода его из строя, ранее установленного гарантийного срока, производится вырезка дефектного шва вместе с куском рельса путем замены его на новую рубку длиной не менее 8 м, и последовательной сваркой двух стыков, в связи с чем, 12.03.2022 Тюменской дистанцией пути произведено временное восстановление целостности железнодорожного полотна путем установки предохранительных накладок с образованием 2-х мест временного восстановления с использованием собственных материалов.

В соответствии с п. 3.4 договора при обнаружении заказчиком недостатков в результатах выполненных работ после их приемки заказчиком в период гарантийного срока, независимо от прекращения действия настоящего договора, стороны руководствуются п. 3.3 настоящего договора.

Пункт 3.3 договора предусматривает право заказчика требовать устранения недостатков в выполненных работах за счет подрядчика и возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков.

Истец указал, что стоимость работ по временному восстановлению заказчиком целостности пути (убытки заказчика) согласно расчету составила 19 771,26 руб.

Абзацем 2 п. 9.7 договора предусмотрено возмещение подрядчиком заказчику убытков в полном объеме при ненадлежащем выполнении подрядчиком условий договора.

В соответствии с п. 9.14 договора, в случае если дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый согласно формуле расчета и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов, указанным в приложении N 17 к договору.

В случае если простой вагонов составил неполный час, то расчет штрафа производится исходя из размера штрафа, установленного за 1 (один) час, пропорционально времени простоя поездов, начиная с 6-1 минуты первого часа простоя.

Выплата штрафа производится подрядчиком в течение 10-ти календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного нарушения, осуществляется на основании Справки о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД "Урал-ВНИИЖТ", КАС АНТ и КАСАНТ.

Согласно справке о задержках поездов по причине неисправности устройств хозяйства пути (излом рельса) задержано 13 грузовых поездов на 8 часов 28 минут. Сумма штрафа согласно расчету истца составила 30 893,46 руб.

Ответчик добровольно удовлетворил претензионные требования истца в части возмещения стоимости работ по восстановлению целостности пути на сумму 19 771,26 руб. по п/п N 305 от 07.04.2022.

В части оплаты штрафа ответчик от возмещения отказался, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4.1.3 договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с ТУ 0921-337-01124323-2016 "Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия", утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 13.10.2016 N 2529/р.

С 01.08.2019 данный нормативный документ заменен ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 "Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия", утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от августа 2019 N 1643/р.

В ходе выполнения работ подрядчик обязуется обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; выдачу сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом, в день выполнения работ, составленного по форме приложения N 6 к настоящему договору; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов в результатах работ, выявленных при приемке работ, а также в ходе контроля выполнения работ представителем получателя (заказчика); соблюдение технологии производства работ в зоне действующих технических устройств, обеспечивающих работу железнодорожного транспорта (п. 4.1.11 договора).

Обязанности подрядчика корреспондируют обязанностям заказчика, который по условиям договора обязуется своевременно обеспечить возможность выполнения работ (п. 4.4.2 договора), назначать на каждом участке выполнения работ своего представителя, уполномоченного осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполнения работ (п. 4.4.4 договора), а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы (п. 4.4.5 договора).

В соответствии требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 "Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия", утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 01.08.2019 N 1643/р приемку рельсово-термитного стыка (РТС) в эксплуатацию выполняют представители ДИ по результатам приемо-сдаточных испытаний. Приемо-сдаточные испытания проводятся по ряду визуальных и геометрических параметров с обязательным прохождением ультразвукового контроля сварного шва, расположенного в РТС на предмет наличия скрытых дефектов (п. 5.2.1 ТУ). РТС считают выдержавшими испытания, если по всем показателям получены положительные результаты испытаний (п. 5.2.3 ТУ).

Таким образом, процесс алюминотермитной сварки рельс предполагает постоянный контроль за соблюдением технологии выполнения работ со стороны представителей заказчика, приемке работ предшествуют обязательные приемо-сдаточные испытания, в том числе, методом ультразвуковой дефектоскопии, и только надлежащим образом изготовленные сварные стыки подлежат приемке с оформлением сертификата. В связи с чем, факт умышленного нарушения технологи выполнения работ со стороны подрядчика исключается.

Сварной рельсовый стык N 212, в котором произошел излом, прошёл приемо-сдаточные испытания, представителем заказчика проведена ультразвуковая дефектоскопия, дефектов сварки не обнаружено, в результате оформлен сертификат на каждый рельсовый стык.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для удовлетворения требования истца о выплате суммы штрафа в размере 30 893,46 руб. не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что соблюдение условия договора об обеспечении качества выполнения работ не ставится в зависимость от того, умышленно или по неосторожности (неумышленно) подрядчиком нарушена технология выполнения работ.

Также истец ссылается, что, отказывая ОАО "РЖД" в иске, суд фактически лишает истца права на судебную защиту, способствует дальнейшей недобросовестности и безнаказанности подрядной организации за неисполнение своих договорных обязательств, возможному наступлению неблагоприятных последствий - причинению вреда имуществу, жизни и здоровью, окружающей среде.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Между тем, выводы суда первой инстанции в установленном порядке не опровергнуты.

Сварной рельсовый стык N 212, в котором произошел излом, прошёл приемо-сдаточные испытания, представителем заказчика проведена ультразвуковая дефектоскопия, дефектов сварки не обнаружено, в результате оформлен сертификат на каждый рельсовый стык.

Стык был принят заказчиком без замечаний, прошли приемо-сдаточные испытания, качество сварного соединения проверено на наличие скрытых дефектов путем ультразвуковой диагностики (неразрушающий метод контроля качества), о чем составлен сертификат на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом.

Фактов ненадлежащего выполнения условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным требованиям заказчиком на выполненные работы не зафиксировано.

Истец в апелляционной жалобе утверждает, что причиной возникновения изломов рельсовых соединении явилось выполнение работ с нарушением технических условий. Вместе с тем, данный довод не подтвержден документально.

Выполненные Подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний, качество сварного соединения проверено методом ультразвуковой дефектоскопии. Выявленные дефекты сварного стыка являются скрытыми, а причинно-следственная связь между его образованием и ненадлежащим качеством выполненной подрядчиком работы должна быть подтверждена доказательствами, которые истцом не представлены.

Бремя доказывания наличия скрытых недостатков результата работ, принятых заказчиком без замечаний, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

В соответствии с согласованным сторонами порядком ведения рекламационно-претензионной работы выяснение причин образования скрытых дефектов и определение виновной стороны является обязательным условием для заявления требований имущественного характера, в противном случае, дефект является эксплуатационным.

Порядок ведения рекламационно-претензионной работы регламентирован Стандартом ОАО "РЖД" СТО РЖД 05.007-2019 "Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД". Общий порядок проведения", утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 29.11.2019 N 2685/р (п. 4.1.3 договора).

Исходя из установленного СТО РЖД 05-007-2019 порядка исследования выявленных дефектов, комиссия получателя должна установить причину образования дефектов, в том числе, путем проведения исследования в аккредитованном исследовательском центре, и обоснованно определить виновную сторону (п. 10.9 СТО РЖД 05-007-2019). Однако дефектные рельсовые соединения на металлографическое исследование не направлялись, истинные причины образования дефектов и причастность подрядчика к их образованию не подтверждена.

Все доводы истца носят предположительный характер.

В соответствии с и. 13.1 СТО РЖД 05-007-2019 комплект рекламационных документов для предъявления претензии с требованием возмещения ущерба включает в себя: рекламационный акт, доказательства поступления рекламационного акта, доказательства обоснованности предъявляемых требований, расчет суммы требований, акты сдачи-приемки и сверки расчетов, накладные, протоколы, уведомления и иные документы, имеющие значения для предъявления претензии. В настоящем случае, доказательства, обоснованности предъявляемых требований, должным образом подтверждающие вину Подрядчика в выявленных дефектах не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт возникновения излома алюминотермитных рельсовых соединений по вине ответчика, а требование взыскания штрафа по п. 9.14 договора в размере 30 893,46 руб. не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-198736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова