г. Санкт-Петербург |
|
28 февраля 2023 г. |
Дело N А56-162290/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Янбиковой Л.И.,
при участии:
финансовый управляющий Уткин Д.М. по паспорту;
от Цымбаляк А.В.: Домашев К.В. по доверенности от 26.10.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1426/2023) Цымбаляк Анастасии Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по обособленному спору N А56-162290/2018/возн., принятое
по заявлению финансового управляющего
об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цымбаляка Максима Богдановича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 Цымбаляк Максим Богданович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Уткин Денис Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Определением суда от 20.12.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, определен размер суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 415 540 руб.
Не согласившись с определением суда от 20.12.2022, Цымбаляк Анастасия Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, определить сумму процентов в размере 707 770 руб., ссылаясь на то, что Цымбаляк А.В. не являлась созаёмщиком по залоговому обязательству и обязательство перед банком, обеспеченное залогом, не является общим обязательством супругов (бывших супругов). Супруга должника считает, что расчет вознаграждения финансового управляющего следует производить исключительно от суммы погашения залоговых требований и суммы, включенной в конкурсную массу должника.
В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Цымбаляк А.В. поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.
По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).
Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.
При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
В ходе процедуры банкротства реализовано имущество должника, находящееся в залоге кредитора - Банка ВТБ, а именно, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.35, корп.1, кв.109 (кадастровый номер 78:06:0205802:3037). Стоимость реализованного имущества составила 20 222 000 руб.
С победителем торгов согласно протоколу результатов проведения торгов N 21173-ОТПП/1 заключен договор купли-продажи, денежные средства в полном объеме поступили на счет должника.
Наличие у Цымбаляк А.В., являющейся созалогодателем, солидарной обязанности по залоговому обязательству, установлено судом первой инстанции
Тот факт, что супруга не была созаемщиком по кредитному обязательству, обеспеченному залогом, не имеет правового значения, поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), а вследствие этого на неё также возлагается обязанность несения расходов, фактически понесенных финансовым управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего 1 415 540 руб. (20 222 000 руб. * 7%).
При расчете размера процентов арбитражный управляющий обоснованно руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Таким образом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Проверив расчет финансового управляющего, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим положениям Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство в полном объеме.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-162290/2018/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-162290/2018
Должник: Цымбаляк Максим Богданович
Кредитор: Киселев Григорий Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ДОЛГОВ", СОКОВКИНА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА
Третье лицо: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ", Ассоциация СРО ОАУ "Лидер", ГУ Управлению ГИБДД МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, КАЧАНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, Киселева Григория Александровича, ООО "Агентство экспресс кредитования", ООО "АЭК", ООО "Инфорком-Сервис", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ", ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", ООО "Элемент Лизинг", ПАО "Банк ВТБ", СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", СРО Ассоциация ОАУ "Лидер", СРО Уральская арбитражных управляющих, Управление росреестра по СПБ, Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Уткин Денис Михайлович, УФНС России по СПб, Цымбаляк Анастасия Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14034/2024
11.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40518/2023
16.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3458/2024
29.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40579/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16112/2023
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18125/2023
21.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20727/2023
11.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20606/2023
28.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1426/2023
28.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1932/2023
24.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16913/2022
15.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25215/2022
12.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18468/2022
10.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18461/2022
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9531/2022
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10744/2022
28.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5811/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5146/2022
15.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1601/2022
25.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32051/2021
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18020/2021
13.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28770/2021
24.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-162290/18