Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 04АП-2469/22 по делу N А19-13234/2021

г. Чита

27 февраля 2023 г.

Дело N А19-13234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года по делу N А19-13234/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" (ОГРН: 1093850000177, ИНН: 3808206270) к акционерному обществу "Велес" (ОГРН: 1023802083249, ИНН: 3818013051) о взыскании 10 000 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о расторжении договора купли-продажи от 12.07.2018 г. N В-3/2018, взыскании неосновательного обогащения в сумме 10000000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО "ВЕЛЕС" 17.10.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года по делу N А19-13234/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" в пользу акционерного общества "Велес" (ИНН: 3818013051) сумму 150000 руб. - судебные издержки; В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года по делу N А19-13234/2021, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, разумный размер судебных расходов по делу А19-13234/2021, с учетом того, что в рамках дела А19-19603/2019, идентичного по предмету спора, судом взысканы судебные расходы на оплату услуг этого же представителя в сумме 300 000 рублей, составит 25 000 рублей из расчета: 5 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, по своему содержанию не отличающимся от содержания отзыва по делу А19-19603/2019, и 20 000 рублей за участие в четырех судебных заседаниях (два судебных заседания откладывались по заявлению ответчика без предоставления правовой позиции).

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебные издержки АО "ВЕЛЕС" подтверждаются следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг от 20.07.2021 г., заключенный между АО "ВЕЛЕС" (заказчик) и ИП Челембеевым А.А. (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу N А19-13234/2021 ( п. 1.1.); стоимость услуг согласована в размере 300000 руб. ( п. 3.1.).

- счетом на оплату N 44 от 08.10.2021 г.;

- платежным поручением N 862 от 08.10.2021 г. на сумму 300000 руб.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 20.07.2021 г. исполнителем оказаны в полном объеме.

Таким образом, факт понесенных стороной судебных расходов в сумме 300000 рублей является доказанным.

Вместе с тем, возражая относительно размера заявленных судебных расходов, ООО Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" заявило об их чрезмерности.

В апелляционной жалобе общество со ссылками на взысканные судебные расходы по аналогичному делу А19-19603/2019, считает разумной сумму 25 000 рублей.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку указанное не влияет на объем и качество оказанных услуг по рассматриваемому делу.

Взыскание суммы судебных расходов по другому схожему делу не может влиять на произвольное снижение фактически понесенных расходов в рамках рассматриваемого дела.

Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом в настоящем случае должным образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств. Судом принимаются во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае.

Так, учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд первой инстанции счел разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 150000 руб.

Доказательств, объективно подтверждающих факт завышения судебных расходов и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, материалы дела не содержат и не представлены в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года по делу N А19-13234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако