Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-4042/23 по делу N А40-88490/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-88490/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Грэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года

по делу N А40-88490/22, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "В И П"

(ОГРН: 1097746360601)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Грэйд"

(ОГРН: 1163668124950)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Богатов С.В. по доверенности от 26.08.2020

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "В и П" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СМАРТ ГРЭЙД" (далее - ответчик) 14 993,43 доллара США и 799 069 рублей 61 копейки долга, 6 275,03 долларов США неустойки за период с 11.09.2020 по 08.04.2022 и 135 841 рубля 83 копеек неустойки за период с 21.10.2021 по 08.04.2022 с начислением неустойки с 09.04.2021 по дату погашения суммы задолженности на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований с учетом доводов отзыва ответчик. Истец просил взыскать сумму долга в размере 799 069 рублей 61 копейки и 4 440 долларов США 58 центов; неустойку за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 110 000 рублей и 620 Долларов США; неустойку, начисленную на сумму долга 799 069 рублей 61 копейки и 4 440 Долларов США 58 центов по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12 сентября 2017 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 12/09-17, в соответствии и с которым Исполнитель обязуется но заявкам Заказчика (далее именуемые - "Заявки") но форме, предусмотренной в Приложении N 1 к Договору, осуществлять доставку автомобильным транспортом, вверенного ему Заказчиком (грузоотправителем) груза в пункт назначения до сдачи его представителю таможенных органов пункта назначения или доставить его грузополучателю, с выдачей уполномоченному лицу грузополучателя, согласно Заявке, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 799 069 рублей 61 копейку и 4 440 долларов 58 центов США.

При этом истец указал, что ответчик при оплате задолженности платежными поручениями, одновременно платил по нескольким счетам.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками, транспортными и железнодорожными транспортными накладными.

При этом УПД N 20210128/01 от 28.01.2021, УПД N20210401/06 от 01.04.2021 УПД N20210401/07 от 01.04.2021 подписаны ответчиком.

По УПД N 20210514/01 от 14.05.2021 (заявка N 1) ответчик в суде первой инстанции не отрицал выполнение условий заявки истцом. Кроме того, к УПД приложены транспортные накладные и иные документы в подтверждение перевозки.

Оказание услуг по УПД N 20210514/04 от 14.05.2021 подтверждается транспортной накладной, железнодорожной транспортной накладной и иными документами.

По УПД N 20210706/05 от 06.07.2021 (заявка N 4) ответчик также не отрицает выполнение условий заявки истцом. Кроме того, к УПД приложены транспортные накладные и иные документы в подтверждение перевозки.

Услуги по УПД N 20211021/01 от 21.10.2021 и УПД N20211021/02 от 21.10.2021 также были оказаны. В указанном случае ответчик произвел переадресацию для направления контейнера через "Деловые Линии", которым привлеченный истцом перевозчик ООО "Транзит" передал указанный контейнер. В дальнейшем контейнер был доставлен "Деловые Линии" и передан ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с действующими тарифами Исполнителя, согласованными Сторонами в Приложении к настоящему Договору либо в соответствии с согласованной Заявкой по конкретному рейсу".

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета путем совершения 100 % предоплаты в размере, согласованном в Заявке, не позднее 3 банковских дней, до даты, предшествующей началу осуществления Исполнителем оказания услуг, если иное не согласовано Сторонами в соответствующем приложении к настоящему Договору или Заявке по конкретному рейсу.

В соответствии с п. 3.3. валютой договора и валютой платежа могут быть Евро, доллар США или российский рубль по согласованию Сторон в Заявке на конкретный рейс или в подписанном Сторонами соответствующем приложении к настоящему Договору.

Если иное не согласовано Сторонами, валютой Договора и валютой платежа с Заказчиками- резидентами РФ и Заказчиками резидентами государств-членов СНГ и Таможенного Союза является рубль Российской Федерации.

Если счета и счета-фактуры по согласованию Сторон выставляются в условных единицах, то под одной условной единицей понимается валюта, согласованная в Заявке.

Оплата услуг, стоимость которых установлена в евро/долларах, производится Заказчиком в рублях по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату совершения платежа, если иное не согласовано Сторонами в Заявке.

При выставлении счета одной из Сторон за ненадлежащее исполнение другой Стороной своих обязательств, для пересчета сумм в разных валютах, используются официальные курсы соответствующих валют, установленные Центральным Банком Российской Федерации, установленные па дату совершения платежа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги на спорную сумму, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 799 069 рублей 61 копейки и 4 440 Долларов США 58 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Пунктом 4.14 Договора установлено, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или дополнительных расходов Исполнителя, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю, неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 110 000 руб.лей и 620 (Шестьсот двадцать) Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойка на сумму долга 799 069 рублей 61 копейка и 4 440 Долларов США 58 центов по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Ссылки заявителя жалобы на незаконность отказа в приеме встречного иска противоречат материалам дела.

Так, заявителем жалобы на отказ в приеме встречного иска была подана апелляционная жалоба, которая Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-61539/2022 от 12.09.2022 оставлена без удовлетворения. Указанное Постановление заявителем жалобы не обжаловалось. Учитывая изложенное, ссылки заявителя жалобы на незаконность отказа в приеме встречного иска необоснованны.

Ссылка заявителя жалобы на зачет на основании возражения необоснован.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом, при ссылке на п. 19 Постановления Пленума заявитель жалобы "потерял" последнее предложение, согласно которому: "В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.".

Следовательно, для зачета требования необходимо не только указать на это в возражениях на иск, но и направить заявление о зачете, чего по признанию заявителя жалобы сделано не было. Нет указанного заявления и в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-88490/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков