Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-2992/23 по делу N А40-225288/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-225288/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НовоЛаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. по делу N А40-225288/22

по иску ООО "Адванта логистик" (ОГРН: 1183025007384, ИНН: 3019025452)

к АО "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302)

третьи лица:

ИП Комарова Сергея Сергеевича, ООО "Модный город",

АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика", ООО ТСК "Альянс", ООО "СИК "Синко", ООО "ОМСККРАНМОНТАЖ", ООО "НовоЛаб", ООО "Калькедон Строй"

о признании незаключенным договора банковского счета N 40702810407000069689

при участии в судебном заседании:

от истца: Луцев Д.Ф. по доверенности от 10.01.2022, генеральный директор Соколов А.П.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНТА ЛОГИСТИК" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании незаключенным договора банковского счета N 40702810407000069689.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле с процессуальным статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Комарова Сергея Сергеевича, ООО "Модный город", АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика", ООО ТСК "Альянс", ООО "СИК "Синко", ООО "ОМСККРАНМОНТАЖ", ООО "НовоЛаб", ООО "Калькедон Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. по делу N А40-225288/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца и ООО "Калькедон Строй" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ.

Истцом вместе с отзывом представлена справка нотариуса от 23.01.2023 г., которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку в данном случае дополнительные доказательства представлены истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы ответчика и суд не усматривает препятствий в приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из исковых заявлений физических и юридических лиц, предъявленных к ООО Адванта-Логистик" (далее - истец) начиная с 27.07.2022 года в арбитражные суды и суды общей юрисдикции о взыскании задолженностей (неосновательного обогащения ) и справки по форме 67 "Сведения о банковских счетах организации", предоставленной УФНС России по Астраханской области, следует, что истцом в АО "Райффайзенбанк" (далее - ответчик) 06.07.2022 года был открыт расчетный счет N 40702810407000069689.

Между тем, как утверждает истец, ни исполнительный орган Общества, ни какие либо иные его представители данный расчетный счет не открывали, денежными средствами по указанному счету не распоряжались, действия по открытию счета не совершали.

Истцом указано, что из исковых заявлений по делам N А06-7705/2022, N А06-7864/2022, N А06-7611/2022, N А06-8256/2022, N А06-8164/2022, N А06-7946/2022, N А06-8477/22 следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляли расчеты с неустановленными лицами с использованием указанного расчетного счета, полагая, что оплачивают продукцию по договорам поставки.

27.07.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о блокировке расчетного счета N 40702810407000069689, в связи с его неправомерным открытием, запросило выписки о движении денежных средств по расчетному счету и об установлении лиц, имеющих отношение к неправомерному открытию расчетного счета.

Направленное в адрес ответчика письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что сведения в документе, удостоверяющем личность, фотография Соколова А.П., представленные в банк при открытии банковского счета от имени генерального директора ООО "Адванта логистик", не идентичны сведениям из документов, представленных самим Соколовым А.П. Расчетный счет N 40702810407000069689 был открыт посредством представления поддельных документов, заявление на заключение договора банковского счета подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени Соколова А.П., что исключает волю самого Соколова на осуществление указанных действий.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что вследствие предъявления исков истец был информирован об открытии 06.07.2022 г. неустановленными лицами расчетного счета N 40702810407000069689 в АО "Райффайзенбанк".

Истец, ссылаясь на то, что расчетный счет им не открывался, представил суду нотариально заверенную копию паспорта генерального директора ООО "Адванта логистик" Соколова А.П., карточку с образцами подписей и оттиска печати из Банка ВТБ (ПАО).

Суд первой инстанции установил, что копия паспорта на имя Соколова А.П., приложенная к заявлению на открытие счета в банке, представленная ответчиком, не соответствует паспорту Соколова А.П.: не совпадает фотография, на 5 странице паспорта в части регистрации по месту жительства не совпадает дата регистрации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО "Райффайзенбанк" от 06.07.2022 г., в соответствии с которым был открыт расчетный счет N 40702810407000069689 было подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени Соколова А.П. с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли Соколова А.П.

Доводы апелляционной жалобы ООО "НовоЛаб" сводятся к тому, что факт заключения договора банковского счета неустановленным лицом не мог быть установлен судом, поскольку генеральный директор ООО "Адванта логистик" Соколов А.П. не был привлечен к участию в деле, как физическое лицо, оригинал паспорта Соколова А.П. не был истребован, личность Соколова А.П. не установлена по оригиналу паспорта. Полагает, что нотариально заверенная копия паспорта Соколова А.П. не является надлежащим и допустимым доказательством.

Суд отклоняет доводы ООО "НовоЛаб" в силу следующего.

В силу положений ст. 42 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, доводы относительно того, что вместо Соколова А.П. или его представителя по доверенности за осуществлением нотариальных действий могло обратиться иное третье лицо, являются несостоятельными.

Более того, ООО "НовоЛаб" в своей апелляционной жалобе утверждает со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 г. по делу N А40-257262/2019, что нотариус свидетельствует только подлинность копии с оригинала документа, что еще раз подтверждает факт того, что заверенная копия паспорта могла быть выдана нотариусом только при предъявлении оригинала паспорта, который не мог находиться у третьего лица.

Справкой нотариуса г. Астрахани Нероновой Т.М. от 23.01.2023г.подтвержден факт уплаты Соколовым А.П. денежных средств за услугу по нотариальному удостоверению копий документов, в том числе паспорта.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "НовоЛаб" отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по делу N А40-225288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова