Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-37268/22 по делу N А56-103527/2021

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-103527/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от Подзолкова А.А. представитель Бобков А.В., доверенность от 22.06.2022;

от ООО "ПГСК" представитель Ермаков Д.В., доверенность от 07.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37268/2022) Подзолкова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу N А56-103527/2021/тр.5, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная гражданская строительная компания" о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецмехснаб",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "СпецМехСнаб" кредитор ООО "ПГСК" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 250 132 руб. 61 коп., в том числе 6 673 231 руб. 41 коп. - основной долг, 576 901 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.10.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе единственный участник должника Подзолков А.А. просит отменить определение от 14.10.2022, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений по поводу выполнения работ по устройству монолитной фундаментной плиты, монолитных стен, плит перекрытий на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пос. Торфяное, ул. Шишкина, участок 21 (восточнее дома 277 литера Б по ул. Шишкина). К жалобе приложены договор субподряда от 25.05.2020 N СД-24, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, платежные поручения.

Согласно отзыву ООО "ПГСК" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители единственного участника и кредитора поддержали свои правовые позиции. Подателю жалобы отказано в приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку не обоснована невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Подзолкова А.А. и ООО "ПГСК", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 27.07.2020 N 502 ООО "ПГСК" перечислило на счет ООО "СпецМехСнаб" денежные средства в сумме 6 673 231 руб. 41 коп. с назначением платежа "Оплата за выполненные работы по договору подряда СД-24 от 25.05.2020_". Требование заявлено кредитором по правилам о неосновательном обогащении и состоит из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.07.2020 по 15.02.2022.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о неосновательном обогащении могут быть применены к договорным отношения при одновременном наличии двух условий: договор расторгнут; встречные предоставления сторон до прекращения договора не эквивалентны (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от 27.07.2020 N 502 денежные средства уплачены кредитором в пользу должника во исполнение договорного обязательства за эквивалентное встречное предоставление в виде передачи результата работ. Факт платежа не может быть расценен как достаточное доказательство существования спорного правоотношения, в связи с чем обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу N А56-103527/2021/тр.5 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю.Тойвонен