Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-88607/22 по делу N А40-13648/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-13648/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДВАНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-13648/22

по иску ООО "ЭДВАНС" (ИНН 7721834189, ОГРН 1147746605820 )

к ООО "МВ ГРУПП" (ИНН 7718981320, ОГРН 1147746547002 )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: извещен, представитель не явился; от ответчика: Смирнова Т.В. по доверенности б/н от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВ ГРУПП" суммы 536 050 руб., в том числе, 523 200 руб. - в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки почвогрунта N 01-07 от 01.06.2020 и 12 850 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2021 по 25.01.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, а также 50 000 руб. судебных издержек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 удовлетворены частично, взыскав с ООО "МВ ГРУПП" в пользу ООО "Эдванс" сумму 315 180 руб. 96 коп., в том числе, 306 600 руб. - в возврат денежных средств и 8 580 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 26.01.2022 по 21.06.2022, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 068 руб. В остальной части иска и судебных издержек отказано.

При этом, судом установлено отсутствие доказательств фактического понесения судебных издержек в заявленной сумме.

В настоящее время ООО "Эдванс" повторно обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек по делу в сумме 61 740 руб., понесенных в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг N 08/04/22 от 08.04.2022 с Ригер Д.А. на представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании задолженности с ООО "МВ ГРУПП".

При этом, совместно с исковым заявлением был представлен договор на тот же объем юридических услуг N 02-12 от 01.12.2021, однако, заключенный с ИП Теряевым Денисом Сергеевичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-13648/22 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Эдванс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил опредление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению истца. Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (абзац 1 пункта 29 Постановления N 1).

Арбитражный суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 29 Постановления N 1). В настоящем случае судом установлено, что вопрос о возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном судебном акте по делу

До рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта общество обладало правом на изменение размера взыскиваемых судебных расходов, приобщения документов, связанных с понесением судебных издержек в рамках иного договора.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что общество воспользовалось указанным правом. При этом, суд отмечает, что равно как и первоначально обществом не представлены доказательства непосредственного поднесения судебных издержек на сумму 105 000 руб., чем расписка применительно к плательщику как юридическому лицу таким не является.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке. Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно Информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно пунктам 6, 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера. Между тем, заявителем в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленная расписка не отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ и не может подтверждать факт выплаты из кассы истца денежных средств в сумме 105 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем - юридическим лицом - не доказан.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-13648/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова