Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2023 г. N 09АП-94720/22 по делу N А40-13438/2020

г. Москва

26 февраля 2023 г.

Дело N А40-13438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-13438/20 об отказе в принятии обеспечительных мер о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ринго-Трэйд"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РИНГО-ТРЭЙД": Уткина А.С. по дов. от 22.12.2022

От к/у ООО КБ "Союзный "-ГК АСВ: Иванов Д.Б. по дов. от 30.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО "Ринго-Трэйд" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 1027700431769, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7719167386) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Ринго-Трэйд" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 1027700431769, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7719167386) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Ринго-Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Сливка Михаил Викторович, член САУ "Авангард" (ИНН 500118456828, адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 58).

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2022 поступило заявление ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными цепочку сделок должника, одновременно ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению (уступки прав требований, купля-продажа) и наложению обременений в отношении жилых помещений, располагающихся по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1, с кадастровыми номерами: 77:06:0002018:6407, 77:06:0002018:6536

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Конкурсный управляющий ООО "РИНГО-ТРЭЙД", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ", поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13438/2020 о банкротстве ООО "РИНГО-ТРЕЙД" требования ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в общем размере 349 182 800,52 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Конкурсным кредитором было выявлено отчуждение имущества (квартир) ООО "Ринго-Трэйд" по недействительным сделкам.

16 мая 2019 г. между ООО "Ринго-Трэйд" (Заказчик-Застройщик) и ООО "КрымСтройГрад" (Инвестор) был заключен Договор N 16/05-2019 инвестирования строительства, в соответствии с которым Инвестору после оплаты цены договора подлежали передаче 2 (две) квартиры: условный номер 24 (57,9 кв.м., 9 843 000 рублей) и условный номер 26 (52,4 кв.м., 8 908 000 рублей).

Общая цена договора составила 18 750 000,00 рублей. 14 ноября 2019 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи двух векселей АО "АБ "РОССИЯ" серии АА с номерами 0012612 и 0012613, дата составления - 16.10.2019, по предъявлении, но не ранее 16.11.2019, номиналом 10 000 000 рублей каждый, общей договорной стоимостью 18 750 000,00 рублей 2.

31 октября 2020 г. в отношении квартиры с условным номером 24 между ООО "КрымСтройГрад" и Карпинской Еленой Витальевной был заключен Договор уступки прав по Договору N 16/05-2019 инвестирования строительства (копия отсутствует у Заявителя).

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 16.01.2021, подписанному между ООО "РИНГО-ТРЭЙД" и Карпинской Е.В., стоимость квартиры по договору уступки составила 8 100 000 рублей, то есть на 1 743 000 рублей дешевле первоначальной.

В подтверждение оплаты по Договору уступки от 31.10.2020 Карпинская Е.В. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.11.2020, подтверждающему принятие ООО "КрымСтройГрад" наличных денежных средств в размере 3 500 000 рублей от ООО РЕКАДА-ЛТД без указания основания внесения средств, и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 16.01.2021, подтверждающему принятие ООО "КрымСтройГрад" наличных денежных средств в размере 4 600 000 рублей от Карпинской Елены Витальевны на основании Договора уступки прав по договору на инвестирование строительства N 24/10 от 31.10.2020.

08 января 2021 г. в отношении квартиры с условным номером 26 между ООО "КрымСтройГрад" и Арнацкой Натальей Владимировной был заключен Договор уступки прав N 26/01-2021 по договору на инвестирование строительства.

Стоимость уступленных прав (п.2.6) составила 7 400 000 рублей, что дешевле первоначальной на 1 508 000 рублей. В подтверждение оплаты по Договору уступки от 08.01.2021 Арнацкая Н.В. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру N 50 от 30.12.2020, подтверждающему принятие ООО "КрымСтройГрад" наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на основании Соглашения о внесении аванса от 30.12.2020 по предстоящему Договору уступки прав по договору на инвестирование строительства N 16/05-2019 от 16.05.2019 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2 от 18.01.2021, подтверждающему принятие ООО "КрымСтройГрад" наличных денежных средств в размере 1 000 000 рублей на основании Договора уступки прав по договору на инвестирование строительства N 26/01-2021 от 08.01.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 23.01.2021, подтверждающему принятие ООО "КрымСтройГрад" наличных денежных средств в размере 5 900 000 рублей на основании Договора уступки прав по договору на инвестирование строительства N 26/01-2021 от 08.01.2021.

Конкурсный управляющий указывает, что цепочка сделок была совершена между аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам (злоупотребление правом) и вывода активов должника на значительную сумму.

По мнению конкурсного управляющего, в случае отчуждения ответчиком спорного имущества третьему лицу, конкурсный управляющий Должника, в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки, фактически будет лишен возможности вернуть его в конкурсную массу, поскольку доказать, что такое третье лицо, формально не аффилированное с ответчиками, знало или должно было знать об отсутствии у ответчика права его отчуждать, будет крайне затруднительно. При этом у Должника в настоящее время отсутствует имущество, за счет которого возможно было бы погасить требования кредиторов в значительной степени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего носят предположительный и вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-13438/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЮЗНЫЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев