Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 11АП-18683/22 по делу N А72-12198/2021

г. Самара

27 февраля 2023 г.

Дело N А72-12198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Игнатьева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьева Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании несостоятельным (банкротом) Игнатьева Евгения Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2022 (резолютивная часть оглашена 24.06.2022) в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева Евгения Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Игнатьева Евгения Владимировича суд утвердил Маевского Романа Александровича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих"; требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Игнатьева Евгения Владимировича в размере 1 536 977 руб. 05 коп., из которых: 1 286 176 руб. 76 коп. - основной долг, 60 000 руб. 00 коп. - неустойка, 190 800 руб. 29 коп. - проценты; при этом в сумме 1 257 486 руб. 49 коп. (из которых: 1 031 674 руб. 58 коп. - основной долг, 165 811 руб. 91 коп. - проценты, 60 000 руб. - неустойка) как обеспеченные залогом недвижимого имущества в соответствии с закладной от 29.01.2013.

12.08.2022 от публичного акционерного общества "Совкомбанк" поступило заявление поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 137 722 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2022 требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" признано обоснованным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2022, Игнатьев Е.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено с учетом отложения на 22 февраля 2023 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.02.2023 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение к апелляционной жалобе в части указания даты обжалуемого судебного акта.

21.02.2023 от ПАО "Совкомбанк" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена его замена на судью Гадееву Л.Р.

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2013 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Игнатьевым Е.В. заключен кредитный договор N 5042391174, на основании которого выдана кредитная карта универсальная с лимитом кредитования - 100 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 38% годовых - при совершении наличных операций, 24% годовых - при совершении безналичных операций; дата начала платежного периода - 07.01.2014, льготный период - 56 дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

14.02.2022 ПАО "Восточный Экспресс Банк" (ИНН 2801015394) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Восточный Экспресс Банк" (стр. 10, сведения о правопреемнике) и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Совкомбанк" (стр. 11, сведения о правопредшественнике).

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" является полноправным правопреемником ПАО "Восточный Экспресс Банк".

Указывая, что должник обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и выполнения обязательств по погашению процентов, не исполнил, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По расчету Банка, задолженность Игнатьева Е.В. по кредитному договору N 5042391174 от 06.12.2013 составляет 137 722 руб. 73 коп., в том числе: 37 816 руб. 38 коп. - основной долг, 99 906 руб. 35 коп. - проценты.

Должник представил возражения против заявления ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Отклоняя доводы Игнатьева Е.В., изложенные в отзыве на требование кредитора, признавая обоснованным требование ПАО "Совкомбанк" и включая в третью очередь реестра требований Игнатьева Евгения Владимировича (ИНН 732715149233) задолженность в сумме размере 137 722 руб. 73 коп., в том числе: 37 816 руб. 38 коп. - основной долг, 99 906 руб. 35 коп. - проценты, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как указал суд первой инстанции, факт получения кредита должником не оспаривается, между тем доказательства погашения задолженности по кредитному договору N 5042391174 от 06.12.2013 суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору и выполнения обязательств по погашению процентов суду не представлены.

Должник представил возражения против заявления ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд отклонил доводы Игнатьева Е.В., изложенные в отзыве на требование кредитора, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Применительно к пункту 2 статьи 200 ГК РФ при определении начала течения срока исковой давности по настоящему требованию срок начинает исчисляться с момента предъявления требования Банка к должнику о возврате денежных средств, в данном случае с даты признания должника - гражданина банкротом.

В соответствии с условиями кредитного договора N 5042391174 от 06.12.2013 срок возврата кредита - до востребования.

Доказательства расторжения кредитного договора в материалы дела не представлены.

Соответственно в данном случае, суд ссылаясь на аналогичную позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу N А65-17944/2020, пришел к выводу, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Частью 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование ПАО "Совкомбанк" в сумме 137 722 руб. 73 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Игнатьева Евгения Владимировича.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока исковой давности для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Восточный Экспересс Банк" в адрес должника 11.01.2018 было выставлено уведомление о полном досрочном истребовании кредита по кредитному договору от 06.12.2013 N 13/7260/40009/402849 (5042391174) со сроком исполнения в течении 6 дней со дня выставления указанного уведомления. Согласно данному уведомлению ПАО "Восточный Экспересс Банк" сообщило должнику о расторжении указанного кредитного договора, а также о том, что в случае неисполнения должником требований уведомления в установленный срок, долг будет уступлен третьим лицам для последующего взыскания.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного погашения кредита с уплатой причитающихся процентов.

Воспользовавшись своим правом на досрочный возврат суммы кредита ПАО "Восточный Экспересс Банк" направило должнику требование о досрочном погашении основного долга и процентов по спорному кредитному договору, что повлекло изменения срока исполнения должником обязательства и, соответственно, момента начала течения срока исковой давности.

ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ПАО "Восточный Экспересс Банк") обратился с требованием в арбитражный суд 11.08.2022, что свидетельствует о пропуске последним трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ПАО "Совкомбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов следовало отказать.

Доводы ПАО "Совкомбанк", приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций и повторного исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022 года по делу N А72-12198/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника Игнатьева Евгения Владимировича.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022 года по делу N А72-12198/2021- отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказать ПАО "Совкомбанк" во включение требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн