Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-92764/22 по делу N А40-175916/2021

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-175916/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатаулиной Оксаны Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022,

о признании требования Гатаулиной Оксаны Владимировны в размере 149.000 рублей основного долга, 10.000 рублей компенсации морального вреда, 79.750 рублей штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН"; прекращении производства по требованию Гатаулиной Оксаны Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" в размере 28.000 рублей расходов по оплате услуг представителя

по делу N А40-175916/21 о признании общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" банкротом

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 ООО "ОМАЗОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Цыбырны Дмитрий Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 Цыбырны Дмитрий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" (ОГРН 1177746363740, ИНН 7709997042), конкурсным управляющим ООО "ОМАЗОН" утвержден Курбанов Наби Шахисмаилович (ИНН 050401694439, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17159, почтовый адрес: 109428, г.Москва, ул. Михайлова, д. 26, кв. 24), являющийся членом Ассоциации РСОПАУ.

09.11.2022 (направлено через почтовое отделение связи 08.11.2022) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Гатаулиной Оксаны Владимировны о включении задолженности в общем размере 266.750 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 признано требование Гатаулиной Оксаны Владимировны в размере 149.000 рублей основного долга, 10.000 рублей компенсации морального вреда, 79.750 рублей штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" (ОГРН 1177746363740, ИНН 7709997042); прекращено производство по требованию Гатаулиной Оксаны Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" (ОГРН 1177746363740, ИНН 7709997042) в размере 28.000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гатаулина Оксана Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, признать требования обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника; к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в приобщении которых отказано судом апелляционной инстанции.

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "ОМАЗОН" перед кредитором в размере 149.000 рублей основного долга, 10.000 рублей компенсации морального вреда, 79.750 рублей штрафа, 28.000 рублей расходов по оплате услуг представителя образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору от 20.11.2020 N 201120/1-М-877.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2021 по делу N 2-4341/2021, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 149.000 рублей основного долга, 10.000 рублей компенсации морального вреда, 79.750 рублей штрафа.

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2021 по делу N 2-4341/2021 с должника в пользу кредитора взыскано также 28.000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для принудительного исполнения судебных актов были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства были объединены в сводное, которое окончено постановлением от 20.06.2022. Сведения о направлении конкурсному управляющему должника исполнительных листов суду не представлены.

Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом требование кредитора в заявленной сумме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем суд первой инстанции признал его обоснованным.

Вместе с тем суд также пришел к выводу, что производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов подлежит прекращению, так как указанное требование относится к текущим.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку обязанность по уплате также 28.000 рублей расходов по оплате услуг представителя возникла с момента вступления в законную силу определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2021 по делу N 2-4341/2021, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (02.09.2021), она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, производство по требованию кредитора в размере 28.000 рублей расходов по оплате услуг представителя подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117.

Требование кредитора было направлено в суд через почтовое отделение связи 08.11.2022, то есть после наступления срока закрытия реестра. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в данном случае требование заявлено кредитором после истечения указанного в публикации срока для предъявления требований и закрытия реестра кредиторов должника, оно подлежит учету отдельно и удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, а в части судебных расходов производство по требованию подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции; доказательства возбуждения исполнительных производств на основании полученных кредитором исполнительных листов материалы обособленного спора не содержат; более того, в заявлении кредитор не ссылается на возбуждение исполнительных производств, как и не заявляет мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр; на содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 по делу N А40-175916/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатаулиной Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина