Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-92670/22 по делу N А40-138367/2021

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-138367/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лысковой А.И., ООО "СМП" в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022

об удовлетворении заявления ИП Фазилова Ш.А. и установления очередности удовлетворения текущих платежей Валяйкина Д.В. в пользу ИП Фазилова Ш.А. в составе пятой очереди в размере 830 00 руб., а также 30 653 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

вынесенное в рамках дела N А40-138367/21 (174-402) о признании несостоятельным (банкротом) Валяйкина Дмитрия Владимировича,

при участии в судебном заседании:

От Лысковой А.И. - Бондарева Э.Н. по дов. от 07.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179(7141) от 02.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы от 21.06.2022 поступило заявление ИП Фазаилова Ш.А. о разрешении разногласий и установлении очередности удовлетворения текущих платежей в составе пятой очереди.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 заявление ИП Фазаилова Ш.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор Лыскова Алия Ильгизовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы либо отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СМП" в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Лысковой А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ИП Фазаилова Ш.А. представлен отзыв в поддержку обжалуемого определения, содержащее ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

29.09.2020 между ИП Фазаилова Ш.А. и Валяйкиным Дмитрием Владимировичем заключен договор N 17/2909/20 об оказании юридических услуг. 02.11.2020 заключено Дополнительное соглашение. 17.12.2020 Дополнительное соглашение N2.

Согласно условиям Договора, с учетом Дополнительных соглашений, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, как своими силами, так и силами привлеченного за счет исполнителя третьего лица, юридические услуги по защите интересов заказчика при рассмотрении следующих гражданских дел N : 2-6416/2020, 2-6240/2020, 2-6182/2020, 2- 6557/2029, 2-6208/2020, 2-6236/2020, 2-6172/2020, рассматриваемых в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, а также при рассмотрении гражданских дел N : 2-607-2020, 2-606/2020, 2-758/2020 в Нижневартовском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по искам ООО "ТСП" в первой, апелляционной, кассационной инстанциях с учетом волеизъявления Заказчика (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлена фиксированная стоимость оказания услуг: при оказании услуг, указанных в пункте 1 настоящего Договора в судопроизводстве суда первой инстанции - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц за каждое отдельно взятое гражданское дело; при оказании услуг в судопроизводстве суда апелляционной инстанции - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц за каждое отдельно взятое гражданское дело; при оказании услуг в судопроизводстве суда кассационной инстанции - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц за каждое отдельно взятое гражданское дело.

Стороны в пункте 4.3. Договора также согласовали, что за оказанные Исполнителем услуги по каждому отдельно взятому гражданскому делу, указанному в пункте 1, Заказчик праве получить отсрочку по оплате настоящего Договора на срок не более 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта последнего из указанных гражданских дел.

В указанном случае, оплата вноситься единовременно в полном объеме, согласно подписанных Акт(а)-ов, на расчетный счет Исполнителя. Согласно распечаткам с официальных сайтов судов общей юрисдикции по каждому конкретному делу, сроком окончания последних дел значиться 31.05.2021 (дело N 2- 413/2021) и 08.06.2021 (дело N 2-247/2021).

После получения всех судебных актов, в связи с исполнением Договора об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему, исполнитель предоставил консультирование о правовых последствиях рассмотрения согласованных в предмете договора гражданских дел, что отражено в Акте об оказании услуг от 25.08.2021.

Сторонами установлено, что Ззказчик обязуется оплатить оказываемые по настоящему Договору услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления Ака об оказании услуг (пункт 4.2. Договора).

В пункте 3.2. Договора Стороны согласовали, что Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней со дня получения Акта рассмотреть, при отсутствии возражений, принять и направить Исполнителю Акт, подписанный со стороны Заказчика.

Обеими сторонами Акт об оказании услуг подписан 25.08.2021.

Из указанного Акта следует, что подписанием настоящего Акта стороны подтверждают факт надлежащего и своевременного оказания юридических услуг по Договору N 17/2909/20 об оказании юридических услуг от 29.09.2020, с учетом Дополнительного соглашения к от 02.11.2020 и Дополнительного соглашения N2 от 17.12.2020 с указанием перечня оказанных услуг. Заказчик к Исполнителю претензий по оказанным услугам не имел.

Общая сумма оказанных услуг составила 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) руб. Исходя из условий Договора об оказании услуг, оплата Заказчиком должна быть произведена в полном объеме не позднее 08.09.2021 года.

13.09.2021 Валяйкиным Д.В. получена претензия по Договору N 17/2909/20 об оказании юридических услуг от 29.09.2020 на сумму 830 000 руб. 24.12.2021. Валяйкиным Д.В. получена повторная претензия по указанному договору на сумму основного долга - 830 000 руб., 17 702,87 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Оплата Заказчиком на счет Исполнителя не произведена. 03.06.2022 в адрес финансового управляющего должника Жарченко Е.В. направлено заявление о включении в реестр текущих платежей обязательства Валяйкина Д.В. перед ИП Фазаиловым Ш.А. по N 17/2909/20 об оказании юридических услуг в размере 830 000 руб. и 30 653,14 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ.

В адрес ИП Фазаилова Ш.А. финансовым управляющим направлен ответ от 08.09.2022, согласно которому финансовый финансовым управляющим не оспаривается существо и обоснованность требования в размере 830 000 руб.

Финансовым управляющим указывается на необоснованность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 30 653,14 руб., поскольку в реестр требований по текущим платежам не подлежат включению пени, штрафы и иные финансовые санкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Фазаилова Ш.А. с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 принято к производству заявление должника Валяйкина Дмитрия Владимировича о признании гражданина банкротом, возбуждено производство по делу.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При указанных обстоятельствах, требования ИП Фазаилова Ш.А. к Должнику являются текущими.

Согласно абз. 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление ИП Фазилова Ш.А. о разрешении разногласий с финансовым управляющим подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-138367/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова